Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, при исполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Красноярского края Дьяченко С.П., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Соколовой Е.М.,
в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Красноярского края, принимает участие представители: от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Самохвалова Ольга Владимировна (доверенность N 24 от 02.02.2012), от муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" - Щедринова Наталья Геннадьевна (доверенность от 11.05.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2011 года по делу N А33-2316/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Морозова Н.А.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Гурова Т.С., Петровская О.В.),
установил:
Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск "Городское жилищно-коммунальное управление" (ОГРН: 1022401406587, ИНН: 2452011266) (далее - МП "ГЖКХУ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН: 2466132221, ОГРН: 1052460078692) (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") об урегулировании разногласий по пунктам 4.2.1, 4.2.3, 5.2.3, 6.4, 7.1, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8 договора на электроснабжение.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Пункт 4.2.1 договора утвержден в следующей редакции: "вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством".
Пункт 4.2.3 утвержден в следующей редакции: "Произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, принятых к расчету настоящим договором (Приложение N 3). Указанные показания предоставляются "Исполнителем коммунальных услуг" в соответствии с пунктом 5.1.4 настоящего договора, за подписью уполномоченного лица, с предоставлением печати исполнителя коммунальных услуг.
При отсутствии показаний приборов учета, произвести расчет исходя из норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения, установленного уполномоченным органом государственной власти".
Пункт 5.2.3 исключен из текста договора.
Пункт 6.4 утвержден в следующей редакции: "В случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях многоквартирного жилого дома, управление в котором осуществляет "Исполнитель коммунальных услуг" (не на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности) используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета)".
Пункт 7.1 утвержден в следующей редакции: "Расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата производится "Исполнителем коммунальных услуг" денежными средствами до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета, принятых к расчету по договору или согласованным в данном договоре расчетным способом (п. п. 7.3 - 7.6 настоящего договора). Оплата производится "Исполнителем коммунальных услуг" на расчетный счет "Гарантирующего поставщика" платежным поручением или наличными денежными средствами в кассу. Оплата производится "Исполнителем коммунальных услуг" на основании счета, выставленного "Гарантирующим поставщиком" в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Одновременно со счетом Гарантирующим поставщиком выставляется счет-фактура, а по запросу "Исполнителя коммунальных услуг" предоставляется расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии по каждому объекту, указанному в Приложении N 3. В случае, если "Гарантирующий поставщик" нарушает установленный срок выставления счета и счета-фактуры, "Исполнитель коммунальных услуг" вправе задержать платеж на количество дней задержки указанных документов. Оплата производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей".
Пункт 7.4 утвержден в редакции истца.
Пункт 7.5 утвержден в редакции: "В случае выявления неисправности расчетных приборов учета, в случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, или несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет объема подлежащей оплате "Исполнителем коммунальных услуг" электрической энергии должен производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги энергопотребления, в случае неисправности расчетных приборов учета - с момента возникновения неисправности, истечения срока государственной поверки - с даты истечения срока проверки, несоответствия требованиям - с момента выявления несоответствия".
Пункт 7.6 утвержден в редакции: "В случае изменения схемы включения приборов учета, и отсутствии показаний контрольных приборов, учета расчет объема подлежащей оплате "Исполнителем коммунальных услуг" электрической энергии должен производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги энергопотребления".
Пункт 8.1 утвержден в редакции: "Гарантирующий поставщик" имеет право вводить частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии в порядке, установленном действующим законодательством".
Во включении в договор пунктов 8.2 - 8.8 отказано. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части утверждения редакции пунктов 4.2.1, 8.1 договора, а также исключения из договора пунктов 8.2 - 8.6, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в указанной части, принять новый судебный акт об утверждении спорных пунктов в редакции открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт".
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о необходимости применения к отношениям между истцом и ответчиком Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307); считает, что порядок ограничения режима потребления электроэнергии должен быть прописан и определен сторонами в договоре энергоснабжения в соответствии с пунктом 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
МП "ГЖКХУ" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило как необоснованные.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" Самохвалова О.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель МП "ГЖКХУ" Щедринова Н.Г. на доводы жалобы возразила, полагая их несостоятельными.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, МП "ГЖКХУ" является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых многоквартирных домов, а также общежитий, расположенных в ЗАТО Железногорск Красноярского края.
Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МП "ГЖКХУ" (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор на электроснабжение от 08.12.2010 N 10-43ю/160848 (с протоколом разногласий от 27.12.2010), согласно которого электрическая энергия приобретается для целей предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" (пункт 1.1).
В связи с тем, что при заключении указанного договора стороны не достигли соглашения по урегулированию разногласий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 422, статей 425, пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8, подпунктом "д" пункта 50, подпунктом "а" пункта 80, пунктами 81, 82, 83 Правил N 307, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости утверждения пунктов 4.2.1, 8.1 в редакции истца и исключения пунктов 8.2 - 8.6 из текста договора.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судами установлено, что предметом спорного договора является поставка электроэнергии для нужд граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Учитывая, указанную норму права, суды правомерно пришли к выводу о том, что условия данного договора не должны противоречить Жилищному кодексу Российской Федерации, а также Правилам N 307.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 50 Правил N 307 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X данных Правил, подачу потребителю электрической энергии.
Подпункт "а" пункта 80 Правил N 307 устанавливает, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Согласно пункту 81 Правил N 307, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 данных Правил N 307, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Пункт 82 Правил N 307 определяет, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 данных Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.
Согласно пункту 83 Правил N 307 при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.
Давая правовую оценку обязательственным правоотношениям сторон, арбитражный суд обоснованно указал, что поскольку порядок ограничения режима потреблении электроэнергии регулируется Правилами N 307, включение в договор пунктов 8.2 - 8.6 не является необходимым.
Также суд правомерно указал на то, что предложенная ответчиком редакция пунктов 4.2.1 и 8.1 договора, закрепляющая право гарантирующего поставщика в определенных случаях вводить частичное или полное ограничение режима потребления электроэнергии противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права граждан, проживающих в многоквартирном доме и надлежащим образом исполняющих свою обязанность по оплате электроэнергии.
Несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям сторон требований пункта 175 Правил N 530, который устанавливает обязательное установление в договоре порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии.
В разделе V Правил N 530, посвященном особенностям функционирования энергосбытовых организаций и участия организаций сферы жилищно-коммунального хозяйства в торговле электрической энергией на розничных рынках, содержится пункт 88, в силу которого собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. При этом собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с Основными положениями розничных рынков и жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, применение пункта 175 Правил N 530 возможно, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает не исполнитель коммунальных услуг, а либо собственники помещений многоквартирного дома, избравшие непосредственный способ управления либо собственники жилого немногоквартирного дома.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2011 года по делу N А33-2316/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2011 года по делу N А33-2316/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2012 ПО ДЕЛУ N А33-2316/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2012 г. N А33-2316/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,
судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, при исполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Красноярского края Дьяченко С.П., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Соколовой Е.М.,
в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Красноярского края, принимает участие представители: от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Самохвалова Ольга Владимировна (доверенность N 24 от 02.02.2012), от муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление" - Щедринова Наталья Геннадьевна (доверенность от 11.05.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2011 года по делу N А33-2316/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Морозова Н.А.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Гурова Т.С., Петровская О.В.),
установил:
Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск "Городское жилищно-коммунальное управление" (ОГРН: 1022401406587, ИНН: 2452011266) (далее - МП "ГЖКХУ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН: 2466132221, ОГРН: 1052460078692) (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") об урегулировании разногласий по пунктам 4.2.1, 4.2.3, 5.2.3, 6.4, 7.1, 7.4, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8 договора на электроснабжение.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Пункт 4.2.1 договора утвержден в следующей редакции: "вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством".
Пункт 4.2.3 утвержден в следующей редакции: "Произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, принятых к расчету настоящим договором (Приложение N 3). Указанные показания предоставляются "Исполнителем коммунальных услуг" в соответствии с пунктом 5.1.4 настоящего договора, за подписью уполномоченного лица, с предоставлением печати исполнителя коммунальных услуг.
При отсутствии показаний приборов учета, произвести расчет исходя из норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения, установленного уполномоченным органом государственной власти".
Пункт 5.2.3 исключен из текста договора.
Пункт 6.4 утвержден в следующей редакции: "В случае установки прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности данный прибор учета считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях многоквартирного жилого дома, управление в котором осуществляет "Исполнитель коммунальных услуг" (не на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности) используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета)".
Пункт 7.1 утвержден в следующей редакции: "Расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата производится "Исполнителем коммунальных услуг" денежными средствами до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета, принятых к расчету по договору или согласованным в данном договоре расчетным способом (п. п. 7.3 - 7.6 настоящего договора). Оплата производится "Исполнителем коммунальных услуг" на расчетный счет "Гарантирующего поставщика" платежным поручением или наличными денежными средствами в кассу. Оплата производится "Исполнителем коммунальных услуг" на основании счета, выставленного "Гарантирующим поставщиком" в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Одновременно со счетом Гарантирующим поставщиком выставляется счет-фактура, а по запросу "Исполнителя коммунальных услуг" предоставляется расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии по каждому объекту, указанному в Приложении N 3. В случае, если "Гарантирующий поставщик" нарушает установленный срок выставления счета и счета-фактуры, "Исполнитель коммунальных услуг" вправе задержать платеж на количество дней задержки указанных документов. Оплата производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей".
Пункт 7.4 утвержден в редакции истца.
Пункт 7.5 утвержден в редакции: "В случае выявления неисправности расчетных приборов учета, в случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, или несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет объема подлежащей оплате "Исполнителем коммунальных услуг" электрической энергии должен производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги энергопотребления, в случае неисправности расчетных приборов учета - с момента возникновения неисправности, истечения срока государственной поверки - с даты истечения срока проверки, несоответствия требованиям - с момента выявления несоответствия".
Пункт 7.6 утвержден в редакции: "В случае изменения схемы включения приборов учета, и отсутствии показаний контрольных приборов, учета расчет объема подлежащей оплате "Исполнителем коммунальных услуг" электрической энергии должен производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги энергопотребления".
Пункт 8.1 утвержден в редакции: "Гарантирующий поставщик" имеет право вводить частичное и полное ограничение режима потребления электроэнергии в порядке, установленном действующим законодательством".
Во включении в договор пунктов 8.2 - 8.8 отказано. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части утверждения редакции пунктов 4.2.1, 8.1 договора, а также исключения из договора пунктов 8.2 - 8.6, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в указанной части, принять новый судебный акт об утверждении спорных пунктов в редакции открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт".
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о необходимости применения к отношениям между истцом и ответчиком Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307); считает, что порядок ограничения режима потребления электроэнергии должен быть прописан и определен сторонами в договоре энергоснабжения в соответствии с пунктом 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
МП "ГЖКХУ" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило как необоснованные.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" Самохвалова О.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель МП "ГЖКХУ" Щедринова Н.Г. на доводы жалобы возразила, полагая их несостоятельными.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, МП "ГЖКХУ" является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых многоквартирных домов, а также общежитий, расположенных в ЗАТО Железногорск Красноярского края.
Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МП "ГЖКХУ" (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор на электроснабжение от 08.12.2010 N 10-43ю/160848 (с протоколом разногласий от 27.12.2010), согласно которого электрическая энергия приобретается для целей предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" (пункт 1.1).
В связи с тем, что при заключении указанного договора стороны не достигли соглашения по урегулированию разногласий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 422, статей 425, пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8, подпунктом "д" пункта 50, подпунктом "а" пункта 80, пунктами 81, 82, 83 Правил N 307, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости утверждения пунктов 4.2.1, 8.1 в редакции истца и исключения пунктов 8.2 - 8.6 из текста договора.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судами установлено, что предметом спорного договора является поставка электроэнергии для нужд граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Учитывая, указанную норму права, суды правомерно пришли к выводу о том, что условия данного договора не должны противоречить Жилищному кодексу Российской Федерации, а также Правилам N 307.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 50 Правил N 307 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X данных Правил, подачу потребителю электрической энергии.
Подпункт "а" пункта 80 Правил N 307 устанавливает, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Согласно пункту 81 Правил N 307, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 данных Правил N 307, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Пункт 82 Правил N 307 определяет, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 данных Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.
Согласно пункту 83 Правил N 307 при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.
Давая правовую оценку обязательственным правоотношениям сторон, арбитражный суд обоснованно указал, что поскольку порядок ограничения режима потреблении электроэнергии регулируется Правилами N 307, включение в договор пунктов 8.2 - 8.6 не является необходимым.
Также суд правомерно указал на то, что предложенная ответчиком редакция пунктов 4.2.1 и 8.1 договора, закрепляющая право гарантирующего поставщика в определенных случаях вводить частичное или полное ограничение режима потребления электроэнергии противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права граждан, проживающих в многоквартирном доме и надлежащим образом исполняющих свою обязанность по оплате электроэнергии.
Несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям сторон требований пункта 175 Правил N 530, который устанавливает обязательное установление в договоре порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии.
В разделе V Правил N 530, посвященном особенностям функционирования энергосбытовых организаций и участия организаций сферы жилищно-коммунального хозяйства в торговле электрической энергией на розничных рынках, содержится пункт 88, в силу которого собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. При этом собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с Основными положениями розничных рынков и жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, применение пункта 175 Правил N 530 возможно, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает не исполнитель коммунальных услуг, а либо собственники помещений многоквартирного дома, избравшие непосредственный способ управления либо собственники жилого немногоквартирного дома.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2011 года по делу N А33-2316/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2011 года по делу N А33-2316/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)