Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2009 по делу N А56-8217/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску товарищества собственников жилья "ЖСК-1250" (г. Санкт-Петербург, далее - товарищество) к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) о взыскании 756 364 рублей 10 копеек договорной неустойки в связи с поставкой в 2003 - 2005 годах тепловой энергии пониженного качества в виде отклонений от установленных нормативов по температурному режиму (с учетом уточнения иска).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1".
Суд
решением суда от 15.09.2008 в иске отказано.
Суд руководствовался условиями договора от 05.03.1997 N 62 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между предприятием и товариществом, и исходил из недоказанности последним факта поставки энергоносителя пониженного качества, а также наличия вины предприятия в этом. Кроме того, суд указал на несоответствие расчета неустойки пункту 4.1.2 договора.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение оставлено без изменения.
С учетом положений статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о поставке предприятием в спорный период тепловой энергии с отклонениями от указанных в пункте 1.1 договора параметров и недоказанности предприятием отсутствия своей вины в неисполнении обязательства. Вместе с тем, суд согласился с изложенным в решении выводом о недоказанности товариществом заявленного им требования по размеру.
Постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Подтверждая правильность выводов суда апелляционной инстанции в части поставки теплоносителя ненадлежащего качества и недоказанности предприятием отсутствия своей вины в этом, суд кассационной инстанции указал на немотивированность судами отклонения представленного товариществом расчета неустойки.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприятие просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции, не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.
Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-8217/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.07.2009 N ВАС-9064/09 ПО ДЕЛУ N А56-8217/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. N ВАС-9064/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2009 по делу N А56-8217/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску товарищества собственников жилья "ЖСК-1250" (г. Санкт-Петербург, далее - товарищество) к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) о взыскании 756 364 рублей 10 копеек договорной неустойки в связи с поставкой в 2003 - 2005 годах тепловой энергии пониженного качества в виде отклонений от установленных нормативов по температурному режиму (с учетом уточнения иска).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1".
Суд
установил:
решением суда от 15.09.2008 в иске отказано.
Суд руководствовался условиями договора от 05.03.1997 N 62 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между предприятием и товариществом, и исходил из недоказанности последним факта поставки энергоносителя пониженного качества, а также наличия вины предприятия в этом. Кроме того, суд указал на несоответствие расчета неустойки пункту 4.1.2 договора.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение оставлено без изменения.
С учетом положений статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора суд апелляционной инстанции пришел к выводу о поставке предприятием в спорный период тепловой энергии с отклонениями от указанных в пункте 1.1 договора параметров и недоказанности предприятием отсутствия своей вины в неисполнении обязательства. Вместе с тем, суд согласился с изложенным в решении выводом о недоказанности товариществом заявленного им требования по размеру.
Постановлением суда кассационной инстанции указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Подтверждая правильность выводов суда апелляционной инстанции в части поставки теплоносителя ненадлежащего качества и недоказанности предприятием отсутствия своей вины в этом, суд кассационной инстанции указал на немотивированность судами отклонения представленного товариществом расчета неустойки.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприятие просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции, не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.
Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-8217/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)