Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2009 ПО ДЕЛУ N А23-5477/09А-21-274

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. по делу N А23-5477/09А-21-274


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.,
судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,
при участии:
от МУП "Управляющая организация" городского поселения "Поселок Ферзиково" - Горячев Н.А. - директор, паспорт 29 02 N 555251, Крылов Г.К. - представитель по ордеру от 11.01.2010 N 012146, удостоверение адвоката N 246 от 19.11.2002,
от Государственной жилищной инспекции Калужской области - Евстигнеева Е.И. - представитель по дов. N ВЛ-1 от 11.01.2010, удостоверение ФЗ N 2198 от 31.08.2009,
рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Управляющая организация" городского поселения "Поселок Ферзиково" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13 ноября 2009 года по делу N А23-5477/09А-21-274 (судья Аникина Е.А.),
установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация" городского поселения "Поселок Ферзиково" (далее - заявитель, МУП "УО" ГП "Поселок Ферзиково") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - ответчик, инспекция) об отмене постановления о назначении административного наказания от 14.10.2009, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Калужской области в отношении МУП "Управляющая организация" городское поселение "Поселок Ферзиково" и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях предприятия.
Принятым по делу решением Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Не согласившись с решением, МУП "УО" ГП "Поселок Ферзиково" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривая решение Арбитражного суда Калужской области, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В частности, заявитель указывает, что не является ответственным за содержание спорного жилого дома, поскольку собственники квартир не заключили с ним договор на управление указанным жилым домом. Заявитель считает также, что поскольку управление домом осуществляется им в отсутствие письменного договора на управление многоквартирным домом, объем обязательств управляющей компании перед собственниками не определен. Заявитель подчеркивает, что к нарушениям, выявленным в ходе внеплановой проверки, привело отсутствие финансирования, собранные с населения платежи были потрачены на содержание общего имущества многоквартирного дома в полном объеме.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2009 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация" городского поселения "Поселок Ферзиково" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000853480.
В соответствии с приказом от 17.08.2009 N 454 с целью проверки коллективного обращения граждан, проживающих в доме N 3 по улице Афонина в п. Ферзиково Калужской области, ведущим специалистом отдела инспектирования жилого фонда Государственной жилищной инспекции Калужской области Ахаловой А.А. была проведена внеплановая проверка в отношении МУП "УО" ГП "Поселок Ферзиково", являющегося управляющей организацией дома N 3 по ул. Афонина в п. Ферзиково Калужской области (л.д. 79).
В ходе проверочных мероприятий установлено наличие разрушения стенок приямков (нарушение пункта 4.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила); разрушение отмостки дома (нарушение пункта 4.1.7 Правил); локальные разрушения заделки межпанельных швов (нарушение пункта 4.2.1.7 Правил); частичные разрушения защитного слоя балконных плит (нарушение пункта 4.2.4.2 Правил); частичное отсутствие теплоизоляции трубопроводов холодного водоснабжения в подвале дома (нарушение пункта 5.8.6 Правил); растрескивание и наличие воздушных пузырей рулонного крова кровли дома (нарушение пункта 4.6.1.2 Правил).
По результатам проверки составлен акт проверки от 08.09.2009 N 150 (л.д. 76-77).
05.10.2009 по итогам проверки главным специалистом Государственной жилищной инспекции Калужской области Евстигнеевой Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении N 274 (л.д. 74-75).
Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Калужской области вынес постановление от 14.10.2009 о назначении МУП "Управляющая организация" городского поселения "Поселок Ферзиково" административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 70-71).
Не согласившись с указанным постановлением, муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация" городского поселения "Поселок Ферзиково" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация" городского поселения "Поселок Ферзиково" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы Арбитражного суда Калужской области законными и обоснованными, исходя из следующего.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, между МУП "УО" ГП "Поселок Ферзиково" и администрацией муниципального образования городское поселение "Поселок Ферзиково" заключен договор от 01.01.2007 на оказание услуг по управлению жилищным фондом, цель договора - организация содержания и ремонта жилищного и нежилого фонда, объектов внешнего благоустройства в соответствии с нормами действующего законодательства, решение вопросов, связанных с управлением названным имущественным комплексом и его сохранностью.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом управление многоквартирным домом в силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом, в соответствии с положениями разд. VIII ЖК РФ.
Обязательства указанных организаций сохраняются до момента: создания товарищества собственников жилья (п. 2 ч. 2 ст. 161, ч. 9 ст. 162, разд. VI Кодекса); принятия решения об управлении многоквартирным домом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161, разд. V Кодекса); заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов; заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии со ст. 164 Кодекса и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.
После совершения указанных действий и возникновения указанных обязательств положения специальной нормы ст. 18 переходных положений Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 не применяются.
Надлежащее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома подразумевает содержание и ремонт в соответствии с техническими регламентами.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
Согласно пункту 10 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Кроме того, Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно п. 1.1 которых данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями (пункт 2.3.1 Правил).
Данными Правилами предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1.); обеспечить устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (п. "в" п. 5.8.3.); а также трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год (п. 5.2.22.).
Приложением N 2 к Правилам установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в частности: протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение одних суток; неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений должны устраняться немедленно.
Несоблюдение вышеперечисленных требований лицами, ответственными за надлежащее содержание жилых домов и (или) жилых помещений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в определениях N 2380/09 от 18.03.2009, N 5016/09 от 27.04.2009.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также его виновность включены в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В подтверждение выявленных в ходе проверки нарушений жилищной инспекцией представлены: акт проверки эксплуатационного состояния объекта N 743 от 03.09.2009 и протокол об административном правонарушении N 274 от 05.10.2009, предписание N 563 от 24.09.2009, а также неоднократные обращения жильцов спорного дома в адрес предприятия (т. 1, л.д. 84-91).
Исследовав указанные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности нарушений предприятием требований п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, п. п. "в" п. 5.8.3, п. 5.2.1, п. 5.2.22 Правил.
При этом апелляционная коллегия учитывает, что факт установленных инспекцией неисправностей в спорном жилом доме предприятие не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП "УО" ГП "Поселок Ферзиково" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, а также отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции, суд правомерно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о том, что он не является ответственным за содержание спорного жилого дома, поскольку собственники квартир не заключили с ним договор на управление указанным жилым домом, является необоснованным.
Действительно, в материалах дела отсутствуют договоры с жильцами дома по управлению многоквартирным домом.
Как указано в заявленном требовании, управляющая компания предпринимала меры по проведению общего собрания собственников жилых помещений, собрание было проведено 28.12.2006, по результатам проведения собрания заявителем на подписание жильцам был представлен проект договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (т. 1, л.д. 42-48, 49-52), который собственниками квартир подписан не был.
Между тем, фактические действия МУП "УО" ГП "Поселок Ферзиково" свидетельствуют о том, что последним проводилось техническое обслуживание спорного жилого дома. Так, представленной в материалы дела справкой самого заявителя "Анализ доходов и расходов по содержанию 27-квартирного жилого дома N 3 по ул. Афонина пос. Ферзиково Калужской области" (т. 1, л.д. 22) подтверждается, что на содержание спорного многоквартирного дома заявителем было потрачено 156 800 руб., в том числе на управление и диспетчерское обслуживание дома - 30 400 руб., на содержание общего имущества - 6 900 руб., на техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств - 17 700 руб., на выполнение работ, связанных с текущим и аварийным ремонтом - 44 700 руб., организацию и вывоз твердых бытовых отходов - 13 600 руб.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, жильцы указанного дома производили оплату услуг компании по содержанию и ремонту жилья, указанное обстоятельство подтверждается данными по начислениям за январь-октябрь 2009 года (т. 1, л.д. 23).
Кроме того, из содержания жалобы заявителя (т. 1, л.д. 5) следует, что управляющей компанией часть нарушений, выявленных по содержанию жилого дома N 3 по ул. Афонина, устранена.
Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволила суду сделать правильный вывод о том, что именно МУП "УО" ГП "Поселок Ферзиково" является ответственным за содержание жилого дома и, соответственно, субъектом административного правонарушения.
Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что поскольку управление домом осуществляется им в отсутствие письменного договора на управление многоквартирным домом, объем обязательств управляющей компании перед собственниками не определен.
Как указывалось выше, между управляющей организацией и жильцами спорного многоквартирного дома фактически сложились договорные отношения по управлению данным домом, что подтверждается сбором и учетом заявителем денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, выполнением работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку перечень работ, подлежащих выполнению управляющей организацией, не закреплен в договоре, он не должен быть меньше установленного законодательством объема работ.
Обязанности управляющей организации регламентированы ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Несостоятелен и довод заявителя о том, что к нарушениям, выявленным в ходе внеплановой проверки, привело отсутствие финансирования, собранные с населения платежи были потрачены на содержание общего имущества многоквартирного дома в полном объеме.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене стенок приямков, отмостки дома, кровли относятся к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда (пункт 2 приложения N 8).
Согласно ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Таким образом, нормативными актами на управляющую организацию возложена обязанность следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома путем проведения его регулярных осмотров и при необходимости принимать меры для поддержания его работоспособности и предотвращения возможных аварий, в том числе путем внесения на рассмотрение общего собрания собственников помещений предложений о проведении капитального ремонта и сборе средств на него.
Данных, свидетельствующих о том, что управляющей организацией на рассмотрение собственников помещений вносилось предложение о проведении капитального ремонта здания в целом либо его систем в частности, ставился вопрос о сборе денежных средств на ремонт, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, при необходимости выполнения капитального ремонта такое предложение своевременно должно было быть внесено управляющей организацией с целью его рассмотрения общим собранием собственников.
Таким образом, со стороны МУП "УО" ГП "Поселок Ферзиково" не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем оно обоснованно было привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы МУП "УО" ГП "Поселок Ферзиково" и отмены принятого законного и обоснованного решения.
Уплаченная предприятием при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату заявителю, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13 ноября 2009 года по делу N А23-5477/09А-21-274 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Управляющая организация" городского поселения "Поселок Ферзиково" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА

Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
О.Г.ТУЧКОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)