Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 сентября 1999 г. Дело N А35-1992/99/Г-2/7
судей Безеде Т.В.
Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца не явился,
от ответчика Фефилов В.С. - предприниматель
(свидетельство N 186 от
14.05.96),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ИЧП "Монтажник" Курской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 22.06.99 по делу N А35-1992/99/Г-2/7 (судьи Леонов С.А., Лымарь В.Н., Серегина Г.В.),
Конкурсный управляющий ИЧП "Монтажник", пос. Пристень Курской области, обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к учредителю ИЧП "Монтажник" - Фефилову В.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ИЧП.
Определением Арбитражного суда Курской области от 12.05.99 в принятии искового заявления отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.99 того же суда данное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ИЧП "Монтажник" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что в силу п. 4 ст. 22 АПК РФ данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем суд необоснованно отказал в принятии искового заявления, просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Ответчик требования жалобы не признал, полагая постановление апелляционной инстанции от 22.06.99 законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, арбитражный суд исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку иск заявлен к физическому лицу - Фефилову В.С. Данный вывод нельзя признать соответствующим законодательству и материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Курской области от 15.04.99 по делу N А35-1036/99-Г ИЧП "Монтажник" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с действующим законодательством особенность дел о банкротстве ИЧП состоит в том, что собственник ИЧП - физическое лицо (учредитель), выступающее в качестве предпринимателя, должен нести субсидиарную ответственность своим личным имуществом по обязательствам этого предприятия. Поэтому при недостатке у ИЧП денежных средств для расчетов с кредиторами имущество учредителя - физического лица, как субъекта субсидиарной ответственности, также должно быть учтено арбитражным судом в качестве одного из источников имущества ИЧП.
Из материалов дела следует, что учредителем ИЧП "Монтажник" является одно физическое лицо - Фефилов В.С. На момент предъявления данного иска Фефилов В.С. имел статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; настоящий спор возник в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Таким образом, арбитражный суд не вправе был отказывать в принятии искового заявления по причине неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Согласно ч. 1 ст. 155 АПК РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В связи с поступившей жалобой на определение арбитражного суда от 12.05.99 апелляционная инстанция должна была проверить законность и обоснованность данного определения.Между тем, оставив определение арбитражного суда от 12.05.99 без изменения, апелляционная инстанция в мотивировочной части постановления дала по существу оценку не обжалуемому определению, а решению арбитражного суда от 16.04.99 по делу N А35-1036/99-Г о признании ИЧП "Монтажник" несостоятельным, что нельзя признать правомерным.
Таким образом, вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ст.ст. 155, 159 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 3, 176 ч. 1, 177, 179 АПК РФ, суд
Определение от 12.05.99, постановление апелляционной инстанции от 22.06.99 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1992/99/Г-2/7 отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.09.1999 N А35-1992/99/Г-2/7
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 сентября 1999 г. Дело N А35-1992/99/Г-2/7
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чистовой И.В.судей Безеде Т.В.
Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца не явился,
от ответчика Фефилов В.С. - предприниматель
(свидетельство N 186 от
14.05.96),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ИЧП "Монтажник" Курской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 22.06.99 по делу N А35-1992/99/Г-2/7 (судьи Леонов С.А., Лымарь В.Н., Серегина Г.В.),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ИЧП "Монтажник", пос. Пристень Курской области, обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к учредителю ИЧП "Монтажник" - Фефилову В.С. о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ИЧП.
Определением Арбитражного суда Курской области от 12.05.99 в принятии искового заявления отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.06.99 того же суда данное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ИЧП "Монтажник" обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что в силу п. 4 ст. 22 АПК РФ данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем суд необоснованно отказал в принятии искового заявления, просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Ответчик требования жалобы не признал, полагая постановление апелляционной инстанции от 22.06.99 законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, арбитражный суд исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку иск заявлен к физическому лицу - Фефилову В.С. Данный вывод нельзя признать соответствующим законодательству и материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Курской области от 15.04.99 по делу N А35-1036/99-Г ИЧП "Монтажник" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с действующим законодательством особенность дел о банкротстве ИЧП состоит в том, что собственник ИЧП - физическое лицо (учредитель), выступающее в качестве предпринимателя, должен нести субсидиарную ответственность своим личным имуществом по обязательствам этого предприятия. Поэтому при недостатке у ИЧП денежных средств для расчетов с кредиторами имущество учредителя - физического лица, как субъекта субсидиарной ответственности, также должно быть учтено арбитражным судом в качестве одного из источников имущества ИЧП.
Из материалов дела следует, что учредителем ИЧП "Монтажник" является одно физическое лицо - Фефилов В.С. На момент предъявления данного иска Фефилов В.С. имел статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; настоящий спор возник в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Таким образом, арбитражный суд не вправе был отказывать в принятии искового заявления по причине неподведомственности данного спора арбитражному суду.
Согласно ч. 1 ст. 155 АПК РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В связи с поступившей жалобой на определение арбитражного суда от 12.05.99 апелляционная инстанция должна была проверить законность и обоснованность данного определения.Между тем, оставив определение арбитражного суда от 12.05.99 без изменения, апелляционная инстанция в мотивировочной части постановления дала по существу оценку не обжалуемому определению, а решению арбитражного суда от 16.04.99 по делу N А35-1036/99-Г о признании ИЧП "Монтажник" несостоятельным, что нельзя признать правомерным.
Таким образом, вынесенное по делу постановление апелляционной инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ст.ст. 155, 159 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 3, 176 ч. 1, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 12.05.99, постановление апелляционной инстанции от 22.06.99 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1992/99/Г-2/7 отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.В.ЧИСТОВА
Судьи
Т.В.БЕЗЕДЕ
Л.А.КАНИЩЕВА
И.В.ЧИСТОВА
Судьи
Т.В.БЕЗЕДЕ
Л.А.КАНИЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)