Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа - Буцновой И.А., действующей на основании доверенности от 20.05.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника открытого акционерного общества "Вичуга-Контракт"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2010 по делу N А17-1920/2007, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,
по заявлению арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Вичуга-Контракт" Шубина Игоря Юрьевича о возмещении расходов на выплату вознаграждения,
арбитражный управляющий открытого акционерного общества "Вичуга-Контракт" Шубин И.Ю. (далее - арбитражный управляющий Шубин И.Ю.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Вичуга-Контракт" в сумме 360.000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2010 заявление арбитражного управляющего Шубина И.Ю. удовлетворено, с ОАО "Вичуга-Контракт" в пользу Шубина Игоря Юрьевича взыскано 360.000 руб. 00 коп. вознаграждения конкурсного управляющего.
Открытое акционерное общество "Вичуга-Контракт" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 28.01.2010 отменить, уменьшить размер вознаграждения Шубина И.Ю. до 10.000 руб. 00 коп. в месяц, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего и отказать во взыскании вознаграждения из расчета 40.000 руб. 00 коп. в месяц.
По мнению открытого акционерного общества "Вичуга-Контракт" суд первой инстанции не правильно применил нормы процессуального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, что арбитражный управляющий, ранее исполнявший обязанности по сопровождению процедуры должника, не являющийся лицом, участвующим в деле, может подавать заявление о выплате ему вознаграждения в рамках дела о банкротстве. Индивидуальный предприниматель Шубин И.Ю. в рассматриваемом случае является дебитором ОАО "Вичуга-Контракт" по текущим обязательствам и вправе был обратиться в суд в общеисковом порядке за взысканием задолженности по выплате ему вознаграждения. В соответствии с пунктом 4 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. Суд первой инстанции должен был вернуть заявление ИП Шубина И.Ю., оставив его без рассмотрения. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Шубиным И.Ю. возложенных на него обязанностей и пришел к необоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения суммы вознаграждения управляющего.
Арбитражный управляющий Шубин И.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает принятое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы заявителя жалобы.
Арбитражный управляющий Шубин И.Ю., должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2007 г. должник - ОАО "Вичуга-Контракт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борзов И.Ю., конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере 35.000 руб. 00 коп. в месяц.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2008 Борзов И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Вичуга-Контракт", конкурсным управляющим должника утвержден Шубин И.Ю.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2009 Шубин И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Вичуга-Контракт", конкурсным управляющим должника утверждена Пухова Е.А.
В связи с неполучением вознаграждения в полном объеме арбитражный управляющий Шубин И.Ю. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Вичуга-Контракт" в сумме 360.000 руб. 00 коп.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).
Судебный акт об отстранении Шубина И.Ю. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2008 г. конкурсному управляющему Шубину И.Ю. на основании решения собрания кредиторов от 19.08.2008 г. утверждено вознаграждение в размере 40.000 руб. 00 коп. в месяц с 19.08.2008 г. Данный судебный акт в установленном порядке не оспорен.
Факт невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в полном объеме подтвержден материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с должника.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции должен был оставить без рассмотрения заявление арбитражного управляющего Шубина И.Ю. о выплате вознаграждения, является неправомерным.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
Доводы заявителя жалобы о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Шубину И.Ю. должно быть уменьшено, поскольку он ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствует судебный акт об отстранении арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Кроме того, исходя из доводов апелляционной жалобы, должник фактически оспаривает действия (бездействия) арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника, что не относится к предмету установления и доказывания при рассмотрении данного заявления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2010 по делу N А17-1920/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вичуга-Контракт" - без удовлетворения.
Выдать Пуховой Елене Анатольевне справку на возврат уплаченной по квитанции от 09.02.2010 г. госпошлины по жалобе в сумме 2.000 руб. 00 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2010 ПО ДЕЛУ N А17-1920/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. по делу N А17-1920/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа - Буцновой И.А., действующей на основании доверенности от 20.05.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника открытого акционерного общества "Вичуга-Контракт"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2010 по делу N А17-1920/2007, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,
по заявлению арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Вичуга-Контракт" Шубина Игоря Юрьевича о возмещении расходов на выплату вознаграждения,
установил:
арбитражный управляющий открытого акционерного общества "Вичуга-Контракт" Шубин И.Ю. (далее - арбитражный управляющий Шубин И.Ю.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области о выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Вичуга-Контракт" в сумме 360.000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2010 заявление арбитражного управляющего Шубина И.Ю. удовлетворено, с ОАО "Вичуга-Контракт" в пользу Шубина Игоря Юрьевича взыскано 360.000 руб. 00 коп. вознаграждения конкурсного управляющего.
Открытое акционерное общество "Вичуга-Контракт" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 28.01.2010 отменить, уменьшить размер вознаграждения Шубина И.Ю. до 10.000 руб. 00 коп. в месяц, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего и отказать во взыскании вознаграждения из расчета 40.000 руб. 00 коп. в месяц.
По мнению открытого акционерного общества "Вичуга-Контракт" суд первой инстанции не правильно применил нормы процессуального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, что арбитражный управляющий, ранее исполнявший обязанности по сопровождению процедуры должника, не являющийся лицом, участвующим в деле, может подавать заявление о выплате ему вознаграждения в рамках дела о банкротстве. Индивидуальный предприниматель Шубин И.Ю. в рассматриваемом случае является дебитором ОАО "Вичуга-Контракт" по текущим обязательствам и вправе был обратиться в суд в общеисковом порядке за взысканием задолженности по выплате ему вознаграждения. В соответствии с пунктом 4 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. Суд первой инстанции должен был вернуть заявление ИП Шубина И.Ю., оставив его без рассмотрения. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Шубиным И.Ю. возложенных на него обязанностей и пришел к необоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения суммы вознаграждения управляющего.
Арбитражный управляющий Шубин И.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает принятое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы заявителя жалобы.
Арбитражный управляющий Шубин И.Ю., должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2007 г. должник - ОАО "Вичуга-Контракт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борзов И.Ю., конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере 35.000 руб. 00 коп. в месяц.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2008 Борзов И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Вичуга-Контракт", конкурсным управляющим должника утвержден Шубин И.Ю.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2009 Шубин И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Вичуга-Контракт", конкурсным управляющим должника утверждена Пухова Е.А.
В связи с неполучением вознаграждения в полном объеме арбитражный управляющий Шубин И.Ю. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Вичуга-Контракт" в сумме 360.000 руб. 00 коп.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).
Судебный акт об отстранении Шубина И.Ю. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.10.2008 г. конкурсному управляющему Шубину И.Ю. на основании решения собрания кредиторов от 19.08.2008 г. утверждено вознаграждение в размере 40.000 руб. 00 коп. в месяц с 19.08.2008 г. Данный судебный акт в установленном порядке не оспорен.
Факт невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в полном объеме подтвержден материалами дела, поэтому данные расходы правомерно взысканы с должника.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции должен был оставить без рассмотрения заявление арбитражного управляющего Шубина И.Ю. о выплате вознаграждения, является неправомерным.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
Доводы заявителя жалобы о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Шубину И.Ю. должно быть уменьшено, поскольку он ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствует судебный акт об отстранении арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Кроме того, исходя из доводов апелляционной жалобы, должник фактически оспаривает действия (бездействия) арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника, что не относится к предмету установления и доказывания при рассмотрении данного заявления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2010 по делу N А17-1920/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вичуга-Контракт" - без удовлетворения.
Выдать Пуховой Елене Анатольевне справку на возврат уплаченной по квитанции от 09.02.2010 г. госпошлины по жалобе в сумме 2.000 руб. 00 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
Т.Е.ПУРТОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)