Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г. Брянск, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 года по делу N А36-1932/2007,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая городская энергетическая компания" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 по пунктам 2.4, 3.5, 4.3, 6.2 договора и по приложениям N 1 и N 2 к договору.
В порядке ст. 49 АПК РФ представитель истца заявил об отказе от части заявленных исковых требований, касающихся согласования с ответчиком пунктов 3.5, 6.2 договора.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Липецка, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Липецка, Управление энергетики и тарифов по Липецкой области, МУП "Липецктеплосеть".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18 декабря 2007 г. по делу N А36-1932/2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции принял спорные условия договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 в редакции истца.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 года решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2007 г. отменено в части дополнения раздела 2.4 договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 пунктом 2.4.4. В удовлетворении иска ООО "Управляющая компания "Наш Дом" к ООО "Липецкая городская энергетическая компания" о дополнении раздела 2.4 договора от 01.03.2007 года N 151328 пунктом 2.4.4 отказано.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом ООО "Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 года и оставить в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 декабря 2007 года.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом апелляционной инстанции не применен закон, подлежащий в данном случае применению, а именно, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
От ООО "Управляющая компания "Наш Дом" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 года в части редакции п. 2.4.4 договора N 151328 от 3 января 2007 года подлежащим отмене с оставлением в силе в указанной части решения Арбитражного суда Липецкой области от 18 декабря 2007 года по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в адрес истца от ответчика поступил проект договора теплоснабжения N 151328 от 01.03.07 г., согласно которому ответчик обязуется подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а истец обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Рассмотрев представленный проект договора, истец направил ответчику экземпляр договора, подписанного с протоколом разногласий.
Согласно протоколу совещания от 12.04.07 г. по рассмотрению договора теплоснабжения от 01.03.07 г., заключенного между ООО "ЛГЭК" и ООО "УК "Наш Дом" ряд пунктов договора были согласованы сторонами. Не были устранены разногласия сторон при согласовании пунктов 2.4, 3.5, 4.3, 6.2 договора, а также по приложению N 1 к договору в отношении включения ответчиком сумм потерь отопления в подводящих сетях к жилым домам N 4, N 8, N 10 по ул. Бунина, и к жилому дому N 17 по ул. Белана в размере подлежащего оплате тепла сверх фактически потребленного им согласно показаниям приборов учета на тепловых узлах абонента; по приложению N 2 - в отношении включения в границы обслуживания и эксплуатационной ответственности абонента отрезков тепловых сетей, принадлежащих другим собственникам, и не входящих в состав внутридомовых сетей жилых домов N 4, N 8, N 10 по ул. Бунина, и жилого дома N 17 по ул. Белана.
Раздел 2.4 договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 истец предлагал дополнить пунктом 2.4.4 следующего содержания: "При предоставлении энергоснабжающей организацией тепловой энергии ненадлежащего качества, не соответствующей технологическим параметрам, установленным договором и соответствующими нормативными актами, а также при перебоях в поставках тепловой энергии, превышающих норматив, установленный приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307, производить оплату энергоресурсов за указанный период по цене, перерассчитанной в сторону снижения на условиях и в порядке, установленных приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307".
Ссылаясь на то обстоятельство, что стороны не достигли соглашения по возникшим разногласиям, ООО "Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части дополнения раздела 2.4 договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 между Обществом с ограниченной ответственностью "Липецкая городская энергетическая компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" пунктом 2.4.4 в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что предложенная истцом редакция пункта 2.4.4 не противоречит закону, не нарушает прав ответчика, и направлена на защиту прав потребителей коммунальных услуг - граждан, в чьих интересах абонент и заключает договор теплоснабжения.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной выше части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не относится к категории потребителей коммунальных услуг - граждан, а выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем на спорные отношения сторон не распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно пунктам 4, 5 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.
Согласно пунктов 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса РФ Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" может быть отнесено к иным правовым актам, регулирующим в определенной части и гражданские правоотношения.
В разделе 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам указано, что в настоящих Правилах используются следующие определения:
- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;
- коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;
- коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 8 указанного Постановления условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ. Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей.
Разделы 7 и 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, на которые ссылается истец, регулируют порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел 7) и порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел 8).
Данными разделами Правил предусмотрены правовые последствия при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в виде уменьшения размера платы за коммунальные услуги, что соответственно должно учитываться в отношениях исполнителя с ресурсоснабжающей организацией.
С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к обоснованному выводу о том, что предложенная истцом в дополнение раздела 2.4 договора редакция пункта 2.4.4 не противоречит закону, в связи с чем принял правомерное решение о включении указанного условия в текст договора.
Вместе с тем, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что истец не является потребителем коммунальных услуг и на него не может распространяться действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является ошибочным в силу прямого указания закона (п. 8 названных Правил).
Также суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что вопросы качества подаваемой энергии урегулированы только ст. 542 ГК РФ, согласно которой, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В рассматриваемом случае указанная норма права должна применяться с учетом особенностей правового статуса сторон, поскольку ООО "Управляющая организация "Наш Дом", вступая в отношения с ресурсоснабжающей организацией, действует в интересах своих потребителей-граждан.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции в части редакции п. 2.4.4 договора N 151328 от 3 января 2007 года отменить и оставить в силе в указанной части решение суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 года по делу N А36-1932/2007 в части редакции п. 2.4.4 договора N 151328 от 3 января 2007 года отменить, оставив в силе в указанной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 декабря 2007 года.
Взыскать с ООО "Липецкая городская энергетическая компания" в пользу ООО "Управляющая компания "Наш Дом" 1000 руб. в возмещение государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2008 ПО ДЕЛУ N А36-1932/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2008 г. по делу N А36-1932/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", г. Брянск, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 года по делу N А36-1932/2007,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая городская энергетическая компания" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 по пунктам 2.4, 3.5, 4.3, 6.2 договора и по приложениям N 1 и N 2 к договору.
В порядке ст. 49 АПК РФ представитель истца заявил об отказе от части заявленных исковых требований, касающихся согласования с ответчиком пунктов 3.5, 6.2 договора.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Липецка, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Липецка, Управление энергетики и тарифов по Липецкой области, МУП "Липецктеплосеть".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18 декабря 2007 г. по делу N А36-1932/2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции принял спорные условия договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 в редакции истца.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 года решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2007 г. отменено в части дополнения раздела 2.4 договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 пунктом 2.4.4. В удовлетворении иска ООО "Управляющая компания "Наш Дом" к ООО "Липецкая городская энергетическая компания" о дополнении раздела 2.4 договора от 01.03.2007 года N 151328 пунктом 2.4.4 отказано.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом ООО "Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 года и оставить в силе решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 декабря 2007 года.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом апелляционной инстанции не применен закон, подлежащий в данном случае применению, а именно, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
От ООО "Управляющая компания "Наш Дом" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 года в части редакции п. 2.4.4 договора N 151328 от 3 января 2007 года подлежащим отмене с оставлением в силе в указанной части решения Арбитражного суда Липецкой области от 18 декабря 2007 года по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в адрес истца от ответчика поступил проект договора теплоснабжения N 151328 от 01.03.07 г., согласно которому ответчик обязуется подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а истец обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Рассмотрев представленный проект договора, истец направил ответчику экземпляр договора, подписанного с протоколом разногласий.
Согласно протоколу совещания от 12.04.07 г. по рассмотрению договора теплоснабжения от 01.03.07 г., заключенного между ООО "ЛГЭК" и ООО "УК "Наш Дом" ряд пунктов договора были согласованы сторонами. Не были устранены разногласия сторон при согласовании пунктов 2.4, 3.5, 4.3, 6.2 договора, а также по приложению N 1 к договору в отношении включения ответчиком сумм потерь отопления в подводящих сетях к жилым домам N 4, N 8, N 10 по ул. Бунина, и к жилому дому N 17 по ул. Белана в размере подлежащего оплате тепла сверх фактически потребленного им согласно показаниям приборов учета на тепловых узлах абонента; по приложению N 2 - в отношении включения в границы обслуживания и эксплуатационной ответственности абонента отрезков тепловых сетей, принадлежащих другим собственникам, и не входящих в состав внутридомовых сетей жилых домов N 4, N 8, N 10 по ул. Бунина, и жилого дома N 17 по ул. Белана.
Раздел 2.4 договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 истец предлагал дополнить пунктом 2.4.4 следующего содержания: "При предоставлении энергоснабжающей организацией тепловой энергии ненадлежащего качества, не соответствующей технологическим параметрам, установленным договором и соответствующими нормативными актами, а также при перебоях в поставках тепловой энергии, превышающих норматив, установленный приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307, производить оплату энергоресурсов за указанный период по цене, перерассчитанной в сторону снижения на условиях и в порядке, установленных приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307".
Ссылаясь на то обстоятельство, что стороны не достигли соглашения по возникшим разногласиям, ООО "Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части дополнения раздела 2.4 договора теплоснабжения от 01.03.07 г. N 151328 между Обществом с ограниченной ответственностью "Липецкая городская энергетическая компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" пунктом 2.4.4 в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что предложенная истцом редакция пункта 2.4.4 не противоречит закону, не нарушает прав ответчика, и направлена на защиту прав потребителей коммунальных услуг - граждан, в чьих интересах абонент и заключает договор теплоснабжения.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной выше части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не относится к категории потребителей коммунальных услуг - граждан, а выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем на спорные отношения сторон не распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно пунктам 4, 5 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.
Согласно пунктов 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса РФ Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" может быть отнесено к иным правовым актам, регулирующим в определенной части и гражданские правоотношения.
В разделе 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам указано, что в настоящих Правилах используются следующие определения:
- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;
- коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;
- коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 8 указанного Постановления условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ. Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей.
Разделы 7 и 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, на которые ссылается истец, регулируют порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел 7) и порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел 8).
Данными разделами Правил предусмотрены правовые последствия при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в виде уменьшения размера платы за коммунальные услуги, что соответственно должно учитываться в отношениях исполнителя с ресурсоснабжающей организацией.
С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к обоснованному выводу о том, что предложенная истцом в дополнение раздела 2.4 договора редакция пункта 2.4.4 не противоречит закону, в связи с чем принял правомерное решение о включении указанного условия в текст договора.
Вместе с тем, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что истец не является потребителем коммунальных услуг и на него не может распространяться действие Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является ошибочным в силу прямого указания закона (п. 8 названных Правил).
Также суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что вопросы качества подаваемой энергии урегулированы только ст. 542 ГК РФ, согласно которой, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В рассматриваемом случае указанная норма права должна применяться с учетом особенностей правового статуса сторон, поскольку ООО "Управляющая организация "Наш Дом", вступая в отношения с ресурсоснабжающей организацией, действует в интересах своих потребителей-граждан.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции в части редакции п. 2.4.4 договора N 151328 от 3 января 2007 года отменить и оставить в силе в указанной части решение суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 года по делу N А36-1932/2007 в части редакции п. 2.4.4 договора N 151328 от 3 января 2007 года отменить, оставив в силе в указанной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 18 декабря 2007 года.
Взыскать с ООО "Липецкая городская энергетическая компания" в пользу ООО "Управляющая компания "Наш Дом" 1000 руб. в возмещение государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)