Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шварц Н.Г.,
судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Заривчацкой О.В.,
при участии:
- от истца, ООО "Водоканал-НТ": Стрельченко Е.А., доверенность N 49-д от 01.10.2009 г., паспорт;
- от ответчика, ООО "Управляющая компания "ТС" - не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Управляющая компания "ТС"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 марта 2010 года по делу N А60-55458/2009
принятое судьей Гаврюшиным О.В.,
по иску ООО "Водоканал-НТ"
к ООО "Управляющая компания "ТС"
о взыскании задолженности по водопотреблению и водоотведению, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - ООО "Водоканал-НТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТС" (далее - ООО "Управляющая компания "ТС") о взыскании задолженности по водопотреблению и водоотведению в сумме 16 650 724 руб. 04 коп. за период с июля по сентябрь 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 г. по 18.11.2009 г. в сумме 197 484 руб. 53 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (т. 1, л.д. 6-8).
До принятия судом решения истцом заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, просил взыскать 6 437 140 руб. 15 коп. основного долга, 342 232 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 361 275 руб. 45 коп. основного долга, 279 720 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 г. по 11.03.2010 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 51 204 руб. 98 коп. государственной пошлины. (т. 2, л.д. 70-76).
Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель, при вынесении решения судом не учтено, что между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного дома заключены договоры управления, предметом которых является оказание управляющей организацией услуг по управлению домом, а также организация содержания и ремонта (текущего и капитального) общего имущества дома. Из содержания данных договоров не следует обязанность управляющей организации заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг и, соответственно, статьи их исполнителем. Полагает, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об обязании истца представить документы о том, какие объемы холодной воды были поставлены ответчику, какого качества был поставлен ресурс, какие аварийные ситуации были, при которых недопоставлены ресурсы. Указал, что вывод суда о том, что расчет объема ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета должен производиться для всего дома по установленному нормативу, является ошибочным, поскольку собственники помещений, имеющие индивидуальные приборы учета, оплату услуг производят по показаниям данных приборов, которая может быть существенно ниже, чем по нормативу. Разница между начислениями по нормативу и по индивидуальным приборам учета была предъявлена ответчику, но управляющая компания не имеет возможности возмещать истцу эту разницу, так как выполняет работы и услуги только за счет сумм, внесенных собственниками. Полагает, что оплату за услуги истца собственники производят через специализированную организацию - ООО "Расчеты и платежи", в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Представитель истца в заседании суда отклонил доводы жалобы, представил письменный отзыв, считая решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "ТС" является управляющей компанией, которая обслуживает многоквартирные дома в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил.
ООО "Водоканал-НТ" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет в адрес исполнителей коммунальных услуг поставку коммунального ресурса - холодной воды и оказывает услуги по водоотведению.
В июле, августе, сентябре 2009 года ООО "Водоканал-НТ" оказал услуги по поставке питьевой воды и водоотведению жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Факт поставки воды и оказания услуг по водоотведению ООО "Управляющая компания "ТС" не оспаривается.
Для оплаты оказанных услуг ООО "Водоканал-НТ" выставило счета-фактуры на общую сумму 16 560 724 руб. 04 коп.
Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в сумме 5 361 275 руб. 45 коп. основного долга, 279 720 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 г. по 11.03.2010 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности произведенного истцом расчета объема поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод, отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по потреблению ответчиком воды и услуг по водоотведению, в связи с чем данные отношения правомерно судом квалифицированы как договорные, включающие в себя элементы договора водоснабжения и возмездного оказания услуг по водоотведению (ст. 421, 548, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае ООО "Управляющая компания "ТС" является управляющей организацией, которая приобретает коммунальный ресурс у ООО "Водоканал-НТ" не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Кроме этого, в названном пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению Правила N 307.
Довод заявителя о необходимости произвести перерасчет задолженности с учетом показаний индивидуальных приборов, установленных в некоторых квартирах домов, находящихся в управлении ответчика в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" апелляционным арбитражным судом признается необоснованным.
Пунктом 34 "Правил N 167" для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, если иное не установлено соглашением сторон. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.
С учетом требований изложенных в п. 34 "Правил N 167", для целей коммерческих расчетов за поставленные ресурсы, должны учитываться показания приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности между Водоканалом и Абонентом, а не показания приборов, установленных внутри жилых помещений, занимаемых гражданами.
Письмом Министерства регионального развития РФ от 08.08.2008 N 19624-СК/14 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 "Правил N 167", абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктом 1, 34 "Правил N 167". При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 ГК РФ), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306). При установлении нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.
Кроме того, исходя из положений пунктов 5, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" о том, что сети внутри здания входят в состав общего имущества многоквартирного дома, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о несении расходов на содержание имущества собственником этого имущества, следует иметь в виду и то, что внутриквартирные счетчики не учитывают потери тепловой энергии через неизолированные стояки и утечку горячей воды, то есть показания внутриквартирных счетчиков не отражают количества тепловой энергии, полученной ответчиком от истца.
С учетом изложенного, истцом объем поставленной воды и отведенных стоков правомерно произведен исходя из нормативов водопотребления, установленных органом местного самоуправления для населения.
Ответчик как управляющая организация осуществляет не только текущий и капитальный ремонт жильцам домов, но и предоставляет коммунальные услуги, в том числе услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем на него возложена обязанность по оплате оказанных услуг.
Доводы ответчика о том, что истцом не обосновано, какие объемы холодной воды были поставлены ответчику, какого качества был поставлен ресурс, какие аварийные ситуации были, при которых была недопоставка ресурса, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются справками о качестве за период с июля по сентябрь 2009 года. Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил документального подтверждения факта предоставления питьевой воды ненадлежащего качества в точке на границе эксплуатационной ответственности, а также доказательств, подтверждающих фактически произведенный вследствие этого перерасчет платы за коммунальные услуги гражданам.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом также обоснованно произведена корректировка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 5 361 275 руб. 45 коп. за период с 25.09.2009 г. по 11.03.2010 г., которая составила 279 720 руб. 77 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,5%. Расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2010 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2010 года по делу N А60-55458/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2010 N 17АП-5300/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-55458/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N 17АП-5300/2010-ГК
Дело N А60-55458/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шварц Н.Г.,
судей Соларевой О.Ф., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Заривчацкой О.В.,
при участии:
- от истца, ООО "Водоканал-НТ": Стрельченко Е.А., доверенность N 49-д от 01.10.2009 г., паспорт;
- от ответчика, ООО "Управляющая компания "ТС" - не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Управляющая компания "ТС"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 марта 2010 года по делу N А60-55458/2009
принятое судьей Гаврюшиным О.В.,
по иску ООО "Водоканал-НТ"
к ООО "Управляющая компания "ТС"
о взыскании задолженности по водопотреблению и водоотведению, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - ООО "Водоканал-НТ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТС" (далее - ООО "Управляющая компания "ТС") о взыскании задолженности по водопотреблению и водоотведению в сумме 16 650 724 руб. 04 коп. за период с июля по сентябрь 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2009 г. по 18.11.2009 г. в сумме 197 484 руб. 53 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (т. 1, л.д. 6-8).
До принятия судом решения истцом заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, просил взыскать 6 437 140 руб. 15 коп. основного долга, 342 232 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 361 275 руб. 45 коп. основного долга, 279 720 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 г. по 11.03.2010 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 51 204 руб. 98 коп. государственной пошлины. (т. 2, л.д. 70-76).
Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель, при вынесении решения судом не учтено, что между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного дома заключены договоры управления, предметом которых является оказание управляющей организацией услуг по управлению домом, а также организация содержания и ремонта (текущего и капитального) общего имущества дома. Из содержания данных договоров не следует обязанность управляющей организации заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг и, соответственно, статьи их исполнителем. Полагает, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об обязании истца представить документы о том, какие объемы холодной воды были поставлены ответчику, какого качества был поставлен ресурс, какие аварийные ситуации были, при которых недопоставлены ресурсы. Указал, что вывод суда о том, что расчет объема ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета должен производиться для всего дома по установленному нормативу, является ошибочным, поскольку собственники помещений, имеющие индивидуальные приборы учета, оплату услуг производят по показаниям данных приборов, которая может быть существенно ниже, чем по нормативу. Разница между начислениями по нормативу и по индивидуальным приборам учета была предъявлена ответчику, но управляющая компания не имеет возможности возмещать истцу эту разницу, так как выполняет работы и услуги только за счет сумм, внесенных собственниками. Полагает, что оплату за услуги истца собственники производят через специализированную организацию - ООО "Расчеты и платежи", в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Представитель истца в заседании суда отклонил доводы жалобы, представил письменный отзыв, считая решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "ТС" является управляющей компанией, которая обслуживает многоквартирные дома в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил.
ООО "Водоканал-НТ" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет в адрес исполнителей коммунальных услуг поставку коммунального ресурса - холодной воды и оказывает услуги по водоотведению.
В июле, августе, сентябре 2009 года ООО "Водоканал-НТ" оказал услуги по поставке питьевой воды и водоотведению жителям многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Факт поставки воды и оказания услуг по водоотведению ООО "Управляющая компания "ТС" не оспаривается.
Для оплаты оказанных услуг ООО "Водоканал-НТ" выставило счета-фактуры на общую сумму 16 560 724 руб. 04 коп.
Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в сумме 5 361 275 руб. 45 коп. основного долга, 279 720 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 г. по 11.03.2010 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности произведенного истцом расчета объема поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод, отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными и соответствуют материалам дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по потреблению ответчиком воды и услуг по водоотведению, в связи с чем данные отношения правомерно судом квалифицированы как договорные, включающие в себя элементы договора водоснабжения и возмездного оказания услуг по водоотведению (ст. 421, 548, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае ООО "Управляющая компания "ТС" является управляющей организацией, которая приобретает коммунальный ресурс у ООО "Водоканал-НТ" не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Кроме этого, в названном пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению Правила N 307.
Довод заявителя о необходимости произвести перерасчет задолженности с учетом показаний индивидуальных приборов, установленных в некоторых квартирах домов, находящихся в управлении ответчика в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" апелляционным арбитражным судом признается необоснованным.
Пунктом 34 "Правил N 167" для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, если иное не установлено соглашением сторон. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.
С учетом требований изложенных в п. 34 "Правил N 167", для целей коммерческих расчетов за поставленные ресурсы, должны учитываться показания приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности между Водоканалом и Абонентом, а не показания приборов, установленных внутри жилых помещений, занимаемых гражданами.
Письмом Министерства регионального развития РФ от 08.08.2008 N 19624-СК/14 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 "Правил N 167", абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктом 1, 34 "Правил N 167". При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 ГК РФ), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306). При установлении нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.
Кроме того, исходя из положений пунктов 5, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" о том, что сети внутри здания входят в состав общего имущества многоквартирного дома, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о несении расходов на содержание имущества собственником этого имущества, следует иметь в виду и то, что внутриквартирные счетчики не учитывают потери тепловой энергии через неизолированные стояки и утечку горячей воды, то есть показания внутриквартирных счетчиков не отражают количества тепловой энергии, полученной ответчиком от истца.
С учетом изложенного, истцом объем поставленной воды и отведенных стоков правомерно произведен исходя из нормативов водопотребления, установленных органом местного самоуправления для населения.
Ответчик как управляющая организация осуществляет не только текущий и капитальный ремонт жильцам домов, но и предоставляет коммунальные услуги, в том числе услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем на него возложена обязанность по оплате оказанных услуг.
Доводы ответчика о том, что истцом не обосновано, какие объемы холодной воды были поставлены ответчику, какого качества был поставлен ресурс, какие аварийные ситуации были, при которых была недопоставка ресурса, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются справками о качестве за период с июля по сентябрь 2009 года. Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил документального подтверждения факта предоставления питьевой воды ненадлежащего качества в точке на границе эксплуатационной ответственности, а также доказательств, подтверждающих фактически произведенный вследствие этого перерасчет платы за коммунальные услуги гражданам.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом также обоснованно произведена корректировка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 5 361 275 руб. 45 коп. за период с 25.09.2009 г. по 11.03.2010 г., которая составила 279 720 руб. 77 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,5%. Расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2010 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2010 года по делу N А60-55458/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
О.Ф.СОЛАРЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
О.Ф.СОЛАРЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)