Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.А. Гильфанов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационным жалобам Я. и К. на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2011 года. Этим решением постановлено:
В иске Я. к ЖСК, С.В. о признании недействительными решений внеочередного общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК и заседания правления ЖСК, принятых 14 ноября 2010 года, отказать.
Заслушав Я., К., П. - представителя жилищно-строительного кооператива "Заря-22" (далее ЖСК "Заря-22"), С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к ЖСК о признании недействительными:
- - решения внеочередного общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий правления ЖСК и председателя правления К. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, об избрании нового состава правления, о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии;
- - заседания правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем С.В.
Свои требования Я. обосновал, тем, что собрание не проводилось, был поквартирный обход жильцов дома Республики Татарстан. Кворума не было, в повестке дня не было вопросов, которые дополнительно вошли в повестку собрания.
В судебное заседание истец и третье лицо К. не явились. С.В. настаивал на рассмотрении дела без них, пояснив, что они извещены надлежащим образом судом.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Я. и К. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не известил Я. и К. о времени и месте судебного заседания в нарушение статей 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что С.В. является членом ЖСК противоречит обстоятельствам дела: он не платил членских взносов, не писал заявление о вступлении в члены ЖСК не является собственником жилого помещения в доме не зарегистрирован и не проживает в квартире, собственником квартиры С.Н. Вывод суда о том, что Я. не является членом ЖСК противоречит его заявлению и выписки из протокола заседания правления о принятии его в члены ЖСК В извещении от 15 ноября 2010 года и в Списке участников собрания - членов ЖСК включены граждане не члены Ж. К. не писал заявление об увольнении.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом установлено, что Я. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире. С.В. является председателем ревизионной комиссии и членом ЖСК.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя ревизионной комиссии С.В. было проведено общее собрание путем проведения заочного голосования в соответствии с пунктом 16.6 Устава ЖСК.
Собственники помещений о проводимом собрании были уведомлены, в общем собрании приняли участие 42 собственников помещений, то есть более 50% от общего числа голосов. Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ от должности председателя правления ЖСК был освобожден К. и на эту должность назначен С.В.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием нарушений прав истца вынесенными решения. Данный вывод суда основан на факте, что Я. не является членом ЖСК а граждане в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Ссылка Я. и К. о неизвещении их о времени и месте судебного разбирательства необоснованны. В материалах дела имеется копия писем об уведомлении Я. и К. о времени и месте судебного заседания, а на справочном листе сделана отметка о направлении уведомления. У судебной коллегии отсутствуют основания считать, что Я. и К. не получали данных уведомлений. Конверт о позднем получении уведомления не представлен.
Утверждение Я. и К. о том, что С.В. не является членом ЖСК опровергаются фактом выбора его председателем ревизионной комиссии, который согласно части 1 статьи 120 Жилищного кодекса Российской Федерации избирается из членов кооператива. До настоящего дела претензий к С.В. как к члену ЖСК не предъявлялись, его членство не оспаривалось.
Приложенная к кассационной жалобе выписка из протокола заседания правления о принятии Я. в члены ЖСК не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Данный документ не был представлен в суд и не исследовался судом. Кроме того, из выписки непонятно на основании чего принято решение о принятии Я. в члены ЖСК заявление о принятии в материалах дела отсутствует. Пунктом 3.6 Устава ЖСК предусмотрено, что гражданин признается членом ЖСК с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены общим собранием. Данных об уплате вступительного взноса Я. не предоставлено.
Д. Я. и К. о включение в список граждан не членов ЖСК и об отсутствии заявления К. несостоятельны. Список членов ЖСК приложенный истцом к кассационной жалобе, оформлен в нарушение пункта 3.2 Устава, предусматривающего обязанность ведения реестра членов с указанием сведений с паспортными данными и размеров внесенного пая.
Решение следует признать законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Я. и К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.САИТГАРАЕВА
Судьи
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4436/11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N 33-4436/11
Судья Д.А. Гильфанов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационным жалобам Я. и К. на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2011 года. Этим решением постановлено:
В иске Я. к ЖСК, С.В. о признании недействительными решений внеочередного общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК и заседания правления ЖСК, принятых 14 ноября 2010 года, отказать.
Заслушав Я., К., П. - представителя жилищно-строительного кооператива "Заря-22" (далее ЖСК "Заря-22"), С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к ЖСК о признании недействительными:
- - решения внеочередного общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий правления ЖСК и председателя правления К. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, об избрании нового состава правления, о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии;
- - заседания правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем С.В.
Свои требования Я. обосновал, тем, что собрание не проводилось, был поквартирный обход жильцов дома Республики Татарстан. Кворума не было, в повестке дня не было вопросов, которые дополнительно вошли в повестку собрания.
В судебное заседание истец и третье лицо К. не явились. С.В. настаивал на рассмотрении дела без них, пояснив, что они извещены надлежащим образом судом.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Я. и К. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не известил Я. и К. о времени и месте судебного заседания в нарушение статей 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что С.В. является членом ЖСК противоречит обстоятельствам дела: он не платил членских взносов, не писал заявление о вступлении в члены ЖСК не является собственником жилого помещения в доме не зарегистрирован и не проживает в квартире, собственником квартиры С.Н. Вывод суда о том, что Я. не является членом ЖСК противоречит его заявлению и выписки из протокола заседания правления о принятии его в члены ЖСК В извещении от 15 ноября 2010 года и в Списке участников собрания - членов ЖСК включены граждане не члены Ж. К. не писал заявление об увольнении.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом установлено, что Я. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире. С.В. является председателем ревизионной комиссии и членом ЖСК.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя ревизионной комиссии С.В. было проведено общее собрание путем проведения заочного голосования в соответствии с пунктом 16.6 Устава ЖСК.
Собственники помещений о проводимом собрании были уведомлены, в общем собрании приняли участие 42 собственников помещений, то есть более 50% от общего числа голосов. Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ от должности председателя правления ЖСК был освобожден К. и на эту должность назначен С.В.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием нарушений прав истца вынесенными решения. Данный вывод суда основан на факте, что Я. не является членом ЖСК а граждане в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Ссылка Я. и К. о неизвещении их о времени и месте судебного разбирательства необоснованны. В материалах дела имеется копия писем об уведомлении Я. и К. о времени и месте судебного заседания, а на справочном листе сделана отметка о направлении уведомления. У судебной коллегии отсутствуют основания считать, что Я. и К. не получали данных уведомлений. Конверт о позднем получении уведомления не представлен.
Утверждение Я. и К. о том, что С.В. не является членом ЖСК опровергаются фактом выбора его председателем ревизионной комиссии, который согласно части 1 статьи 120 Жилищного кодекса Российской Федерации избирается из членов кооператива. До настоящего дела претензий к С.В. как к члену ЖСК не предъявлялись, его членство не оспаривалось.
Приложенная к кассационной жалобе выписка из протокола заседания правления о принятии Я. в члены ЖСК не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Данный документ не был представлен в суд и не исследовался судом. Кроме того, из выписки непонятно на основании чего принято решение о принятии Я. в члены ЖСК заявление о принятии в материалах дела отсутствует. Пунктом 3.6 Устава ЖСК предусмотрено, что гражданин признается членом ЖСК с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены общим собранием. Данных об уплате вступительного взноса Я. не предоставлено.
Д. Я. и К. о включение в список граждан не членов ЖСК и об отсутствии заявления К. несостоятельны. Список членов ЖСК приложенный истцом к кассационной жалобе, оформлен в нарушение пункта 3.2 Устава, предусматривающего обязанность ведения реестра членов с указанием сведений с паспортными данными и размеров внесенного пая.
Решение следует признать законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Я. и К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.САИТГАРАЕВА
Судьи
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)