Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.
судей Романова В.А., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Аветисян Е.П.
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Доминанта Капитал" (ООО "Доминанта Капитал"): Мышкиной О.Э. (паспорт, доверенность от 11.01.2010),
от ответчика - Товарищества собственников жилья "Адмиральское" (ТСЖ "Адмиральское"): Маркевича В.В. (паспорт, доверенность N 1/1310 от 13.10.2011),
от третьих лиц - Субботина Алексея Яковлевича, ООО "Финн-Инвест-Строй": не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "Доминанта Капитал"
на определение Арбитражный суд Свердловской области от 30 января 2012 года о повороте исполнения судебного акта
по делу N А60-25592/2010,
вынесенное судьей Н.Я.Лутфурахмановой
по иску ООО "Доминанта Капитал" (ИНН 6674183390, ОГРН 1069674067187)
к ТСЖ "Адмиральское" (ИНН 6659162678, ОГРН 1076600011685)
третьи лица: Субботин Я.А., ООО "Фин-Инвест-Строй",
о взыскании ущерба,
установил:
ТСЖ "Адмиральское" (далее - ответчик) 13.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о повороте исполнения решения по исполнительному листу серия АС N 002996955 от 02.06.2011 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области заявление ответчика удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 по делу N А60-25592/2010, осуществленного по исполнительному листу серии АС N 002996955 от 02.06.2011, путем возврата ТСЖ "Адмиральское" денежных средств в сумме 520 648 руб. 80 коп. С ООО "Доминанта Капитал" в пользу ТСЖ "Адмиральское" взыскано 520 648 руб. 80 коп.
ООО "Доминанта Капитал" (далее - истец) не согласившись с данным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью, в удовлетворении заявления ТСЖ "Адмиральское" отказать. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции при отсутствии предусмотренных законом оснований и в нарушение норм процессуального права произведен поворот исполнения судебного акта. Исполнительный лист был выдан 19.10.2011 после вступления решения в законную силу. Вывод суда о том, что исполнительный лист выдан на основании решения суда, не вступившего в законную силу, является неверным. Кроме того, судом незаконно увеличена в два раза сумма списанных денежных средств со счета ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает судебный акт законным и обоснованным, а требования, изложенные в апелляционной жалобе не подлежащими удовлетворению. Полагает, что списание денежных средств произведено после отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции, следовательно, фактически истец исполнял отмененный судебный акт и исполнительный лист, который на этот период времени являлся ничтожным. Предъявление истцом исполнительного листа по отмененным судебным актам является злоупотреблением правом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Доминанта Капитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ "Адмиральское" о взыскании 429 331 руб. ущерба, 5900 руб. расходов, связанных с проведением оценки при обращении с настоящим иском в суд, а также 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Субботин Яков Александрович, ООО "Фин-Инвест-Строй".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 (дело N А60-25592/2010) заявленные исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Адмиральское" в пользу ООО "Доминанта Капитал" взыскано 435 231 руб. в том числе, 429 331 руб. ущерба, 5900 руб. расходов по оценке ущерба, а также 10 417 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 75 000 руб. в возмещение представительских расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение суда первой инстанции от 02.06.2011 оставлено без изменения.
Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 по делу N А60-25592/2010 истцу выдан исполнительный лист серии АС N 002996955 от 02.06.2011.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 по делу N А60-25592/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
27.12.2011 истцом в банк предъявлено инкассовое поручение N 36343 на сумму 347 248 руб., которое помещено в картотеку 27.12.2011. С расчетного счета ТСЖ "Адмиральское" списаны денежные средства по платежным ордерам N 95086 от 28.12.2011 на сумму 31 376 руб. 15 коп., N 95383 от 29.12.2011 на сумму 24 258 руб. 21 коп., N 95546 от 29.12.2011 на сумму 19 060 руб. 95 коп., N 95763 от 30.12.2011 на сумму 5 000 руб., N 95990 от 30.12.2011 на сумму 36 282 руб. 91 коп., N 96174 от 30.12.2011 на сумму 37 411 руб. 74 коп., N 36343 от 11.01.2012 на сумму 193 858 руб. 04 коп. с указанием назначения платежа: "По заявлению на основании исполнительного листа АС N 002996955 от 19.10.2011" (л.д. 6-13).
В связи с отменой судебного акта, по которому был выдан исполнительный лист, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о повороте исполнения судебного акта и взыскании с истца 520 648 руб. 80 коп.
Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что решение, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС N 002996955 от 02.06.2011, отменено, ранее принятый судебный акт ответчиком исполнен в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии АС N 002996955 выдан во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 по делу N А60-25592/2010. На основании указанного исполнительного листа со счета ответчика списаны денежные средства.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 по делу N А60-25592/2010 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2011 и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Таким образом, отменив решение суда от 02.06.2011, суд кассационной инстанции не принял новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу, после отмены решения дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На момент рассмотрения заявления ответчика и вынесения оспариваемого определения судебный акт по результатам нового рассмотрения дела судом первой инстанции не принят.
При изложенных обстоятельствах удовлетворение заявления о повороте исполнения судебного акта является неправомерным, поскольку основания, предусмотренные ст. 325 АПК РФ для поворота исполнения отсутствовали.
В связи с этим определение суда от 30.01.2012 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта следует отказать.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года по делу N А60-25592/2010 отменить.
В удовлетворении заявления Товарищества собственником жилья "Адмиральское" отказать.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта Капитал" государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 90 от 28.02.2012.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
В.А.РОМАНОВ
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2012 N 17АП-7084/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-25592/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. N 17АП-7084/2011-ГК
Дело N А60-25592/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.
судей Романова В.А., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Аветисян Е.П.
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Доминанта Капитал" (ООО "Доминанта Капитал"): Мышкиной О.Э. (паспорт, доверенность от 11.01.2010),
от ответчика - Товарищества собственников жилья "Адмиральское" (ТСЖ "Адмиральское"): Маркевича В.В. (паспорт, доверенность N 1/1310 от 13.10.2011),
от третьих лиц - Субботина Алексея Яковлевича, ООО "Финн-Инвест-Строй": не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО "Доминанта Капитал"
на определение Арбитражный суд Свердловской области от 30 января 2012 года о повороте исполнения судебного акта
по делу N А60-25592/2010,
вынесенное судьей Н.Я.Лутфурахмановой
по иску ООО "Доминанта Капитал" (ИНН 6674183390, ОГРН 1069674067187)
к ТСЖ "Адмиральское" (ИНН 6659162678, ОГРН 1076600011685)
третьи лица: Субботин Я.А., ООО "Фин-Инвест-Строй",
о взыскании ущерба,
установил:
ТСЖ "Адмиральское" (далее - ответчик) 13.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о повороте исполнения решения по исполнительному листу серия АС N 002996955 от 02.06.2011 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Свердловской области заявление ответчика удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 по делу N А60-25592/2010, осуществленного по исполнительному листу серии АС N 002996955 от 02.06.2011, путем возврата ТСЖ "Адмиральское" денежных средств в сумме 520 648 руб. 80 коп. С ООО "Доминанта Капитал" в пользу ТСЖ "Адмиральское" взыскано 520 648 руб. 80 коп.
ООО "Доминанта Капитал" (далее - истец) не согласившись с данным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью, в удовлетворении заявления ТСЖ "Адмиральское" отказать. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции при отсутствии предусмотренных законом оснований и в нарушение норм процессуального права произведен поворот исполнения судебного акта. Исполнительный лист был выдан 19.10.2011 после вступления решения в законную силу. Вывод суда о том, что исполнительный лист выдан на основании решения суда, не вступившего в законную силу, является неверным. Кроме того, судом незаконно увеличена в два раза сумма списанных денежных средств со счета ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает судебный акт законным и обоснованным, а требования, изложенные в апелляционной жалобе не подлежащими удовлетворению. Полагает, что списание денежных средств произведено после отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции, следовательно, фактически истец исполнял отмененный судебный акт и исполнительный лист, который на этот период времени являлся ничтожным. Предъявление истцом исполнительного листа по отмененным судебным актам является злоупотреблением правом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Доминанта Капитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ "Адмиральское" о взыскании 429 331 руб. ущерба, 5900 руб. расходов, связанных с проведением оценки при обращении с настоящим иском в суд, а также 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Субботин Яков Александрович, ООО "Фин-Инвест-Строй".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 (дело N А60-25592/2010) заявленные исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Адмиральское" в пользу ООО "Доминанта Капитал" взыскано 435 231 руб. в том числе, 429 331 руб. ущерба, 5900 руб. расходов по оценке ущерба, а также 10 417 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 75 000 руб. в возмещение представительских расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение суда первой инстанции от 02.06.2011 оставлено без изменения.
Во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 по делу N А60-25592/2010 истцу выдан исполнительный лист серии АС N 002996955 от 02.06.2011.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 по делу N А60-25592/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
27.12.2011 истцом в банк предъявлено инкассовое поручение N 36343 на сумму 347 248 руб., которое помещено в картотеку 27.12.2011. С расчетного счета ТСЖ "Адмиральское" списаны денежные средства по платежным ордерам N 95086 от 28.12.2011 на сумму 31 376 руб. 15 коп., N 95383 от 29.12.2011 на сумму 24 258 руб. 21 коп., N 95546 от 29.12.2011 на сумму 19 060 руб. 95 коп., N 95763 от 30.12.2011 на сумму 5 000 руб., N 95990 от 30.12.2011 на сумму 36 282 руб. 91 коп., N 96174 от 30.12.2011 на сумму 37 411 руб. 74 коп., N 36343 от 11.01.2012 на сумму 193 858 руб. 04 коп. с указанием назначения платежа: "По заявлению на основании исполнительного листа АС N 002996955 от 19.10.2011" (л.д. 6-13).
В связи с отменой судебного акта, по которому был выдан исполнительный лист, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о повороте исполнения судебного акта и взыскании с истца 520 648 руб. 80 коп.
Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что решение, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС N 002996955 от 02.06.2011, отменено, ранее принятый судебный акт ответчиком исполнен в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии АС N 002996955 выдан во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 по делу N А60-25592/2010. На основании указанного исполнительного листа со счета ответчика списаны денежные средства.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011 по делу N А60-25592/2010 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2011 и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Таким образом, отменив решение суда от 02.06.2011, суд кассационной инстанции не принял новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу, после отмены решения дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На момент рассмотрения заявления ответчика и вынесения оспариваемого определения судебный акт по результатам нового рассмотрения дела судом первой инстанции не принят.
При изложенных обстоятельствах удовлетворение заявления о повороте исполнения судебного акта является неправомерным, поскольку основания, предусмотренные ст. 325 АПК РФ для поворота исполнения отсутствовали.
В связи с этим определение суда от 30.01.2012 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта следует отказать.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года по делу N А60-25592/2010 отменить.
В удовлетворении заявления Товарищества собственником жилья "Адмиральское" отказать.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта Капитал" государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 90 от 28.02.2012.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
В.А.РОМАНОВ
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)