Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой
судей: М.В. Комоловой, Т.В. Федосеевой
при участии в заседании:
от истца - Н.А. Мавлютдинова, доверенность от 20 апреля 2009 года N 12-07/441-95, служебное удостоверение
от ответчика - О.В. Дубинина, доверенность от 18 мая 2009 года, паспорт
рассмотрев в судебном заседании 28 декабря 2009 года
кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"
на постановление от 26 августа 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: А.И. Трубицыным, Т.К. Афанасьевой, В.Р. Валиевым
по иску (заявлению) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"
о взыскании 332 148 руб. 06 коп.
к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация"
Решением суда первой инстанции от 15 мая 2009 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация), с общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (абонент) в пользу истца взыскано 332 148 рублей, составляющих стоимость отпущенной энергоснабжающей организацией и не оплаченной абонентом тепловой энергии в горячей воде за период с января по декабрь 2006 года в соответствии с заключенным сторонами договором от 01 октября 2005 года.
Удовлетворяя иск, суд применил положения статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при расчетах за теплоэнергию энергоснабжающая организация обоснованно применяла к абоненту тариф, установленный для группы потребления "Управляющая организация", поскольку абонентом по договору являлась коммерческая организация, осуществляющая эксплуатацию жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры.
Постановлением апелляционного суда от 26 августа 2009 года, решение суда первой инстанции изменено, с ООО "ДС Эксплуатация" в пользу истца взыскано 225 009 рублей долга за период с января по май 2006 года, во взыскании долга за период с июня по декабрь 2006 года отказано.
Апелляционный суд установил, что правоотношения между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) вытекают из договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, что учет количества отпущенной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии осуществляется приборами и средствами учета. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Тарифы считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов; изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Суд установил, что на момент заключения договора решением органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов, установлены тарифы согласно приложению N 3 к договору. Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, производится по тарифу, установленному для соответствующих групп потребителей. Суд апелляционной инстанции также установил, что в спорный период тарифы на тепловую энергию были установлены Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 12 декабря 2005 года N 86, на основании которого истец определял стоимость поставленной им тепловой энергии в жилой дом по тарифу в размере 458 рублей за Гкал, то есть для группы потребителей "Организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома", в то время как абонент производил оплату по более низкому тарифу - 388 рублей за Гкал для группы потребителей "население".
Удовлетворяя исковые требования в части долга за январь - май 2006 года, апелляционный суд исходил из обоснованности проведения энергоснабжающей организацией расчетов за потребленную тепловую энергию по группе потребителей "Управляющие организации", поскольку в этот период времени ответчик являлся управляющей организацией, обслуживающей жилой фонд, и покупал тепловую энергию для оказания коммунальных услуг населению, следовательно, будучи абонентом, относился к группе потребителей "Управляющие организации", что соответствует пункту 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1009, действовавшим в январе - мае 2006 года, а также постановлению РЭК Москвы от 12 декабря 2005 года N 86.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга за июнь - декабрь 2006 года, апелляционный суд указал, что в этот период правовое регулирование отношений сторон изменилось вследствие введения в действие новых Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Суд применил положения пункта 3 Правил N 307, согласно которому исполнителем коммунальных услуг являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (в спорных правоотношениях - ответчик); ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (истец); потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (население).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета при их наличии; Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законом.
Апелляционный суд также применил пункт 8 Правил, которым предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у энергоснабжающей организации как исполнителем не в целях перепродажи. Суд также исходил из того, что аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июня 2009 года N 525/09, в котором указано на безусловность приобретения исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Отвергая доводы истца о том, что в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного до принятия закона, устанавливающего иные обязательные для сторон правила, сохраняют силу, апелляционный суд исходил из следующего. К полномочиям Правительства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов статья 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" относит установление основ ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, а также утверждение правил государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию. Следовательно, нормативные предписания абзаца второго пункта 15 Правил N 307 изданы Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных Правительству федеральным законодателем полномочий и являются составной частью нормативной базы по тарифному регулированию. Абзац второй пункта 15 Правил является императивной нормой прямого действия и не требует наличия какого-либо соглашения сторон по поводу его применения к возникшим обязательственным отношениям.
С кассационной жалобой обратился истец, который просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд не учел то обстоятельство, что граждане многоквартирных домов не являются абонентами по договору энергоснабжения, что договорные отношения с населением у ОАО "Мосэнерго" отсутствуют, в силу чего применение тарифа "Население" неправомерно. Истец указывает, что в Правилах N 307 не содержится указаний на то, что все договоры, заключенные до их вступления в силу, являются недействительными в части, противоречащей указанным Правилам, но принятие Правил является основанием для внесения в эти соглашения соответствующих изменений. Заявитель также полагает, что выводы суда не соответствуют сложившейся арбитражной практике применения законодательства по электроэнергетике.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить судебный акт без изменения, как законный и обоснованный, а доводы жалобы считает направленными на переоценку доказательств, представлен отзыв.
Рассмотрев доводы жалоб и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований во взысканном размере.
Тариф, подлежащий применению при расчетах за тепловую энергию, определен судом в точном соответствии с вышеприведенными нормами материального права, регулирующими данный вид правоотношений, также на основании представленных обеими сторонами доказательств, в частности, в соответствии с условиями заключенных договоров. В этой связи не могут быть приняты в качестве оснований для отмены постановления доводы истца о неправомерности применения абонентом тарифа "Население".
Обжалуемый судебный акт соответствует положениям Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 09 июня 2009 года N 525/9. При определении тарифа для оплаты полученной тепловой энергии суд правомерно применил тариф за период с января по май 2006 года "население", что свидетельствует о дифференцированном подходе суда к определению правоотношений сторон и обслуживаемого ими контингента потребителей.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление от 26 августа 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12212/09-93-127 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2010 N КГ-А40/14106-09 ПО ДЕЛУ N А40-12212/09-93-127 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: АБОНЕНТОМ НЕ ОПЛАЧЕНА СТОИМОСТЬ ОТПУЩЕННОЙ ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2010 г. N КГ-А40/14106-09
Дело N А40-12212/09-93-127
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 12 января 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой
судей: М.В. Комоловой, Т.В. Федосеевой
при участии в заседании:
от истца - Н.А. Мавлютдинова, доверенность от 20 апреля 2009 года N 12-07/441-95, служебное удостоверение
от ответчика - О.В. Дубинина, доверенность от 18 мая 2009 года, паспорт
рассмотрев в судебном заседании 28 декабря 2009 года
кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"
на постановление от 26 августа 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: А.И. Трубицыным, Т.К. Афанасьевой, В.Р. Валиевым
по иску (заявлению) открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"
о взыскании 332 148 руб. 06 коп.
к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация"
установил:
Решением суда первой инстанции от 15 мая 2009 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация), с общества с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (абонент) в пользу истца взыскано 332 148 рублей, составляющих стоимость отпущенной энергоснабжающей организацией и не оплаченной абонентом тепловой энергии в горячей воде за период с января по декабрь 2006 года в соответствии с заключенным сторонами договором от 01 октября 2005 года.
Удовлетворяя иск, суд применил положения статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при расчетах за теплоэнергию энергоснабжающая организация обоснованно применяла к абоненту тариф, установленный для группы потребления "Управляющая организация", поскольку абонентом по договору являлась коммерческая организация, осуществляющая эксплуатацию жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры.
Постановлением апелляционного суда от 26 августа 2009 года, решение суда первой инстанции изменено, с ООО "ДС Эксплуатация" в пользу истца взыскано 225 009 рублей долга за период с января по май 2006 года, во взыскании долга за период с июня по декабрь 2006 года отказано.
Апелляционный суд установил, что правоотношения между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) вытекают из договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, что учет количества отпущенной энергоснабжающей организацией и потребленной абонентом тепловой энергии осуществляется приборами и средствами учета. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Тарифы считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов; изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Суд установил, что на момент заключения договора решением органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов, установлены тарифы согласно приложению N 3 к договору. Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, производится по тарифу, установленному для соответствующих групп потребителей. Суд апелляционной инстанции также установил, что в спорный период тарифы на тепловую энергию были установлены Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 12 декабря 2005 года N 86, на основании которого истец определял стоимость поставленной им тепловой энергии в жилой дом по тарифу в размере 458 рублей за Гкал, то есть для группы потребителей "Организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома", в то время как абонент производил оплату по более низкому тарифу - 388 рублей за Гкал для группы потребителей "население".
Удовлетворяя исковые требования в части долга за январь - май 2006 года, апелляционный суд исходил из обоснованности проведения энергоснабжающей организацией расчетов за потребленную тепловую энергию по группе потребителей "Управляющие организации", поскольку в этот период времени ответчик являлся управляющей организацией, обслуживающей жилой фонд, и покупал тепловую энергию для оказания коммунальных услуг населению, следовательно, будучи абонентом, относился к группе потребителей "Управляющие организации", что соответствует пункту 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1009, действовавшим в январе - мае 2006 года, а также постановлению РЭК Москвы от 12 декабря 2005 года N 86.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга за июнь - декабрь 2006 года, апелляционный суд указал, что в этот период правовое регулирование отношений сторон изменилось вследствие введения в действие новых Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Суд применил положения пункта 3 Правил N 307, согласно которому исполнителем коммунальных услуг являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (в спорных правоотношениях - ответчик); ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (истец); потребителем признается гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (население).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета при их наличии; Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законом.
Апелляционный суд также применил пункт 8 Правил, которым предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у энергоснабжающей организации как исполнителем не в целях перепродажи. Суд также исходил из того, что аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июня 2009 года N 525/09, в котором указано на безусловность приобретения исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Отвергая доводы истца о том, что в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного до принятия закона, устанавливающего иные обязательные для сторон правила, сохраняют силу, апелляционный суд исходил из следующего. К полномочиям Правительства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов статья 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" относит установление основ ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, а также утверждение правил государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию. Следовательно, нормативные предписания абзаца второго пункта 15 Правил N 307 изданы Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных Правительству федеральным законодателем полномочий и являются составной частью нормативной базы по тарифному регулированию. Абзац второй пункта 15 Правил является императивной нормой прямого действия и не требует наличия какого-либо соглашения сторон по поводу его применения к возникшим обязательственным отношениям.
С кассационной жалобой обратился истец, который просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд не учел то обстоятельство, что граждане многоквартирных домов не являются абонентами по договору энергоснабжения, что договорные отношения с населением у ОАО "Мосэнерго" отсутствуют, в силу чего применение тарифа "Население" неправомерно. Истец указывает, что в Правилах N 307 не содержится указаний на то, что все договоры, заключенные до их вступления в силу, являются недействительными в части, противоречащей указанным Правилам, но принятие Правил является основанием для внесения в эти соглашения соответствующих изменений. Заявитель также полагает, что выводы суда не соответствуют сложившейся арбитражной практике применения законодательства по электроэнергетике.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить судебный акт без изменения, как законный и обоснованный, а доводы жалобы считает направленными на переоценку доказательств, представлен отзыв.
Рассмотрев доводы жалоб и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований во взысканном размере.
Тариф, подлежащий применению при расчетах за тепловую энергию, определен судом в точном соответствии с вышеприведенными нормами материального права, регулирующими данный вид правоотношений, также на основании представленных обеими сторонами доказательств, в частности, в соответствии с условиями заключенных договоров. В этой связи не могут быть приняты в качестве оснований для отмены постановления доводы истца о неправомерности применения абонентом тарифа "Население".
Обжалуемый судебный акт соответствует положениям Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 09 июня 2009 года N 525/9. При определении тарифа для оплаты полученной тепловой энергии суд правомерно применил тариф за период с января по май 2006 года "население", что свидетельствует о дифференцированном подходе суда к определению правоотношений сторон и обслуживаемого ими контингента потребителей.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление от 26 августа 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12212/09-93-127 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий,
Судья
Л.А.МОЙСЕЕВА
Судьи:
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
М.В.КОМОЛОВА
Судья
Л.А.МОЙСЕЕВА
Судьи:
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)