Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.В.Федорчуком,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22960/2010) ТСЖ "Восстания-9" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2010 г. по делу N А56-36090/2010 (судья Е.А.Орлова), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Восстания-9"
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
- от истца (заявителя): Б.С.Софян, доверенность от 27.12.2010 г. N 01-30-706/10;
- от ответчика (должника): В.В.Жилинская, доверенность от 15.07.2010 г., А.Д.Минкин, выписка из ЕГРЮЛ от 21.09.2010 г.;
- установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Восстания-9" (далее - ТСЖ "Восстания-9", ответчик) о взыскании 12998 руб. задолженности и 916,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 01.11.2010 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Восстания-9" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что субабонентские договоры с владельцами нежилых помещений в многоквартирном доме должны быть согласованы ТСЖ, предыдущие договоры были согласованы управляющей организацией - ГУЖА Центрального района; ответчик представлял в суд доказательства оплаты в спорный период денежных средств за водопотребление, вычитая при этом из количества общедомового потребления потребление ресурса субабонентами в соответствии с фактически установленным в помещениях оборудованием; ответчик задолженности перед истцом не имеет, равно как и обязанности оплачивать водопотребление субабонентов (владельцев нежилых помещений), за счет средств граждан.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) и ООО "Жикомсервис N 3 Центрального района" (абонент) был заключен договор от 22.10.2008 г. N 12-85205/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно данному договору Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от абонента. К водопроводным и канализационным сетям абонента присоединены субабоненты, указанные в приложении N 1 к договору.
Абонент обязуется производить оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные договором, соблюдать условия и режимы водопотребления и приема (сброса) сточных вод.
Учет количества израсходованной питьевой воды, сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений, а в их отсутствие - в соответствии с приложением N 1 к договору.
Порядок расчета за водопотребление и водоотведение предусмотрен разделом 5 договора.
Истец осуществлял предоставление услуг по водопотреблению и водоотведению по указанным в приложениях к договору адресам жилых домов, в том числе такие услуги оказывались и по адресу СПб, ул. Восстания, дом 9, лит. А.
С 01.09.2009 г. многоквартирный жилой дом по данному адресу был передан под управление ТСЖ "Восстания -9". Истец продолжал оказывать вышеуказанные услуги по данному адресу.
Ответчику истцом были выставлены платежные требования на оплату потребленных услуг по водоотведению и водоснабжению за период с декабря 2009 г. по март 2010 г., счета-фактуры, расшифровки к ним, из которых следует, что расчет платы производился истцом на основании приборов учета, плата начислялась за потребленные населением коммунальные ресурсы. Истец на ответчика обязанность оплаты на услуги, фактически оказанные субабонентам, не возлагал. Доказательств иного ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Расчеты и письма ответчика к доказательствам требований с ответчика излишней оплаты не относятся, при том, что из расшифровок к счетам-фактурам не усматривается, что истец включал в оплату ответчика спорные суммы по субабонентам.
Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составила 12998 руб., ответчик указанный размер основного долга не опроверг.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Апелляционный суд полагает, что между сторонами сложились отношения по фактическому пользованию ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения, оказываемыми истцом, которые квалифицируются как договорные.
Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, в связи с неоплатой ответчиком оказанных ему истцом услуг за период с декабря 2009 г. по март 2010 г. на сумму 12998 руб., спорная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2010 г. по 29.04.2010 г. в сумме 916,38 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2010 по делу N А56-36090/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2011 ПО ДЕЛУ N А56-36090/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу N А56-36090/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.В.Федорчуком,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22960/2010) ТСЖ "Восстания-9" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2010 г. по делу N А56-36090/2010 (судья Е.А.Орлова), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Восстания-9"
о взыскании задолженности и процентов
при участии:
- от истца (заявителя): Б.С.Софян, доверенность от 27.12.2010 г. N 01-30-706/10;
- от ответчика (должника): В.В.Жилинская, доверенность от 15.07.2010 г., А.Д.Минкин, выписка из ЕГРЮЛ от 21.09.2010 г.;
- установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Восстания-9" (далее - ТСЖ "Восстания-9", ответчик) о взыскании 12998 руб. задолженности и 916,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 01.11.2010 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Восстания-9" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что субабонентские договоры с владельцами нежилых помещений в многоквартирном доме должны быть согласованы ТСЖ, предыдущие договоры были согласованы управляющей организацией - ГУЖА Центрального района; ответчик представлял в суд доказательства оплаты в спорный период денежных средств за водопотребление, вычитая при этом из количества общедомового потребления потребление ресурса субабонентами в соответствии с фактически установленным в помещениях оборудованием; ответчик задолженности перед истцом не имеет, равно как и обязанности оплачивать водопотребление субабонентов (владельцев нежилых помещений), за счет средств граждан.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие) и ООО "Жикомсервис N 3 Центрального района" (абонент) был заключен договор от 22.10.2008 г. N 12-85205/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно данному договору Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от абонента. К водопроводным и канализационным сетям абонента присоединены субабоненты, указанные в приложении N 1 к договору.
Абонент обязуется производить оплату Предприятию за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные договором, соблюдать условия и режимы водопотребления и приема (сброса) сточных вод.
Учет количества израсходованной питьевой воды, сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений, а в их отсутствие - в соответствии с приложением N 1 к договору.
Порядок расчета за водопотребление и водоотведение предусмотрен разделом 5 договора.
Истец осуществлял предоставление услуг по водопотреблению и водоотведению по указанным в приложениях к договору адресам жилых домов, в том числе такие услуги оказывались и по адресу СПб, ул. Восстания, дом 9, лит. А.
С 01.09.2009 г. многоквартирный жилой дом по данному адресу был передан под управление ТСЖ "Восстания -9". Истец продолжал оказывать вышеуказанные услуги по данному адресу.
Ответчику истцом были выставлены платежные требования на оплату потребленных услуг по водоотведению и водоснабжению за период с декабря 2009 г. по март 2010 г., счета-фактуры, расшифровки к ним, из которых следует, что расчет платы производился истцом на основании приборов учета, плата начислялась за потребленные населением коммунальные ресурсы. Истец на ответчика обязанность оплаты на услуги, фактически оказанные субабонентам, не возлагал. Доказательств иного ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Расчеты и письма ответчика к доказательствам требований с ответчика излишней оплаты не относятся, при том, что из расшифровок к счетам-фактурам не усматривается, что истец включал в оплату ответчика спорные суммы по субабонентам.
Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составила 12998 руб., ответчик указанный размер основного долга не опроверг.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Апелляционный суд полагает, что между сторонами сложились отношения по фактическому пользованию ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения, оказываемыми истцом, которые квалифицируются как договорные.
Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, в связи с неоплатой ответчиком оказанных ему истцом услуг за период с декабря 2009 г. по март 2010 г. на сумму 12998 руб., спорная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2010 г. по 29.04.2010 г. в сумме 916,38 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2010 по делу N А56-36090/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)