Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009
по делу N А65-19984/2008
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г. Казань, о взыскании 19 319 220 руб. 02 коп. долга,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - ответчик) 19 319 220 руб. 02 коп. долга по договору от 01.02.2008 N 10/3796.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, находит основания для отмены обжалуемых судебных актов в части 8 202 915 руб. 78 коп. с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей кампанией, оказывающей коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых домах Приволжского района г. Казани.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.02.2008 N 10/3796 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого истец принял перед ответчиком обязательства по отпуску питьевой воды на нужды населения субабонентов, получающих услуги водоснабжения через сети, находящиеся в управлении ответчика, на содержание объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2.1.2., 2.1.3 договора установлено, что фактический объем водопотребления (водоотведения) определяется по показаниям средств измерений за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и Правилами.
Заявитель жалобы настаивает, что сумма в размере 8 202 915 руб. 78 коп. возникла в результате некорректного начисления платежей специалистами истца.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Согласно пункту 16 указанного Постановления при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных общих (квартирных) приборов учета.
Пунктами 2.2.4., 2.2.20. договора на ответчика возложена обязанность ежемесячно направлять в адрес истца сведения о количестве проживающих в разрезе домов и лицевых счетов, а также ежемесячно представлять истцу достоверные сведения по показаниям средств измерений, по фактически учтенным объемам водопотребления из всех источников водоснабжения.
Ответчик оспорил расчет истца в части взыскания 8 202 915 руб. 78 коп., указав на начисление платы за поставленные ресурсы исходя из действующего тарифа, представив в подтверждение контррасчет с учетом сведений о проживающих и временно выбывших, а также сведения по квартирным приборам учета за спорный период как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Кроме того, истцом не оспаривается наличие приборов учета, позволяющих определить количество потребляемых населением ресурсов. Истец не представил доказательств того, что в период с 01.09.2006 по 30.06.2008 приборы учета были неисправны, вышли сроки проверки или иные обстоятельства, которые бы позволяли сделать вывод о необъективности зафиксированных показаний индивидуальных общих (квартирных) приборов учета.
Суды формально подошли к рассмотрению спора, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили без внимания имеющиеся противоречия в представленных сторонами документах, не в полном объеме исследовали и оценили все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и не установили обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, в частности те, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, что привело к принятию неправильного решения и постановления.
При новом рассмотрении дела, суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 в части взыскания 8 202 915 руб. 78 коп. долга подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А65-19984/2008 в части взыскания 8 202 915 руб. 78 коп. долга отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2009 ПО ДЕЛУ N А65-19984/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2009 г. по делу N А65-19984/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009
по делу N А65-19984/2008
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", г. Казань, о взыскании 19 319 220 руб. 02 коп. долга,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - ответчик) 19 319 220 руб. 02 коп. долга по договору от 01.02.2008 N 10/3796.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, находит основания для отмены обжалуемых судебных актов в части 8 202 915 руб. 78 коп. с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей кампанией, оказывающей коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых домах Приволжского района г. Казани.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.02.2008 N 10/3796 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которого истец принял перед ответчиком обязательства по отпуску питьевой воды на нужды населения субабонентов, получающих услуги водоснабжения через сети, находящиеся в управлении ответчика, на содержание объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2.1.2., 2.1.3 договора установлено, что фактический объем водопотребления (водоотведения) определяется по показаниям средств измерений за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и Правилами.
Заявитель жалобы настаивает, что сумма в размере 8 202 915 руб. 78 коп. возникла в результате некорректного начисления платежей специалистами истца.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Согласно пункту 16 указанного Постановления при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных общих (квартирных) приборов учета.
Пунктами 2.2.4., 2.2.20. договора на ответчика возложена обязанность ежемесячно направлять в адрес истца сведения о количестве проживающих в разрезе домов и лицевых счетов, а также ежемесячно представлять истцу достоверные сведения по показаниям средств измерений, по фактически учтенным объемам водопотребления из всех источников водоснабжения.
Ответчик оспорил расчет истца в части взыскания 8 202 915 руб. 78 коп., указав на начисление платы за поставленные ресурсы исходя из действующего тарифа, представив в подтверждение контррасчет с учетом сведений о проживающих и временно выбывших, а также сведения по квартирным приборам учета за спорный период как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Кроме того, истцом не оспаривается наличие приборов учета, позволяющих определить количество потребляемых населением ресурсов. Истец не представил доказательств того, что в период с 01.09.2006 по 30.06.2008 приборы учета были неисправны, вышли сроки проверки или иные обстоятельства, которые бы позволяли сделать вывод о необъективности зафиксированных показаний индивидуальных общих (квартирных) приборов учета.
Суды формально подошли к рассмотрению спора, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили без внимания имеющиеся противоречия в представленных сторонами документах, не в полном объеме исследовали и оценили все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и не установили обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, в частности те, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, что привело к принятию неправильного решения и постановления.
При новом рассмотрении дела, суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 в части взыскания 8 202 915 руб. 78 коп. долга подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А65-19984/2008 в части взыскания 8 202 915 руб. 78 коп. долга отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)