Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Востсибаккумулятор" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2010 года по требованию закрытого акционерного общества "Востсибаккумулятор" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Актех-Свирск" по делу N А19-2275/09 по заявлению ЗАО "Актех-Свирск" о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Ушаков П.А.),
при участии:
от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен,
от должника, от ЗАО "Актех-Байкал": представитель по доверенности N 149 от 23.10.2009 и N 15 от 26.01.2010 Мельникова Е.В.,
от ЗАО "Востсибаккумулятор": отсутствует, уведомлен,
от ЗАО "Аккумуляторные технологии", ЗАО "ЭКОЛИДЕР": представитель по доверенностям N 128 от 26.08.2009 и б/н от 14.05.2010 Тюленев А.В.,
от кредиторов: отсутствуют, уведомлены
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2009 в отношении ЗАО "Актех-Свирск" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Алалыкин В.А.
Конкурсный управляющий ЗАО "Востсибаккумулятор" 11.09.2009 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Актех-Свирск" требования в размере 29 899 150 руб. 47 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2009 в отношении ЗАО "Актех-Свирск" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Алалыкин В.А.
Арбитражный суд определением от 03 марта 2010 года отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Востсибаккумулятор" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Актех-Свирск".
Конкурсный управляющий ЗАО "Востсибаккумулятор", не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что представленные доказательства подтверждают сумму задолженности, а акт сверки и пояснения от 18.09.2008 за N 1/43 подтверждают, что должник признавал сумму долга, соответственно течение срока исковой давности было прервано, соответственно новый срок исковой давности начал течь с 01.01.2007 и на момент предъявления в суд не был пропущен.
Представители должника, ЗАО "Актех-Байкал", ЗАО "Аккумуляторные технологии", ЗАО "ЭКОЛИДЕР" в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы, представили письменные пояснения, полагают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В судебное заседание иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Востсибаккумулятор" представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона N 127-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2009 в отношении ЗАО "Актех-Свирск" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Алалыкин В.А.
Между ЗАО "Востсибаккумулятор" (Продавец) и ООО "Аккумуляторные технологии", правопреемником которого является ЗАО "Актех-Свирск" (Покупатель) 01.01.2004 был заключен договор поставки, согласно которому Продавец обязался в течение срока действия договора поставлять партиями, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификациям, которые составляются на основании заявок Покупателя на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора.
Согласно заявлению ЗАО "Востсибаккумулятор" по данному договору в адрес ООО "Аккумуляторные технологии" была поставлена продукция на общую сумму 29 887 150 руб. 47 коп., в соответствии с выставленными счетами-фактурами.
Кроме того, как указал заявитель, 01.01.2005 между ЗАО "Востсибаккумулятор" (Арендодатель) и ООО "Аккумуляторные технологии" (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель передал Арендатору в пользование недвижимое имущество - склад N 1, расположенное по адресу: г. Свирск, Промучасток, 7, сроком до 30.10.2005.
Арендные платежи по договору аренды от 01.01.2005 составили 6 000 руб. в месяц.
Общая задолженность по договору аренды составила 12 000 руб. В обоснование задолженности по договору аренды от 01.01.2005 заявителем представлены счет-фактура N 5032/ВСА от 31.01.2005, акт N 000037/KIZ на реализацию услуг с налогами от 31.01.2005, счет-фактура N 5035/ВСА от 28.02.2005, акт N 000040/KIZ на реализацию услуг с налогами от 28.02.2005.
Таким образом, общая задолженность ЗАО "Актех-Свирск" перед ЗАО "Востсибаккумулятор", как полагает заявитель, составляет 29 899 150 руб. 47 коп.
В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между ЗАО "Востсибаккумулятор" и ООО "Аккумуляторные технологии" по состоянию на 01.01.2007, подписанный обеими сторонами, в котором указан другой размер задолженности - 55 771 538 руб. 15 коп.; ссылок на период возникновения задолженности, основания ее возникновения, ссылок на указанные заявителем договор поставки от 01.10.2004, договор аренды от 01.01.2005 в акте сверки не содержится.
Суд первой инстанции, со ссылкой на ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, и ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении требования о включении в реестр, придя к выводу о пропуске срока исковой давности.
Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из разъяснений данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требовании кредиторов ЗАО "Актех-Свирск" 11.09.2009, т.е. за пределами права требования оплаты по договору аренды от 01.01.2005 и по договору поставки от 01.01.2004.
Суд первой инстанции также обоснованно не принял доводы заявителя о перерыве течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из разъяснений данных в п. п. 19, 20 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании должником долга.
Письмо N 1/43 от 18.09.2008 ЗАО "Актех-Свирск", пояснения представителя ЗАО "Актех-Свирск" Иванова М.В. от 05.11.2008 в ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска, акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2007 обоснованно не приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о признании ЗАО "Актех-Свирск" имеющегося долга.
Так как доказательств, свидетельствующих о том, что в круг служебных обязанностей Иванова М.В. входило право на признание требований ЗАО "Востсибаккумулятор" или это право основано на оформленной надлежащим образом доверенности, не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку пояснениям от 18.09.2008 исх. N 1/43, которые свидетельствует, по мнению заявителя о признании долга ЗАО "Актех-Свирск", суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.
Анализ данного пояснения не свидетельствует, по мнению суда о безусловном признании долга, так как не представлен в суд оригинал документа. Кроме того, из данного документа не следует, что признавалась именно задолженность по представленному в материалы дела акту сверки. Доказательств отсутствия между сторонами иных правоотношении не имеется. Данное пояснение не содержит сведений, свидетельствующих об относимости акта сверки к обязательствам, возникшим из указанных договоров.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2010 года по делу N А19-2275/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
Т.В.СТАСЮК
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2010 ПО ДЕЛУ N А19-2275/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. по делу N А19-2275/09
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Востсибаккумулятор" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2010 года по требованию закрытого акционерного общества "Востсибаккумулятор" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Актех-Свирск" по делу N А19-2275/09 по заявлению ЗАО "Актех-Свирск" о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Ушаков П.А.),
при участии:
от уполномоченного органа: отсутствует, уведомлен,
от должника, от ЗАО "Актех-Байкал": представитель по доверенности N 149 от 23.10.2009 и N 15 от 26.01.2010 Мельникова Е.В.,
от ЗАО "Востсибаккумулятор": отсутствует, уведомлен,
от ЗАО "Аккумуляторные технологии", ЗАО "ЭКОЛИДЕР": представитель по доверенностям N 128 от 26.08.2009 и б/н от 14.05.2010 Тюленев А.В.,
от кредиторов: отсутствуют, уведомлены
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2009 в отношении ЗАО "Актех-Свирск" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Алалыкин В.А.
Конкурсный управляющий ЗАО "Востсибаккумулятор" 11.09.2009 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Актех-Свирск" требования в размере 29 899 150 руб. 47 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2009 в отношении ЗАО "Актех-Свирск" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Алалыкин В.А.
Арбитражный суд определением от 03 марта 2010 года отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Востсибаккумулятор" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Актех-Свирск".
Конкурсный управляющий ЗАО "Востсибаккумулятор", не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что представленные доказательства подтверждают сумму задолженности, а акт сверки и пояснения от 18.09.2008 за N 1/43 подтверждают, что должник признавал сумму долга, соответственно течение срока исковой давности было прервано, соответственно новый срок исковой давности начал течь с 01.01.2007 и на момент предъявления в суд не был пропущен.
Представители должника, ЗАО "Актех-Байкал", ЗАО "Аккумуляторные технологии", ЗАО "ЭКОЛИДЕР" в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы, представили письменные пояснения, полагают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
В судебное заседание иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Востсибаккумулятор" представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона N 127-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2009 в отношении ЗАО "Актех-Свирск" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Алалыкин В.А.
Между ЗАО "Востсибаккумулятор" (Продавец) и ООО "Аккумуляторные технологии", правопреемником которого является ЗАО "Актех-Свирск" (Покупатель) 01.01.2004 был заключен договор поставки, согласно которому Продавец обязался в течение срока действия договора поставлять партиями, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификациям, которые составляются на основании заявок Покупателя на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора.
Согласно заявлению ЗАО "Востсибаккумулятор" по данному договору в адрес ООО "Аккумуляторные технологии" была поставлена продукция на общую сумму 29 887 150 руб. 47 коп., в соответствии с выставленными счетами-фактурами.
Кроме того, как указал заявитель, 01.01.2005 между ЗАО "Востсибаккумулятор" (Арендодатель) и ООО "Аккумуляторные технологии" (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель передал Арендатору в пользование недвижимое имущество - склад N 1, расположенное по адресу: г. Свирск, Промучасток, 7, сроком до 30.10.2005.
Арендные платежи по договору аренды от 01.01.2005 составили 6 000 руб. в месяц.
Общая задолженность по договору аренды составила 12 000 руб. В обоснование задолженности по договору аренды от 01.01.2005 заявителем представлены счет-фактура N 5032/ВСА от 31.01.2005, акт N 000037/KIZ на реализацию услуг с налогами от 31.01.2005, счет-фактура N 5035/ВСА от 28.02.2005, акт N 000040/KIZ на реализацию услуг с налогами от 28.02.2005.
Таким образом, общая задолженность ЗАО "Актех-Свирск" перед ЗАО "Востсибаккумулятор", как полагает заявитель, составляет 29 899 150 руб. 47 коп.
В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между ЗАО "Востсибаккумулятор" и ООО "Аккумуляторные технологии" по состоянию на 01.01.2007, подписанный обеими сторонами, в котором указан другой размер задолженности - 55 771 538 руб. 15 коп.; ссылок на период возникновения задолженности, основания ее возникновения, ссылок на указанные заявителем договор поставки от 01.10.2004, договор аренды от 01.01.2005 в акте сверки не содержится.
Суд первой инстанции, со ссылкой на ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ, и ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении требования о включении в реестр, придя к выводу о пропуске срока исковой давности.
Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из разъяснений данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требовании кредиторов ЗАО "Актех-Свирск" 11.09.2009, т.е. за пределами права требования оплаты по договору аренды от 01.01.2005 и по договору поставки от 01.01.2004.
Суд первой инстанции также обоснованно не принял доводы заявителя о перерыве течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из разъяснений данных в п. п. 19, 20 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании должником долга.
Письмо N 1/43 от 18.09.2008 ЗАО "Актех-Свирск", пояснения представителя ЗАО "Актех-Свирск" Иванова М.В. от 05.11.2008 в ИФНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска, акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2007 обоснованно не приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о признании ЗАО "Актех-Свирск" имеющегося долга.
Так как доказательств, свидетельствующих о том, что в круг служебных обязанностей Иванова М.В. входило право на признание требований ЗАО "Востсибаккумулятор" или это право основано на оформленной надлежащим образом доверенности, не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку пояснениям от 18.09.2008 исх. N 1/43, которые свидетельствует, по мнению заявителя о признании долга ЗАО "Актех-Свирск", суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.
Анализ данного пояснения не свидетельствует, по мнению суда о безусловном признании долга, так как не представлен в суд оригинал документа. Кроме того, из данного документа не следует, что признавалась именно задолженность по представленному в материалы дела акту сверки. Доказательств отсутствия между сторонами иных правоотношении не имеется. Данное пояснение не содержит сведений, свидетельствующих об относимости акта сверки к обязательствам, возникшим из указанных договоров.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2010 года по делу N А19-2275/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
Т.В.СТАСЮК
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)