Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Дружба-2001" город Саратов
на решение от 18.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 14.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-22357/07-45
по заявлению Товарищества собственников жилья "Дружба-2001" город Саратов к Государственной жилищной инспекции Саратовской области город Саратов о признании незаконным и отмене постановления N 670 от 28.09.2007 по делу об административном правонарушении
установил:
Товарищества собственников жилья "Дружба-2001" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления N 670 от 28.09.2007 года по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных "ТСЖ "Дружба-2001" требований отказано.
Постановлением от 14.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить, поскольку привлечение к административной ответственности произведено за пределами 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Заводского района города Саратов, была проведена проверка исполнения жилищного законодательства ТСЖ "Дружба-2001", в ходе которой установлено, что в жилом доме N 1 по улице Лесная города Саратова, обслуживаемом ТСЖ "Дружба-2001", имеется неисправность и износ кровельного покрытия, имеются протечки, повреждение конструкции защитного экрана над подъездом N 12, повреждения штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток подъездов N 6, 7, 13, 15.
Тем самым, нарушены требования пунктов 4.1.6, 4.2.3.1, 3.2.1, 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, что влечет ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проверки Прокуратурой Заводского района города Саратова 31.08.2007 вынесено постановление о возбуждении в отношении ТСЖ "Дружба 2001" дела об административном правонарушении по статье 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление направлено в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела принято постановление N 670 от 28.09.2007 года, согласно которому ТСЖ "Дружба-2001" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 7.22. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ТСЖ "Дружба-2001" произвело ремонт кровли и конструкции защитного экрана над подъездом N 12, это было расценено административным органом, как смягчающее обстоятельство, и Товариществу назначен минимальный штраф, предусмотренный статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Считая незаконным вынесенное Государственной жилищной инспекцией Саратовской области постановление N 670 от 28.09.2007 года, ТСЖ "Дружба-2001" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что находящийся в управлении ТСЖ "Дружба-2001" жилой дом N 1 по улице Лесная города Саратова содержится ненадлежащим образом, ТСЖ "Дружба-2001" нарушены пункт 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 4.1.6, 4.2.3.1, 3.2.1, 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для ТСЖ "Дружба-2001", виновность ТСЖ "Дружба-2001" в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела.
В части субъекта, субъективной и объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения судами обеих инстанций дана правильная оценка.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания жилых домов и (или) помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Из указанной нормы следует, что субъектами административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, ответственные за содержание жилых домов, соблюдение правил их содержания.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья обязано, в том числе, обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Уставу, целями и задачами ТСЖ "Дружба-2001" является в том числе осуществление деятельности по содержанию, хранению недвижимости в многоквартирном доме, исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, санитарного и экологического состояния общего имущества. Для достижения своих целей ТСЖ "Дружба-2001" осуществляет хозяйственную деятельность по управлению обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме, эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества. Товарищество обязано выступать заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту (включая капитальный) мест общего пользования в жилых помещениях, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении принятых на себя по договору обязательств и в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Вина ТСЖ "Дружба-2001" заключается в том, что им не приняты все зависящие от него меры для проведения ремонта жилья.
Между тем, доводы заявителя о том, что административным органом нарушен 2-х месячный срок привлечения товарищества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не приняты на том основании, что в рассматриваемом случае следует, руководствоваться законодательством о защите прав потребителей.
По мнению суда апелляционной инстанции, срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае не нарушен, так как согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применим в области защиты прав непосредственно потребителей. В рассматриваемом случае отношений между потребителями и исполнителем в части оказания услуг, суд кассационной инстанции не усматривает.
Суд кассационной инстанции считает, что несмотря на то, что судом апелляционной инстанции применен закон не подлежащий применению, судами вынесено правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Определенный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.
В соответствии с данной нормой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки предусмотренные статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся признается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Вмененное Товариществу правонарушение носит длящийся характер и было выявлено заместителем прокурора Заводского района, о чем имеется постановление о возобновлении производства по делу об административном правонарушении от 31.08.2007.
Постановление N 670 вынесено Государственной жилищной инспекцией Саратовской области о привлечении ТСЖ "Дружба-2001" к административной ответственности 28.09.2007, то есть в пределах 2-х месячного срока.
Срок привлечения к административной ответственности в данном случае не нарушен.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 18.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 14.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-22357/07-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2008 ПО ДЕЛУ N А57-22357/07-45
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2008 г. по делу N А57-22357/07-45
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Дружба-2001" город Саратов
на решение от 18.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 14.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-22357/07-45
по заявлению Товарищества собственников жилья "Дружба-2001" город Саратов к Государственной жилищной инспекции Саратовской области город Саратов о признании незаконным и отмене постановления N 670 от 28.09.2007 по делу об административном правонарушении
установил:
Товарищества собственников жилья "Дружба-2001" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления N 670 от 28.09.2007 года по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных "ТСЖ "Дружба-2001" требований отказано.
Постановлением от 14.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить, поскольку привлечение к административной ответственности произведено за пределами 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Заводского района города Саратов, была проведена проверка исполнения жилищного законодательства ТСЖ "Дружба-2001", в ходе которой установлено, что в жилом доме N 1 по улице Лесная города Саратова, обслуживаемом ТСЖ "Дружба-2001", имеется неисправность и износ кровельного покрытия, имеются протечки, повреждение конструкции защитного экрана над подъездом N 12, повреждения штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток подъездов N 6, 7, 13, 15.
Тем самым, нарушены требования пунктов 4.1.6, 4.2.3.1, 3.2.1, 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, что влечет ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проверки Прокуратурой Заводского района города Саратова 31.08.2007 вынесено постановление о возбуждении в отношении ТСЖ "Дружба 2001" дела об административном правонарушении по статье 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление направлено в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела принято постановление N 670 от 28.09.2007 года, согласно которому ТСЖ "Дружба-2001" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 7.22. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ТСЖ "Дружба-2001" произвело ремонт кровли и конструкции защитного экрана над подъездом N 12, это было расценено административным органом, как смягчающее обстоятельство, и Товариществу назначен минимальный штраф, предусмотренный статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Считая незаконным вынесенное Государственной жилищной инспекцией Саратовской области постановление N 670 от 28.09.2007 года, ТСЖ "Дружба-2001" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что находящийся в управлении ТСЖ "Дружба-2001" жилой дом N 1 по улице Лесная города Саратова содержится ненадлежащим образом, ТСЖ "Дружба-2001" нарушены пункт 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 4.1.6, 4.2.3.1, 3.2.1, 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для ТСЖ "Дружба-2001", виновность ТСЖ "Дружба-2001" в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела.
В части субъекта, субъективной и объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения судами обеих инстанций дана правильная оценка.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания жилых домов и (или) помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
Из указанной нормы следует, что субъектами административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, ответственные за содержание жилых домов, соблюдение правил их содержания.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья обязано, в том числе, обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Уставу, целями и задачами ТСЖ "Дружба-2001" является в том числе осуществление деятельности по содержанию, хранению недвижимости в многоквартирном доме, исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, санитарного и экологического состояния общего имущества. Для достижения своих целей ТСЖ "Дружба-2001" осуществляет хозяйственную деятельность по управлению обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме, эксплуатация, техническое содержание и ремонт общего имущества. Товарищество обязано выступать заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту (включая капитальный) мест общего пользования в жилых помещениях, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении принятых на себя по договору обязательств и в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Вина ТСЖ "Дружба-2001" заключается в том, что им не приняты все зависящие от него меры для проведения ремонта жилья.
Между тем, доводы заявителя о том, что административным органом нарушен 2-х месячный срок привлечения товарищества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не приняты на том основании, что в рассматриваемом случае следует, руководствоваться законодательством о защите прав потребителей.
По мнению суда апелляционной инстанции, срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае не нарушен, так как согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применим в области защиты прав непосредственно потребителей. В рассматриваемом случае отношений между потребителями и исполнителем в части оказания услуг, суд кассационной инстанции не усматривает.
Суд кассационной инстанции считает, что несмотря на то, что судом апелляционной инстанции применен закон не подлежащий применению, судами вынесено правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Определенный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.
В соответствии с данной нормой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки предусмотренные статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся признается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Вмененное Товариществу правонарушение носит длящийся характер и было выявлено заместителем прокурора Заводского района, о чем имеется постановление о возобновлении производства по делу об административном правонарушении от 31.08.2007.
Постановление N 670 вынесено Государственной жилищной инспекцией Саратовской области о привлечении ТСЖ "Дружба-2001" к административной ответственности 28.09.2007, то есть в пределах 2-х месячного срока.
Срок привлечения к административной ответственности в данном случае не нарушен.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 18.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление от 14.02.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-22357/07-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)