Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И., при участии от товарищества собственников жилья "Захарьевская-33" Афанасьева С.Ф. (доверенность от 27.04.2009), рассмотрев 04.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Захарьевская-33" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-9055/2008,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Захарьевская-33" (далее - ТСЖ) о взыскании 63 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилого дома от 01.01.2007 N ТО/3-33 и 6 161 руб. 82 коп. пеней за просрочку оплаты.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. По мнению подателя жалобы, оказание услуг истцом не доказано.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал кассационную жалобу.
Управляющая компания о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ (заказчик) и Управляющей компанией (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилого дома от 01.01.2007 N ТО/3-33 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнять работы по управлению делами ТСЖ, содержанию и текущему ремонту жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, дом 33, а именно: проводить технические осмотры, техническое обслуживание, диспетчерское и аварийное обслуживание, текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации оборудования и коммуникаций дома, санитарное содержание домовладения и прилегающей территории. Цена договора устанавливается в соответствии с расчетом стоимости технического обслуживания, санитарного содержания мест общего пользования, санитарного состояния придомовой территории и составляет 63 000 руб. (пункт 2.1 договора). Договор заключен сроком на один год с условием его автоматической пролонгации.
Управляющая компания взыскивает задолженность по оплате за март 2007 года.
В судебное заседание ТСЖ не явилось, хотя о рассмотрении дела было извещено надлежащим образом, и никаких возражений по иску не представило. Суд первой инстанции рассмотрел дело по документам, представленным истцом.
Апелляционный суд, куда с жалобой на решение суда обратился ответчик, повторно рассмотрел дело и оставил решение суда без изменения.
Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств по делу.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 395 названного Кодекса и в силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Факт выполнения работ в марте 2007 года подтвержден представленным в материалы дела актом. Ответчик, оспаривая подписание подобного акта, никаких доказательств его фальсификации суду не представил, как не смог объяснить и наличие на таком акте печати ТСЖ.
Вопрос об объеме и качестве выполненных в марте 2007 года работ исследовался апелляционным судом и не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции. Как установил апелляционный суд, Управляющая компания прекратила оказание услуг с 01.04.2007 в связи с отказом от договора ТСЖ.
При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А56-9055/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Захарьевская-33" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2009 ПО ДЕЛУ N А56-9055/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. по делу N А56-9055/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И., при участии от товарищества собственников жилья "Захарьевская-33" Афанасьева С.Ф. (доверенность от 27.04.2009), рассмотрев 04.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Захарьевская-33" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-9055/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Захарьевская-33" (далее - ТСЖ) о взыскании 63 000 руб. задолженности по оплате услуг по договору на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилого дома от 01.01.2007 N ТО/3-33 и 6 161 руб. 82 коп. пеней за просрочку оплаты.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные. По мнению подателя жалобы, оказание услуг истцом не доказано.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал кассационную жалобу.
Управляющая компания о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ (заказчик) и Управляющей компанией (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилого дома от 01.01.2007 N ТО/3-33 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнять работы по управлению делами ТСЖ, содержанию и текущему ремонту жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, дом 33, а именно: проводить технические осмотры, техническое обслуживание, диспетчерское и аварийное обслуживание, текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации оборудования и коммуникаций дома, санитарное содержание домовладения и прилегающей территории. Цена договора устанавливается в соответствии с расчетом стоимости технического обслуживания, санитарного содержания мест общего пользования, санитарного состояния придомовой территории и составляет 63 000 руб. (пункт 2.1 договора). Договор заключен сроком на один год с условием его автоматической пролонгации.
Управляющая компания взыскивает задолженность по оплате за март 2007 года.
В судебное заседание ТСЖ не явилось, хотя о рассмотрении дела было извещено надлежащим образом, и никаких возражений по иску не представило. Суд первой инстанции рассмотрел дело по документам, представленным истцом.
Апелляционный суд, куда с жалобой на решение суда обратился ответчик, повторно рассмотрел дело и оставил решение суда без изменения.
Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, а доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств по делу.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 395 названного Кодекса и в силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Факт выполнения работ в марте 2007 года подтвержден представленным в материалы дела актом. Ответчик, оспаривая подписание подобного акта, никаких доказательств его фальсификации суду не представил, как не смог объяснить и наличие на таком акте печати ТСЖ.
Вопрос об объеме и качестве выполненных в марте 2007 года работ исследовался апелляционным судом и не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции. Как установил апелляционный суд, Управляющая компания прекратила оказание услуг с 01.04.2007 в связи с отказом от договора ТСЖ.
При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу N А56-9055/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Захарьевская-33" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)