Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 июля 2005 г. Дело N А40-40382/03-92-439
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2005.
Арбитражный суд в составе судьи У., протокол вел судья У., с участием: от ООО "Фирма "Стройсервис-1" - В., дов. от 14.02.05, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Фирма "Стройсервис-1" к префектуре ЦАО г. Москвы, третьи лица - ЖСК "Аккорд", ООО "ИФК "Инфайком", Д., об оспаривании распоряжения от 01.08.02 N 3745-р,
ООО "Фирма "Стройсервис-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к префектуре ЦАО г. Москвы об оспаривании распоряжения от 01.08.02 N 3745-р "О переустройстве нежилых помещений, принадлежащих ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "Инфайком" в жилом доме 15 по 1-му Волконскому переулку".
Заявление мотивировано тем, что заявитель является собственником нежилых помещений площадью 2799,8 кв. м, расположенных в этом же доме; оспариваемым актом без согласия правообладателя утверждено переустройство нежилых помещений, часть из которых принадлежит ему на праве собственности, эти помещения расположены в подвале и на цокольном этаже, а не на первом этаже, как указано в оспариваемом акте, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Решением от 19.07.04, оставленным без изменений постановлением 9-го Арбитражного апелляционного суда от 29.12.04 N 09-АП-1949/04-АК, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением ФАС МО от 18.04.2005 N КА-А40/2626-05 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы с указанием на необходимость установления всей совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору.
При новом рассмотрении дела префектура ЦАО г. Москвы, ЖСК "Аккорд", ООО "ИФК "Инфайком", Д. представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным разрешить спор в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Фирма "Стройсервис-1", оценив представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Фирма "Стройсервис-1" является собственником нежилых помещений (части здания) - подвала и цокольного этажа - площадью 2799,8 кв. м в жилом доме 15 по 1-му Волконскому пер., что подтверждается свидетельством Москомимущества о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы (серия Б N 000384, дата регистрации - 26.06.1997).
Оспариваемым распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 01.08.02 N 3745-р "О переустройстве нежилых помещений, принадлежащих ООО "ИФК "Инфайком" в жилом доме 15 по 1-му Волконскому пер." утверждено произведенное переустройство нежилых помещений общей площадью 620,6 кв. м (после переустройства без прочих з\\и 31,7 кв. м), принадлежащих ООО "ИФК "Инфайком" (свидетельство о собственности выдано Москомимуществом 16.11.1998, серия Б N 014231), расположенных на первом этаже жилого дома 15 по 1-му Волконскому переулку, согласно представленному проекту переустройства, выполненному ООО "ИКБ "ИНСАЙТ" от 2000 г., договор N 03.7-00\\РП, N 225-РК\\02 МГЭ (регистрация по Мосгорэкспертизе), шифр - МВК ЦАО 51\\44\\1.
Суд полагает, что оспариваемое распоряжение не соответствует законодательству - ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ - и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку этим актом утверждено в действительности переустройство помещений подвала и цокольного этажа, принадлежащих ООО "Фирма "Стройсервис-1", а не помещений первого этажа указанного здания, принадлежащих ООО "ИФК "Инфайком".
Согласно свидетельству о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серии Б N 014231 от 16.11.1998, выданному Москомимуществом ООО "ИФК "Инфайком" (л. д. 142 т. 1), последним зарегистрировано право собственности на помещения подвала и цокольного этажа площадью 621 кв. м в указанном здании.
ООО "ИФК "Инфайком" стало собственником данных помещений в результате их передачи в уставный капитал АОЗТ "Инфобанк-Холдинг" (л. д. 106 т. 1), которое приобрело эти помещения по договору купли-продажи нежилого помещения с ТОО "Фирма "Стройсервис-1" от 10.02.1998 (л. д. 98 - 100 т. 1).
Согласно тексту указанного договора АОЗТ "Инфобанк-Холдинг" приобрело следующие помещения: площадью 69 кв. м, находящееся на цокольном этаже, имеющее две комнаты, два коридора и входной тамбур; площадью 124,9 кв. м, находящееся в подвале и имеющее три подсобных помещения, коридор и входной тамбур; площадью 113,9 кв. м, находящееся на цокольном этаже и имеющее две комнаты, входной тамбур, три коридора, уборную и умывальную; площадью 281,5 кв. м, находящееся на цокольном этаже и имеющее одну комнату, восемь подсобных помещений, два входных тамбура и коридор; три кладовые площадью 10,7 кв. м, 10,3 кв. м, 10,7 кв. м, находящиеся на цокольном этаже.
В настоящее время собственником части данных помещений площадью 439,1 кв. м: подвала - помещение 1, комнаты 1 - 2, 3а, 3б, 3в, 4 - 6; цокольного этажа - помещение V, комнаты 2 - 7, 17 - 22 - является Д. на основании договора купли-продажи от 14.10.2003 N В-03/439 с ООО "ИФК "Инфайком" (л. д. 105 т. 1).
Из указанного следует, что в действительности оспариваемым распоряжением утверждено переустройство помещений, принадлежащих ООО "ИФК "Инфайком", которые расположены в подвале и на цокольном этаже жилого дома 15 по 1-му Волконскому переулку, а не на первом этаже этого здания.
Согласно технической документации (поэтажным планам) БТИ "Центральное" ООО "ИФК "Инфайком" переустроило принадлежащие ему помещения в подвале и цокольном этаже, при этом переустройством затронуты помещения, не передававшиеся ранее от ТОО "Фирма "Стройсервис-1", в том числе: в подвале уменьшена комната 3 помещения 1 с 64,5 кв. м (л. д. 52 т. 1) до 57,4 кв. м (л. д. 49 т. 1); в цокольном этаже уменьшен коридор 11 помещения III с 82,2 кв. м (л. д. 56 т. 1) до 51,2 кв. м (л. д. 53 т. 1).
Факт переустройства коридора и помещения цокольного этажа подтверждается также справками МосгорБТИ от 24.12.2003 (л. д. 143, 144 т. 1).
В соответствии с п. 2.1 ст. 4 Закона г. Москвы от 29.09.1999 N 37 "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г. Москвы" для получения разрешения на переустройство помещений в жилых домах заявители представляют копии документов о правах на занимаемые помещения.
Согласно тексту оспариваемого распоряжения заявителем является ООО "ИФК "Инфайком", однако данная организация не является собственником помещений, в которых утверждено переустройство.
Кроме того, в соответствии с п. 2.2 ст. 4 названного Закона для получения разрешения на переустройство помещений заявители представляют заявление о переустройстве с приложением письменного согласия управляющего жилым домом, которым является ЖСК "Аккорд".
В рассматриваемом случае такое согласие, а также проект переустройства, выполненный ООО "ИКБ "ИНСАЙТ" от 2000 г. договор N 03.7-00\\РП, N 225-РК\\02 МГЭ, несмотря на неоднократные предложения префектуре ЦАО г. Москвы и ООО "ИФК "Инфайком" определениями от 29.12.2003, 05.05.2004, последними не представлены.
Таким образом, префектура ЦАО г. Москвы не подтвердила обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого акта, как того требуют ст. ст. 65, 200 АПК РФ.
Срок подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, поскольку заявитель утверждает, что об оспариваемом акте и нарушении его прав ему стало известно в августе 2003 г., это утверждение оппонентами не опровергнуто, заявление в суд поступило 24.09.2003, то есть в пределах установленного срока.
Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167 - 170, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
признать недействительным распоряжение префектуры ЦАО г. Москвы от 01.08.02 N 3745-р, проверенное на соответствие ГК РФ, Закону г. Москвы "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г. Москвы".
Возвратить ООО "Фирма "Стройсервис-1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 12.07.2005, 06.07.2005 ПО ДЕЛУ N А40-40382/03-92-439
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 июля 2005 г. Дело N А40-40382/03-92-439
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2005.
Арбитражный суд в составе судьи У., протокол вел судья У., с участием: от ООО "Фирма "Стройсервис-1" - В., дов. от 14.02.05, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Фирма "Стройсервис-1" к префектуре ЦАО г. Москвы, третьи лица - ЖСК "Аккорд", ООО "ИФК "Инфайком", Д., об оспаривании распоряжения от 01.08.02 N 3745-р,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Фирма "Стройсервис-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к префектуре ЦАО г. Москвы об оспаривании распоряжения от 01.08.02 N 3745-р "О переустройстве нежилых помещений, принадлежащих ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "Инфайком" в жилом доме 15 по 1-му Волконскому переулку".
Заявление мотивировано тем, что заявитель является собственником нежилых помещений площадью 2799,8 кв. м, расположенных в этом же доме; оспариваемым актом без согласия правообладателя утверждено переустройство нежилых помещений, часть из которых принадлежит ему на праве собственности, эти помещения расположены в подвале и на цокольном этаже, а не на первом этаже, как указано в оспариваемом акте, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Решением от 19.07.04, оставленным без изменений постановлением 9-го Арбитражного апелляционного суда от 29.12.04 N 09-АП-1949/04-АК, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением ФАС МО от 18.04.2005 N КА-А40/2626-05 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы с указанием на необходимость установления всей совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору.
При новом рассмотрении дела префектура ЦАО г. Москвы, ЖСК "Аккорд", ООО "ИФК "Инфайком", Д. представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным разрешить спор в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Фирма "Стройсервис-1", оценив представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Фирма "Стройсервис-1" является собственником нежилых помещений (части здания) - подвала и цокольного этажа - площадью 2799,8 кв. м в жилом доме 15 по 1-му Волконскому пер., что подтверждается свидетельством Москомимущества о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы (серия Б N 000384, дата регистрации - 26.06.1997).
Оспариваемым распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 01.08.02 N 3745-р "О переустройстве нежилых помещений, принадлежащих ООО "ИФК "Инфайком" в жилом доме 15 по 1-му Волконскому пер." утверждено произведенное переустройство нежилых помещений общей площадью 620,6 кв. м (после переустройства без прочих з\\и 31,7 кв. м), принадлежащих ООО "ИФК "Инфайком" (свидетельство о собственности выдано Москомимуществом 16.11.1998, серия Б N 014231), расположенных на первом этаже жилого дома 15 по 1-му Волконскому переулку, согласно представленному проекту переустройства, выполненному ООО "ИКБ "ИНСАЙТ" от 2000 г., договор N 03.7-00\\РП, N 225-РК\\02 МГЭ (регистрация по Мосгорэкспертизе), шифр - МВК ЦАО 51\\44\\1.
Суд полагает, что оспариваемое распоряжение не соответствует законодательству - ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ - и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку этим актом утверждено в действительности переустройство помещений подвала и цокольного этажа, принадлежащих ООО "Фирма "Стройсервис-1", а не помещений первого этажа указанного здания, принадлежащих ООО "ИФК "Инфайком".
Согласно свидетельству о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серии Б N 014231 от 16.11.1998, выданному Москомимуществом ООО "ИФК "Инфайком" (л. д. 142 т. 1), последним зарегистрировано право собственности на помещения подвала и цокольного этажа площадью 621 кв. м в указанном здании.
ООО "ИФК "Инфайком" стало собственником данных помещений в результате их передачи в уставный капитал АОЗТ "Инфобанк-Холдинг" (л. д. 106 т. 1), которое приобрело эти помещения по договору купли-продажи нежилого помещения с ТОО "Фирма "Стройсервис-1" от 10.02.1998 (л. д. 98 - 100 т. 1).
Согласно тексту указанного договора АОЗТ "Инфобанк-Холдинг" приобрело следующие помещения: площадью 69 кв. м, находящееся на цокольном этаже, имеющее две комнаты, два коридора и входной тамбур; площадью 124,9 кв. м, находящееся в подвале и имеющее три подсобных помещения, коридор и входной тамбур; площадью 113,9 кв. м, находящееся на цокольном этаже и имеющее две комнаты, входной тамбур, три коридора, уборную и умывальную; площадью 281,5 кв. м, находящееся на цокольном этаже и имеющее одну комнату, восемь подсобных помещений, два входных тамбура и коридор; три кладовые площадью 10,7 кв. м, 10,3 кв. м, 10,7 кв. м, находящиеся на цокольном этаже.
В настоящее время собственником части данных помещений площадью 439,1 кв. м: подвала - помещение 1, комнаты 1 - 2, 3а, 3б, 3в, 4 - 6; цокольного этажа - помещение V, комнаты 2 - 7, 17 - 22 - является Д. на основании договора купли-продажи от 14.10.2003 N В-03/439 с ООО "ИФК "Инфайком" (л. д. 105 т. 1).
Из указанного следует, что в действительности оспариваемым распоряжением утверждено переустройство помещений, принадлежащих ООО "ИФК "Инфайком", которые расположены в подвале и на цокольном этаже жилого дома 15 по 1-му Волконскому переулку, а не на первом этаже этого здания.
Согласно технической документации (поэтажным планам) БТИ "Центральное" ООО "ИФК "Инфайком" переустроило принадлежащие ему помещения в подвале и цокольном этаже, при этом переустройством затронуты помещения, не передававшиеся ранее от ТОО "Фирма "Стройсервис-1", в том числе: в подвале уменьшена комната 3 помещения 1 с 64,5 кв. м (л. д. 52 т. 1) до 57,4 кв. м (л. д. 49 т. 1); в цокольном этаже уменьшен коридор 11 помещения III с 82,2 кв. м (л. д. 56 т. 1) до 51,2 кв. м (л. д. 53 т. 1).
Факт переустройства коридора и помещения цокольного этажа подтверждается также справками МосгорБТИ от 24.12.2003 (л. д. 143, 144 т. 1).
В соответствии с п. 2.1 ст. 4 Закона г. Москвы от 29.09.1999 N 37 "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г. Москвы" для получения разрешения на переустройство помещений в жилых домах заявители представляют копии документов о правах на занимаемые помещения.
Согласно тексту оспариваемого распоряжения заявителем является ООО "ИФК "Инфайком", однако данная организация не является собственником помещений, в которых утверждено переустройство.
Кроме того, в соответствии с п. 2.2 ст. 4 названного Закона для получения разрешения на переустройство помещений заявители представляют заявление о переустройстве с приложением письменного согласия управляющего жилым домом, которым является ЖСК "Аккорд".
В рассматриваемом случае такое согласие, а также проект переустройства, выполненный ООО "ИКБ "ИНСАЙТ" от 2000 г. договор N 03.7-00\\РП, N 225-РК\\02 МГЭ, несмотря на неоднократные предложения префектуре ЦАО г. Москвы и ООО "ИФК "Инфайком" определениями от 29.12.2003, 05.05.2004, последними не представлены.
Таким образом, префектура ЦАО г. Москвы не подтвердила обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого акта, как того требуют ст. ст. 65, 200 АПК РФ.
Срок подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, поскольку заявитель утверждает, что об оспариваемом акте и нарушении его прав ему стало известно в августе 2003 г., это утверждение оппонентами не опровергнуто, заявление в суд поступило 24.09.2003, то есть в пределах установленного срока.
Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167 - 170, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным распоряжение префектуры ЦАО г. Москвы от 01.08.02 N 3745-р, проверенное на соответствие ГК РФ, Закону г. Москвы "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г. Москвы".
Возвратить ООО "Фирма "Стройсервис-1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)