Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Фроловой Л.А.,
судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе АСК "Звезда"
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года,
которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным решение Правления от 31 марта 2009 года, оформленное протоколом от 31 марта 2009 года, об исключении Т. из членов кооператива.
Признать недействительным решение Правления от 30 ноября 2008 года, оформленное протоколом заседания Правления от 30 ноября 2008 года.
Восстановить Т. в членах Автостояночного кооператива "<...>", находящегося по адресу: г. Москва, <...> (во дворе) с правом пользования ранее занимаемого машиноместа N <...>.
(в редакции определения от 06 декабря 2010 года о внесении исправлений в решение суда),
Т. обратилась в суд с иском к АСК "<...>" о восстановлении нарушенных прав члена АСК "<...>", указывая на то, что является членом кооператива и ей принадлежит машиноместо N <...>; паевой взнос ею уплачен полностью, дополнительные взносы, а также иные платежи, о необходимости внесения которых ее информировало руководство АСК "<...>", уплачивались в полном объеме. 06 сентября 2009 года истцом было получено письмо за подписью председатель Правления кооператива и главного бухгалтера, из которого следует, что 30 ноября 2008 года коллектив принял решение об исключении ее из членов кооператива в связи с неиспользованием на протяжении длительного времени машиноместа, что в соответствии с Уставом кооператива считается недопустимым, т.к. двор дома N <...> уже давно перегружен автотранспортом жильцов, а машиноместо свободно. Полагая, что решение об исключении ее из членов АСК "<...>", нарушает ее права и законные интересы, Т. просила суд восстановить ее в членах АСК "<...>" с правом пользования ранее занимаемым машиноместом N <...>, признать недействительными решение Правления от 31 марта 2009 года, оформленное протоколом от 31 марта 2009 года, об исключении истца из членов кооператива, и решение Правления от 30 ноября 2008 года, оформленное протоколом заседания Правления от 30 ноября 2008 года.
Представитель истца Е. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Б. возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо К. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель АСК "<...>".
Ответчик АСК "<...>" и третье лицо К., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т. по доверенности, выданной в порядке передоверия, Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Автостояночный кооператив "<...>" организован на основании распоряжения Префектуры ЗАО г. Москвы N 470-р от 08 июля 1992 года и постановлен на учет в налоговом органе 15 ноября 1993 года на основании договора краткосрочной аренды земельного участка по месту нахождения недвижимого имущества - земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, <...> (во дворе).
На момент создания в пайщики кооператива было принято 76 членов кооператива.
Т. была принята в члены АСК "<...>" и ей было выделено машиноместо N <...>. На момент принятия в пайщики за Т. числился автомобиль марки "<...>", государственной регистрационный номер <...>.
Паевой взнос был оплачен истцом полностью, членские взносы за пользование машиноместом также вносились своевременно.
Письмом от 01 сентября 2009 года за подписью председателя Правления кооператива и бухгалтера, полученного Т. 06 сентября 2009 года, истцу сообщено о том, что 30 ноября 2008 года коллективом было принято решение об исключении Т. из членов АСК "<...>" и выплате уплаченного пая. В качестве основания исключения из членов кооператива указано неиспользование машиноместа в течение длительного времени, что в соответствии с Уставом кооператива является недопустимым, т.к. двор дома N <...> перезагружен автотранспортными средствами жильцов, а машиноместо свободно.
На заседании правления АСК "<...>" 30 ноября 2008 года, повесткой дня которого был вопрос об исключении из членов кооператива Т. и Д., было принято решение о проведении персонального письменного опроса членов кооператива о продаже машиномест, пользователями которых являются Т. и Д., жильцам дома N <...>.
На заседании правления АСК "<...>" 31 марта 2009 года было принято решение об исключении Т. из членов кооператива.
В удовлетворении требования Т. о восстановлении ее в членах кооператива ответчиком было отказано, машиноместо истца было предоставлено в пользование К.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и Устава автостояночного кооператива "Звезда", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно Уставу АСК "<...>", утвержденному решением общего собрания членов АСК "<...>", член кооператива подлежит исключению в случае нарушения Устава, правил пользования автостоянкой "<...>", невыполнения обязательств, нарушении установленных общим собранием, разрушения или порчи бокса, а также необоснованной неуплаты членских взносов в течение шести месяцев (п. 2.10 Устава).
В п. 2.7 Устава закреплено право члена кооператива пользоваться предоставленным ему местом стоянки в течение всего времени существования кооператива, а также право сдачи в аренду машиноместа не более шести месяцев с оплатой членских взносов в двойном размере и предоставление права пользования боксом родителям, супругу (супруге) или детям.
Из положений Устава также усматривается, что органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, которое является высшим органом кооператива, и правление, которое является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию.
Из п. п. 7.2 и 7.3 Устава следует, что решение вопроса о приеме в члены кооператива и об исключении из членов кооператива относится к компетенции общего собрания членов кооператива, которое созывается в сроки, устанавливаемые самим собранием, но не реже одного раза в год. Внеочередное собрание созывается в шестидневный срок по требованию не менее одной трети членов кооператива, а также по требованию наблюдательного совета или управления Муниципального района.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правомерно исходил из того, что оснований для исключения истца из членов кооператива, предусмотренных Уставом, не имелось, а все действия правления нарушают установленную законом и Уставом кооператива процедуру принятия решений об исключении из членов кооператива.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Эти требования закона судом выполнены в полном объеме.
Довод кассационной жалобы о том, что в решении суда не дана оценка доводам ответчика о том, что истец не имеет во владении собственного транспортного средства, не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, т.к. предметом спора являлась проверка правомерности вынесенного правлением кооператива решения об исключении истца из членов кооператива.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что истец не оплатила паевой взнос за машиноместо, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Т. была исключена из членов кооператива в связи с длительным неиспользованием машиноместа, а не в связи с неуплатой паевого взноса, который согласно письму от 01 сентября 2009 года кооператив готов выплатить истцу в размере <...> руб. При рассмотрении дела представителем АСК "<...>" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца задолженности по оплате членских взносов; ответчиком не оспаривался факт своевременной оплаты членских взносов братом истца.
Довод кассационной жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд судебная коллегия полагает несостоятельным и основанным на неправильном толковании закона.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Таким образом, к спорным правоотношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которого ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, которые основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года (в редакции определения от 06 декабря 2010 года), оставить без изменения, кассационную жалобу АСК "Звезда" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-159
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. по делу N 33-159
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Фроловой Л.А.,
судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по кассационной жалобе АСК "Звезда"
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года,
которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным решение Правления от 31 марта 2009 года, оформленное протоколом от 31 марта 2009 года, об исключении Т. из членов кооператива.
Признать недействительным решение Правления от 30 ноября 2008 года, оформленное протоколом заседания Правления от 30 ноября 2008 года.
Восстановить Т. в членах Автостояночного кооператива "<...>", находящегося по адресу: г. Москва, <...> (во дворе) с правом пользования ранее занимаемого машиноместа N <...>.
(в редакции определения от 06 декабря 2010 года о внесении исправлений в решение суда),
установила:
Т. обратилась в суд с иском к АСК "<...>" о восстановлении нарушенных прав члена АСК "<...>", указывая на то, что является членом кооператива и ей принадлежит машиноместо N <...>; паевой взнос ею уплачен полностью, дополнительные взносы, а также иные платежи, о необходимости внесения которых ее информировало руководство АСК "<...>", уплачивались в полном объеме. 06 сентября 2009 года истцом было получено письмо за подписью председатель Правления кооператива и главного бухгалтера, из которого следует, что 30 ноября 2008 года коллектив принял решение об исключении ее из членов кооператива в связи с неиспользованием на протяжении длительного времени машиноместа, что в соответствии с Уставом кооператива считается недопустимым, т.к. двор дома N <...> уже давно перегружен автотранспортом жильцов, а машиноместо свободно. Полагая, что решение об исключении ее из членов АСК "<...>", нарушает ее права и законные интересы, Т. просила суд восстановить ее в членах АСК "<...>" с правом пользования ранее занимаемым машиноместом N <...>, признать недействительными решение Правления от 31 марта 2009 года, оформленное протоколом от 31 марта 2009 года, об исключении истца из членов кооператива, и решение Правления от 30 ноября 2008 года, оформленное протоколом заседания Правления от 30 ноября 2008 года.
Представитель истца Е. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Б. возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо К. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель АСК "<...>".
Ответчик АСК "<...>" и третье лицо К., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Т. по доверенности, выданной в порядке передоверия, Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Автостояночный кооператив "<...>" организован на основании распоряжения Префектуры ЗАО г. Москвы N 470-р от 08 июля 1992 года и постановлен на учет в налоговом органе 15 ноября 1993 года на основании договора краткосрочной аренды земельного участка по месту нахождения недвижимого имущества - земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, <...> (во дворе).
На момент создания в пайщики кооператива было принято 76 членов кооператива.
Т. была принята в члены АСК "<...>" и ей было выделено машиноместо N <...>. На момент принятия в пайщики за Т. числился автомобиль марки "<...>", государственной регистрационный номер <...>.
Паевой взнос был оплачен истцом полностью, членские взносы за пользование машиноместом также вносились своевременно.
Письмом от 01 сентября 2009 года за подписью председателя Правления кооператива и бухгалтера, полученного Т. 06 сентября 2009 года, истцу сообщено о том, что 30 ноября 2008 года коллективом было принято решение об исключении Т. из членов АСК "<...>" и выплате уплаченного пая. В качестве основания исключения из членов кооператива указано неиспользование машиноместа в течение длительного времени, что в соответствии с Уставом кооператива является недопустимым, т.к. двор дома N <...> перезагружен автотранспортными средствами жильцов, а машиноместо свободно.
На заседании правления АСК "<...>" 30 ноября 2008 года, повесткой дня которого был вопрос об исключении из членов кооператива Т. и Д., было принято решение о проведении персонального письменного опроса членов кооператива о продаже машиномест, пользователями которых являются Т. и Д., жильцам дома N <...>.
На заседании правления АСК "<...>" 31 марта 2009 года было принято решение об исключении Т. из членов кооператива.
В удовлетворении требования Т. о восстановлении ее в членах кооператива ответчиком было отказано, машиноместо истца было предоставлено в пользование К.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ и Устава автостояночного кооператива "Звезда", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно Уставу АСК "<...>", утвержденному решением общего собрания членов АСК "<...>", член кооператива подлежит исключению в случае нарушения Устава, правил пользования автостоянкой "<...>", невыполнения обязательств, нарушении установленных общим собранием, разрушения или порчи бокса, а также необоснованной неуплаты членских взносов в течение шести месяцев (п. 2.10 Устава).
В п. 2.7 Устава закреплено право члена кооператива пользоваться предоставленным ему местом стоянки в течение всего времени существования кооператива, а также право сдачи в аренду машиноместа не более шести месяцев с оплатой членских взносов в двойном размере и предоставление права пользования боксом родителям, супругу (супруге) или детям.
Из положений Устава также усматривается, что органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, которое является высшим органом кооператива, и правление, которое является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию.
Из п. п. 7.2 и 7.3 Устава следует, что решение вопроса о приеме в члены кооператива и об исключении из членов кооператива относится к компетенции общего собрания членов кооператива, которое созывается в сроки, устанавливаемые самим собранием, но не реже одного раза в год. Внеочередное собрание созывается в шестидневный срок по требованию не менее одной трети членов кооператива, а также по требованию наблюдательного совета или управления Муниципального района.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правомерно исходил из того, что оснований для исключения истца из членов кооператива, предусмотренных Уставом, не имелось, а все действия правления нарушают установленную законом и Уставом кооператива процедуру принятия решений об исключении из членов кооператива.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Эти требования закона судом выполнены в полном объеме.
Довод кассационной жалобы о том, что в решении суда не дана оценка доводам ответчика о том, что истец не имеет во владении собственного транспортного средства, не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, т.к. предметом спора являлась проверка правомерности вынесенного правлением кооператива решения об исключении истца из членов кооператива.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что истец не оплатила паевой взнос за машиноместо, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Т. была исключена из членов кооператива в связи с длительным неиспользованием машиноместа, а не в связи с неуплатой паевого взноса, который согласно письму от 01 сентября 2009 года кооператив готов выплатить истцу в размере <...> руб. При рассмотрении дела представителем АСК "<...>" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца задолженности по оплате членских взносов; ответчиком не оспаривался факт своевременной оплаты членских взносов братом истца.
Довод кассационной жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд судебная коллегия полагает несостоятельным и основанным на неправильном толковании закона.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Таким образом, к спорным правоотношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которого ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, которые основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года (в редакции определения от 06 декабря 2010 года), оставить без изменения, кассационную жалобу АСК "Звезда" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)