Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N А12-10465/2010

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N А12-10465/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010
по делу N А12-10465/2010
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" к товариществу собственников недвижимости в жилищной сфере кондоминиум "Микрон" о взыскании 310 861,40 руб.,
установил:

открытое акционерное общества "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "КТВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников недвижимости в жилищной сфере кондоминиум "Микрон" (далее - ТСН ЖСК "Микрон", ответчик) о взыскании 310 861,40 руб., в том числе 286 118,40 руб. долга за поставленную тепловую энергию за период с апреля по май 2009 года и 24 743 руб. процентов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.03.2008 между ОАО "КТВ" (энергоснабжающая организация) и ТСН ЖСК "Микрон" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 004569.
Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего договора.
Расчеты абонента с энергоснабжающей организаций за полученную им тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных (пункт 4.2 договора).
При отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, а также при несоблюдении абонентом установленных договором сроков предоставления среднесуточных показаний приборов учета энергоснабжающей организации, количество отпущенной тепловой энергии определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.3 договора).
Стороны в пункте 6.2 договора установили, что оплата производится абонентом самостоятельно. Расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата абонентом тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в сроки:
- до 20 числа текущего месяца 20% договорного объема теплопотребления (1 период платежа),
- до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100% договорного объема теплопотребления (2 период платежа),
- фактическое теплопотребление текущего расчетного периода будет отражено в счете-фактуре и акте выполненных работ, получаемых абонентом самостоятельно в энергоснабжающей организации в месяце, следующим за расчетным.
Как следует из пункта 6.4. договора, в случае неправильного отнесения абонента к той или иной тарифной группе перерасчет за тепловую энергию производится за весь период теплоснабжения, но в пределах срока исковой давности.
В связи с тем, что ТСН ЖСК "Микрон" не произвело оплату в указанные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность за период с апреля по май 2009 года в размере 286 118,40 руб., ОАО "КТВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая оплату ТСН ЖСК "Микрон" отпущенной тепловой энергии в размере 500 000 руб., произведенную платежными поручениями от 10.04.2009 N 66, от 21.04.2009 N 72, от 24.04.2009 N 69, от 28.04.2009 N 74, от 15.05.2009 N 85, от 26.05.2009 N 92, от 29.05.2009 N 93 с учетом тарифа, установленного для населения постановлением Волгоградского Совета народных депутатов на жилищно-коммунальные услуги для населения города Волгограда от 24.02.2005 N 15/228, суды установили отсутствие задолженности ответчика перед истцом за отпущенную тепловую энергию за спорный период, и пришли к обоснованному выводу о переплате ответчиком денежных средств и отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вышеназванными платежными поручениями произведена оплата за тепловую энергию, поставленную истцом в иной период, не нашел своего подтверждения в материалах дела, в том числе, учитывая условия пункта 6.7. договора.
Кроме того, довод заявителя о том, что при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию подлежал применению тариф, утвержденный Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области в размере 683,98 руб. за 1 Гкал, подлежит отклонению.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Следовательно, выводы судов о неприменении региональных тарифов, установленных Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области, предусмотренные постановлением от 25.12.2008 N 45/4 не противоречит части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 15 Правил N 307, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что за весь период действия договора ответчик не оспаривал применяемый тариф, поскольку согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" стоимость поставляемой энергии является регулируемой.
Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2010 N ВАС-6335/10.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А12-10465/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)