Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2008 по делу N А11-11702/2007-К1-6/37 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2008 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива N 65 (далее - кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 16.03.2007 N 6059.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление городского хозяйства администрации города Коврова и управление экономики и муниципальной собственности города Коврова.
Суд
решением от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, раздел 1 "Балансовая принадлежность" приложения N 1 исключен из текста договора от 16.03.2007 N 6059, а раздел 2 "Ответственность" изложен в следующей редакции: "границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом".
При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 421, 422, 445, 446, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и исходили из приоритета последних над нормами параграфа 6 главы 30 Кодекса.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Ковровская сетевая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора. По мнению заявителя, суды не учли, что между ним и кооперативом нет надлежащего соединения, как того требует статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что при заключении договора теплоснабжения от 16.03.2007 N 6059 между компанией и кооперативом возникли разногласия по ряду пунктов.
Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, кооператив обратился в суд с настоящим иском.
Довод компании об отсутствии у нее права собственности на участок тепловой сети, имеющий непосредственное соединение с местом, определенным судом как граница эксплуатационной ответственности и о соединении энергопринимающего устройства кооператива с тепловой сетью, являющейся бесхозяйной, несостоятелен.
Кассационная инстанция учла решение Ковровского городского Совета народных депутатов от 25.06.2008 N 119 (далее - решение N 119), согласно которому спорный участок сетей с 01.07.2008 передан в аренду компании.
Ссылка заявителя на то, что решение N 119 не свидетельствует о фактической передаче спорного участка сетей компании, не принимается, поскольку направлена на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка компании на то, что факт установления границы раздела эксплуатационной ответственности с учетом решения N 119 нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, несостоятельна.
В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, компания не лишена прав на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы по оплате услуг по передаче электрической энергии по арендованным сетям, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-11702/2007-К1-6/37 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.12.2008 N 15491/08 ПО ДЕЛУ N А11-11702/2007-К1-6/37
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. N 15491/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2008 по делу N А11-11702/2007-К1-6/37 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2008 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива N 65 (далее - кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 16.03.2007 N 6059.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление городского хозяйства администрации города Коврова и управление экономики и муниципальной собственности города Коврова.
Суд
установил:
решением от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, раздел 1 "Балансовая принадлежность" приложения N 1 исключен из текста договора от 16.03.2007 N 6059, а раздел 2 "Ответственность" изложен в следующей редакции: "границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом".
При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 421, 422, 445, 446, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и исходили из приоритета последних над нормами параграфа 6 главы 30 Кодекса.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Ковровская сетевая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора. По мнению заявителя, суды не учли, что между ним и кооперативом нет надлежащего соединения, как того требует статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что при заключении договора теплоснабжения от 16.03.2007 N 6059 между компанией и кооперативом возникли разногласия по ряду пунктов.
Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, кооператив обратился в суд с настоящим иском.
Довод компании об отсутствии у нее права собственности на участок тепловой сети, имеющий непосредственное соединение с местом, определенным судом как граница эксплуатационной ответственности и о соединении энергопринимающего устройства кооператива с тепловой сетью, являющейся бесхозяйной, несостоятелен.
Кассационная инстанция учла решение Ковровского городского Совета народных депутатов от 25.06.2008 N 119 (далее - решение N 119), согласно которому спорный участок сетей с 01.07.2008 передан в аренду компании.
Ссылка заявителя на то, что решение N 119 не свидетельствует о фактической передаче спорного участка сетей компании, не принимается, поскольку направлена на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка компании на то, что факт установления границы раздела эксплуатационной ответственности с учетом решения N 119 нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, несостоятельна.
В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, компания не лишена прав на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими расходы по оплате услуг по передаче электрической энергии по арендованным сетям, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-11702/2007-К1-6/37 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)