Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:
от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Псяниной Г.В. (доверенность от 21 марта 2011 года),
от третьих лиц: МУ "Управление ЖКХ" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
индивидуальный предприниматель Быков В.А. - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2011 года апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 года по делу N А55-12167/2011, судья Селиваткин В.П., принятое по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск, Самарская область, г. Чапаевск, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, третьи лица: МУ "Управление ЖКХ", г. Самара, индивидуальный предприниматель Быков В.А., Самарская область, г. Чапаевск,
о признании незаконным и отмене постановления от 13 мая 2011 года N 2028/1598-М по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) от 13 мая 2011 года N 2028/1598-М по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым комитет привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ "Управление ЖКХ", индивидуальный предприниматель Быков В.А.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований комитета отказано на том основании, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, административным органом соблюдены требования процедуры привлечения к административной ответственности.
В апелляционной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что комитет не является лицом, ответственным за содержание данного жилого дома, обслуживает данный дом индивидуальный предприниматель Быков В.А. Кроме того, жилой дом включен в перечень жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу.
В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено по результатам мероприятия по контролю, проведенного 26 апреля 2011 года по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пролетарская, д. 10. При этом Госжилинспекцией были выявлены следующие нарушения: отслоение в четырех местах штукатурного слоя потолка в квартире N 5; значительный износ, глубокая коррозия трубопроводов системы холодного водоснабжения, канализации в квартирах; отслоение штукатурного слоя потолка, угрожающее обрушением потолочных перекрытий в квартирах; неисправность дверных блоков на входных дверях (свободный доступ) в квартирах; ветхость, неисправность оконных блоков, отсутствие остекленения; отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток в подъезде N 1; затопление подвального помещения из-за неисправности инженерного оборудования.
Установленные Госжилинспекцией обстоятельства свидетельствуют о нарушении пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 491 (далее - Правила содержания общего имущества), пункты 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.15, 4.1.3, 4.3.2, 4.7, 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), пункта 2 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правилами содержания общего имущества установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе собственниками помещений, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункты 10 и 11).
Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается, в том числе собственниками помещений с отражением этого факта в акте осмотра (пункт 22).
Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30). Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41).
Нарушения Правил содержания и ремонта жилого дома N 10 по ул. Пролетарской г. Чапаевска, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, требуют характер капитального ремонта и создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 26 апреля 2011 года.
По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции составлен протокол N 001936 от 26 апреля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Постановлением Госжилинспекции от 13 мая 2011 года N 2028/1598-М комитет привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В договоре управления спорным жилым домом от 01 ноября 2009 года указано, что он заключен на выполнение текущего ремонта дома, капитальный ремонт может быть проведен управляющей организацией только на основании решения общего собрания собственников жилых помещений дома и при наличии дополнительного финансирования. Согласно перечню обязательных работ по данному договору управляющая организация обязана устранять неисправность только элементов общего имущества жилого дома.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества дома в состав работ управляющей организации не входит.
Доказательства принятия заявителем всех мер по недопущению угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в спорном жилом доме, отсутствуют.
Ссылка заявителя на то, что спорный жилой дом признан ветхим на основании постановления главы г.о. Чапаевск от 31 марта 2011 года N 300, не освобождает комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск от обязанности обеспечить безопасные и соответствующие предъявляемым требованиям санитарные условия проживания в доме на оставшийся срок.
Согласно пунктам 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации при организации и планировании капитального ремонта следует учесть, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
Исходя из п. 2.5.1, 2.5.2 тех же Правил организация технического обслуживания жилых зданий, планируемых на капитальный ремонт, предусматривает, что при техническом обслуживании жилых домов, подготовленных к капитальному ремонту с отселением (частичным) проживающих, должны соблюдаться следующие дополнительные требования: владелец жилого дома обязан информировать проживающее население о сроках начала и завершения капитального ремонта; ограждение опасных участков; охрана и недопущение входа посторонних лиц в отселенные помещения; отключение в отселенных квартирах санитарно-технических, электрических и газовых устройств. Все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение.
Оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, комитет ссылался на то, что он является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на следующие правовые нормы:
Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Статья 49 Устава городского округа Чапаевск (далее - Устав) к имуществу, находящемуся в собственности городского округа Чапаевск, относит жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в границах городского округа и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статья 7.22 КоАП РФ содержит требования привлечения к административной ответственности, лиц ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Статьей 50 Устава предусмотрено, что городской округ Чапаевск самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа. Пункт 4 данной статьи устанавливает, что от имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет глава городского округа и администрация городского округа.
Постановлением Чапаевской городской Думы от 29 сентября 2003 года N 196 утверждено Положение об управлении муниципальной собственностью г. Чапаевск.
В соответствии с пунктом 4 указанного Положения права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом осуществляет организация, уполномоченная главой города.
В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Таким образом, полномочия органов местного самоуправления по исполнению муниципальных функций могут быть переданы создаваемым муниципальными образованиями муниципальным учреждениям.
Согласно ст. 27 Устава в полномочия главы городского округа Чапаевск входит издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений главы городского округа по вопросам, находящимся в компетенции главы городского округа, администрации городского округа.
Постановлением главы городского округа Чапаевск N 1547 от 07 декабря 2010 года, вступающим в силу с 01 января 2011 года "О внесении изменений в постановление главы городского округа от 04 июля 2008 года N 570 "Об утверждении Порядка участия городского округа в управлении многоквартирными домами, в которых расположены помещения, находящиеся в муниципальной собственности" функции собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда переданы МУ "Управление ЖКХ".
Постановление главы городского округа Чапаевск N 1547 от 07 декабря 2010 года принято в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с вышеперечисленными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования могут создавать муниципальные учреждения, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Согласно ч. 2 ст. 55 Устава муниципальные учреждения городского округа осуществляют свою деятельность в соответствии с целями и предметом деятельности, установленными их уставами.
Исходя из ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Основные цели создания МУ "Управление ЖКХ" согласно п. 3.1 устава МУ "Управление ЖКХ" являются: организация и обеспечение условий надлежащей эксплуатации муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статьей 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
Как указано выше, данная деятельность указана в уставе МУ "Управление ЖКХ".
Статья 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях" устанавливает, что некоммерческая организация, которой является МУ "Управление ЖКХ", может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.
Основной деятельностью бюджетного и казенного учреждений признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых они созданы.
Согласно п. 7.2 устава МУ "Управление ЖКХ" учреждение в своей деятельности подотчетно и подконтрольно главе городского округа Чапаевск, комитету, финансовому управлению администрации городского округа Чапаевск.
По мнению заявителя, с 01 января 2011 года организацией, уполномоченной осуществлять от имени муниципального образования городской округ Чапаевск полномочия собственника муниципального жилищного фонда, является муниципальное учреждение "Управление ЖКХ".
Однако приведенные заявителем доводы основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.
Из положений названной статьи следует, что органом местного самоуправления не могут быть переданы муниципальному учреждению все правомочия собственника, включая право распоряжения недвижимым имуществом.
В случае передачи учреждению имущества на ограниченном вещном праве, которым является право оперативного управления, собственником имущества остается орган местного самоуправления.
Кроме того, доказательства передачи жилого фонда созданному МУ "Управление ЖКХ" на каком-либо праве отсутствуют.
Данное учреждение создано для решения вопросов в области управления и содержания жилищного фонда, что не означает наделение его полномочиями собственника.
Возложение ответственности в рассматриваемом случае на комитет является правомерным также и потому, что постановление N 1547 от 07 декабря 2010 года, которым на МУ "Управление ЖКХ" возложены обязанности представлять интересы городского округа, как собственника по владению и пользованию жилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирных жилых домах; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда; проводить мониторинг необходимости проведения текущего или капитального ремонта; подготовку документации по текущему и капитальному ремонту; формировать очередность текущего или капитального ремонта и пр. вступило в силу с 01 января 2011 года.
Поскольку ненадлежащее содержание жилого фонда, приведшее к необходимости капитального ремонта, не могло быть допущено МУ "Управление ЖКХ" за данный период 2011 года, и правонарушение связано с неисполнением соответствующей обязанности комитетом на протяжении предшествующего периода, то есть является длящимся, ответственность за данное правонарушение в любом случае правомерно возложена на комитет.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях комитета вменяемого состава административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для признания правонарушения, допущенного заявителем, и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается в связи с возникновением реальной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области жилищных правоотношений, а также угрозы жизни и здоровью граждан.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда по делу N А55-19277/2009 несостоятельна, поскольку данный судебный акт принят на основании других обстоятельств и не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанный жилой дом обслуживает индивидуальный предприниматель Быков В.А., не снимает с заявителя ответственности за ненадлежащее содержание данного жилого дома как органа, представляющего собственника жилищного фонда, который, не обеспечив переселение жильцов их аварийного дома, также не создал нормальные, соответствующие предъявляемым требованиям, безопасные условия проживания жильцам указанного жилого дома.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 26 августа 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета - без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 года по делу N А55-12167/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2011 ПО ДЕЛУ N А55-12167/20111
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. по делу N А55-12167/20111
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Кольберг Н.В., с участием:
от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Псяниной Г.В. (доверенность от 21 марта 2011 года),
от третьих лиц: МУ "Управление ЖКХ" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
индивидуальный предприниматель Быков В.А. - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2011 года апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 года по делу N А55-12167/2011, судья Селиваткин В.П., принятое по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск, Самарская область, г. Чапаевск, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, третьи лица: МУ "Управление ЖКХ", г. Самара, индивидуальный предприниматель Быков В.А., Самарская область, г. Чапаевск,
о признании незаконным и отмене постановления от 13 мая 2011 года N 2028/1598-М по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) от 13 мая 2011 года N 2028/1598-М по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым комитет привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ "Управление ЖКХ", индивидуальный предприниматель Быков В.А.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований комитета отказано на том основании, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, административным органом соблюдены требования процедуры привлечения к административной ответственности.
В апелляционной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что комитет не является лицом, ответственным за содержание данного жилого дома, обслуживает данный дом индивидуальный предприниматель Быков В.А. Кроме того, жилой дом включен в перечень жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу.
В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено по результатам мероприятия по контролю, проведенного 26 апреля 2011 года по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пролетарская, д. 10. При этом Госжилинспекцией были выявлены следующие нарушения: отслоение в четырех местах штукатурного слоя потолка в квартире N 5; значительный износ, глубокая коррозия трубопроводов системы холодного водоснабжения, канализации в квартирах; отслоение штукатурного слоя потолка, угрожающее обрушением потолочных перекрытий в квартирах; неисправность дверных блоков на входных дверях (свободный доступ) в квартирах; ветхость, неисправность оконных блоков, отсутствие остекленения; отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток в подъезде N 1; затопление подвального помещения из-за неисправности инженерного оборудования.
Установленные Госжилинспекцией обстоятельства свидетельствуют о нарушении пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ 491 (далее - Правила содержания общего имущества), пункты 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.15, 4.1.3, 4.3.2, 4.7, 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), пункта 2 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правилами содержания общего имущества установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе собственниками помещений, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункты 10 и 11).
Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается, в том числе собственниками помещений с отражением этого факта в акте осмотра (пункт 22).
Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30). Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41).
Нарушения Правил содержания и ремонта жилого дома N 10 по ул. Пролетарской г. Чапаевска, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, требуют характер капитального ремонта и создают угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 26 апреля 2011 года.
По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции составлен протокол N 001936 от 26 апреля 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Постановлением Госжилинспекции от 13 мая 2011 года N 2028/1598-М комитет привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В договоре управления спорным жилым домом от 01 ноября 2009 года указано, что он заключен на выполнение текущего ремонта дома, капитальный ремонт может быть проведен управляющей организацией только на основании решения общего собрания собственников жилых помещений дома и при наличии дополнительного финансирования. Согласно перечню обязательных работ по данному договору управляющая организация обязана устранять неисправность только элементов общего имущества жилого дома.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества дома в состав работ управляющей организации не входит.
Доказательства принятия заявителем всех мер по недопущению угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в спорном жилом доме, отсутствуют.
Ссылка заявителя на то, что спорный жилой дом признан ветхим на основании постановления главы г.о. Чапаевск от 31 марта 2011 года N 300, не освобождает комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск от обязанности обеспечить безопасные и соответствующие предъявляемым требованиям санитарные условия проживания в доме на оставшийся срок.
Согласно пунктам 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации при организации и планировании капитального ремонта следует учесть, что капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.
Исходя из п. 2.5.1, 2.5.2 тех же Правил организация технического обслуживания жилых зданий, планируемых на капитальный ремонт, предусматривает, что при техническом обслуживании жилых домов, подготовленных к капитальному ремонту с отселением (частичным) проживающих, должны соблюдаться следующие дополнительные требования: владелец жилого дома обязан информировать проживающее население о сроках начала и завершения капитального ремонта; ограждение опасных участков; охрана и недопущение входа посторонних лиц в отселенные помещения; отключение в отселенных квартирах санитарно-технических, электрических и газовых устройств. Все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение.
Оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, комитет ссылался на то, что он является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на следующие правовые нормы:
Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Статья 49 Устава городского округа Чапаевск (далее - Устав) к имуществу, находящемуся в собственности городского округа Чапаевск, относит жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в границах городского округа и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статья 7.22 КоАП РФ содержит требования привлечения к административной ответственности, лиц ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Статьей 50 Устава предусмотрено, что городской округ Чапаевск самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа. Пункт 4 данной статьи устанавливает, что от имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет глава городского округа и администрация городского округа.
Постановлением Чапаевской городской Думы от 29 сентября 2003 года N 196 утверждено Положение об управлении муниципальной собственностью г. Чапаевск.
В соответствии с пунктом 4 указанного Положения права владения, пользования и распоряжения муниципальным жилищным фондом осуществляет организация, уполномоченная главой города.
В силу ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Таким образом, полномочия органов местного самоуправления по исполнению муниципальных функций могут быть переданы создаваемым муниципальными образованиями муниципальным учреждениям.
Согласно ст. 27 Устава в полномочия главы городского округа Чапаевск входит издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений главы городского округа по вопросам, находящимся в компетенции главы городского округа, администрации городского округа.
Постановлением главы городского округа Чапаевск N 1547 от 07 декабря 2010 года, вступающим в силу с 01 января 2011 года "О внесении изменений в постановление главы городского округа от 04 июля 2008 года N 570 "Об утверждении Порядка участия городского округа в управлении многоквартирными домами, в которых расположены помещения, находящиеся в муниципальной собственности" функции собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда переданы МУ "Управление ЖКХ".
Постановление главы городского округа Чапаевск N 1547 от 07 декабря 2010 года принято в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с вышеперечисленными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные образования могут создавать муниципальные учреждения, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.
Согласно ч. 2 ст. 55 Устава муниципальные учреждения городского округа осуществляют свою деятельность в соответствии с целями и предметом деятельности, установленными их уставами.
Исходя из ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Основные цели создания МУ "Управление ЖКХ" согласно п. 3.1 устава МУ "Управление ЖКХ" являются: организация и обеспечение условий надлежащей эксплуатации муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статьей 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
Как указано выше, данная деятельность указана в уставе МУ "Управление ЖКХ".
Статья 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях" устанавливает, что некоммерческая организация, которой является МУ "Управление ЖКХ", может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.
Основной деятельностью бюджетного и казенного учреждений признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых они созданы.
Согласно п. 7.2 устава МУ "Управление ЖКХ" учреждение в своей деятельности подотчетно и подконтрольно главе городского округа Чапаевск, комитету, финансовому управлению администрации городского округа Чапаевск.
По мнению заявителя, с 01 января 2011 года организацией, уполномоченной осуществлять от имени муниципального образования городской округ Чапаевск полномочия собственника муниципального жилищного фонда, является муниципальное учреждение "Управление ЖКХ".
Однако приведенные заявителем доводы основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.
Из положений названной статьи следует, что органом местного самоуправления не могут быть переданы муниципальному учреждению все правомочия собственника, включая право распоряжения недвижимым имуществом.
В случае передачи учреждению имущества на ограниченном вещном праве, которым является право оперативного управления, собственником имущества остается орган местного самоуправления.
Кроме того, доказательства передачи жилого фонда созданному МУ "Управление ЖКХ" на каком-либо праве отсутствуют.
Данное учреждение создано для решения вопросов в области управления и содержания жилищного фонда, что не означает наделение его полномочиями собственника.
Возложение ответственности в рассматриваемом случае на комитет является правомерным также и потому, что постановление N 1547 от 07 декабря 2010 года, которым на МУ "Управление ЖКХ" возложены обязанности представлять интересы городского округа, как собственника по владению и пользованию жилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирных жилых домах; осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда; проводить мониторинг необходимости проведения текущего или капитального ремонта; подготовку документации по текущему и капитальному ремонту; формировать очередность текущего или капитального ремонта и пр. вступило в силу с 01 января 2011 года.
Поскольку ненадлежащее содержание жилого фонда, приведшее к необходимости капитального ремонта, не могло быть допущено МУ "Управление ЖКХ" за данный период 2011 года, и правонарушение связано с неисполнением соответствующей обязанности комитетом на протяжении предшествующего периода, то есть является длящимся, ответственность за данное правонарушение в любом случае правомерно возложена на комитет.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях комитета вменяемого состава административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для признания правонарушения, допущенного заявителем, и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается в связи с возникновением реальной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области жилищных правоотношений, а также угрозы жизни и здоровью граждан.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда по делу N А55-19277/2009 несостоятельна, поскольку данный судебный акт принят на основании других обстоятельств и не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанный жилой дом обслуживает индивидуальный предприниматель Быков В.А., не снимает с заявителя ответственности за ненадлежащее содержание данного жилого дома как органа, представляющего собственника жилищного фонда, который, не обеспечив переселение жильцов их аварийного дома, также не создал нормальные, соответствующие предъявляемым требованиям, безопасные условия проживания жильцам указанного жилого дома.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 26 августа 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета - без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 года по делу N А55-12167/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)