Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" - Терской М.А. (доверенность от 11.01.2009), открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Румянцева В.А. (доверенность от 18.02.2009), Морозовой О.А. (доверенность от 19.02.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 года по делу N А33-15447/07 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., апелляционный суд: Радзиховская В.В., Гурова Т.С., Магда О.В.),
открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" о взыскании 1 488 456 руб. 90 коп. стоимости потребленной электрической энергии.
Определением от 12 марта 2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года иск удовлетворен частично, с ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 1 487 005 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электроэнергию. В остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 года решение от 25 августа 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения дела в ином судебном составе.
Заявитель считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права:
- - неправильно применен закон, подлежащий применению (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в обоснование возникновения обязательств у ответчика);
- - не применен закон, подлежащий применению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливающий орган, уполномоченный утверждать нормативы на электроснабжение; пункт 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в соответствии с которыми обязанность по предоставлению услуги электроснабжения возникает у гарантирующего поставщика с момента первой оплаты на его счет электроэнергии населением);
- - неправильно истолкован закон (пункты 24, 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и пункт 23 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в обоснование неправильного толкования нормы права ответчиком по установлению органа, уполномоченного утверждать нормативы на электроснабжение).
По его мнению, при вынесении постановления арбитражным апелляционным судом допущено нарушение норм процессуального права: третье лицо МП "ПЖРЭТ N 1" не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, заявителем в кассационной жалобе приведены те же доводы, которые он ранее приводил в апелляционной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" указало на ее необоснованность и законность принятых по делу судебных актов.
Представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, МП "ПЖРЭТ N 1" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность указанных судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Между собственниками жилых помещений многоквартирных домов (далее - собственник) и ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" (далее - управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами от 31.12.2006, 01.01.2007, по условиям которых стороны договорились о том, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 1-7, 11-14, 17, 19-23, 25, 27, 28, 30, 32, 33, 38, 46, 48, 49, 50-54, 57-65, 68, 69, 71-77, 79, 80; г. Красноярск, ул. Словцова, 2-9, 11, 12, 13; г. Красноярск, ул. Мирошниченко, 1, 2, 4, 6; г. Красноярск, ул. Чернышова, 2, являются единым комплексом недвижимого имущества, включающим земельный участок в установленных границах и расположенный на нем многоквартирный дом, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности более двух лиц, а остальные части (общее имущество) находятся в общей долевой собственности собственников.
В соответствии с пунктами 3.1.3 указанных договоров управляющая организация обязуется осуществлять текущий ремонт общего имущества в соответствии с перечнем таких работ и услуг, указанным в приложении N 3.
23.10.2006 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлен акт N 7-357. В соответствии с указанным актом по результатам осмотра объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 6, выявлено, что нагрузка ЛОП подключена через прибор учета N 429611, прибор учета не опломбирован. Расчеты будут производиться по установленной мощности до восстановления схемы учета.
04.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-284 и другие. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова, 11 выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов.
10.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-293 и другие. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Словцова, 9 выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов.
11.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-298 и другие. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Словцова, 12 выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов.
14.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-308 и другие. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 59 выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов.
15.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-331 и другие. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 64 выявлено то обстоятельство, что нагрузка ЛОП подключена через приборы учета, учет опломбирован.
16.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-310 и другие. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 62 выявлено то обстоятельство, что нагрузка ЛОП подключена через приборы учета, учет опломбирован (г. Красноярск, ул. Гусарова, 62, выявлено отсутствие приборов учета).
17.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-342 и другие. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 50 выявлено то обстоятельство, что нагрузка ЛОП подключена через приборы учета, учет опломбирован (г. Красноярск, ул. Гусарова, 38, выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов).
18.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-366 и другие. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 19 выявлено то обстоятельство, что нагрузка ЛОП подключена через приборы учета, учет опломбирован.
Для оплаты стоимости потребленной электрической энергии ОАО "Красноярскэнергосбыт" произвело расчет в соответствии с показаниями приборов учета и предъявило ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" счета-фактуры для оплаты.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 192 от 17.11.2006 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт".
Между сторонами возникли разногласия по определению количества и стоимости потребленной электроэнергии по объектам, расположенным в г. Красноярске, ул. Гусарова, 1-7, 11-14, 17, 19-23, 25, 27, 28, 30, 32, 33, 38, 46, 48, 49, 50-54, 57-65, 68, 69, 71-77, 79, 80; г. Красноярск, ул. Словцова, 2-9, 11, 12, 13; г. Красноярск, ул. Мирошниченко, 1, 2, 4, 6; г. Красноярск, ул. Чернышова, 2.
Истец определяет количество и стоимость потребленной данными объектами электроэнергии по присоединенной мощности на основании составленных актов (в соответствии с показаниями приборов учета, нормативам потребления электроэнергии), а ответчик исходит из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и нормативов потребления электрической энергии, установленных решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160.
Неуплата задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по октябрь 2007 года послужила основанием для предъявления настоящего иска.
Как видно из материалов дела, истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, управляющей организацией в которых было избрано ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС".
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
С учетом изложенного, а также положений пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" является исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых домах и, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке электроэнергии, к которым должны применяться общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 89, 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.
Согласно пункту 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145, 147 Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Согласно абзацу 2 пункта 147 указанных Правил в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, при определении количества электроэнергии, отпущенной в спорные дома, суд первой инстанции правомерно исходил из нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжения на человека, утвержденных решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160, и количества граждан, проживающих в спорных домах.
Стоимость отпущенной электроэнергии рассчитана в соответствии с действующими в спорный период тарифами на электрическую энергию для потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт", утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 17.11.2006 N 192.
Указанные выводы арбитражного суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права.
Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка всем доводам заявителя апелляционной жалобы, которые он повторно приводит в кассационной жалобе.
Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ.
Довод о том, что третье лицо МП "ПЖРЭТ N 1" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционным судом является необоснованным, поскольку МП "ПЖРЭТ N 1" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле не привлекалось.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 года по делу N А33-15447/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2009 N А33-15447/07-Ф02-677/09 ПО ДЕЛУ N А33-15447/07
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N А33-15447/07-Ф02-677/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" - Терской М.А. (доверенность от 11.01.2009), открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Румянцева В.А. (доверенность от 18.02.2009), Морозовой О.А. (доверенность от 19.02.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 года по делу N А33-15447/07 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., апелляционный суд: Радзиховская В.В., Гурова Т.С., Магда О.В.),
установил:
открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" о взыскании 1 488 456 руб. 90 коп. стоимости потребленной электрической энергии.
Определением от 12 марта 2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года иск удовлетворен частично, с ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 1 487 005 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электроэнергию. В остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 года решение от 25 августа 2008 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения дела в ином судебном составе.
Заявитель считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права:
- - неправильно применен закон, подлежащий применению (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в обоснование возникновения обязательств у ответчика);
- - не применен закон, подлежащий применению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), устанавливающий орган, уполномоченный утверждать нормативы на электроснабжение; пункт 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в соответствии с которыми обязанность по предоставлению услуги электроснабжения возникает у гарантирующего поставщика с момента первой оплаты на его счет электроэнергии населением);
- - неправильно истолкован закон (пункты 24, 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и пункт 23 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в обоснование неправильного толкования нормы права ответчиком по установлению органа, уполномоченного утверждать нормативы на электроснабжение).
По его мнению, при вынесении постановления арбитражным апелляционным судом допущено нарушение норм процессуального права: третье лицо МП "ПЖРЭТ N 1" не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, заявителем в кассационной жалобе приведены те же доводы, которые он ранее приводил в апелляционной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" указало на ее необоснованность и законность принятых по делу судебных актов.
Представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, МП "ПЖРЭТ N 1" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность указанных судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Между собственниками жилых помещений многоквартирных домов (далее - собственник) и ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" (далее - управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами от 31.12.2006, 01.01.2007, по условиям которых стороны договорились о том, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 1-7, 11-14, 17, 19-23, 25, 27, 28, 30, 32, 33, 38, 46, 48, 49, 50-54, 57-65, 68, 69, 71-77, 79, 80; г. Красноярск, ул. Словцова, 2-9, 11, 12, 13; г. Красноярск, ул. Мирошниченко, 1, 2, 4, 6; г. Красноярск, ул. Чернышова, 2, являются единым комплексом недвижимого имущества, включающим земельный участок в установленных границах и расположенный на нем многоквартирный дом, в котором отдельные части, предназначенные для жилых или иных целей (помещения), находятся в собственности более двух лиц, а остальные части (общее имущество) находятся в общей долевой собственности собственников.
В соответствии с пунктами 3.1.3 указанных договоров управляющая организация обязуется осуществлять текущий ремонт общего имущества в соответствии с перечнем таких работ и услуг, указанным в приложении N 3.
23.10.2006 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлен акт N 7-357. В соответствии с указанным актом по результатам осмотра объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 6, выявлено, что нагрузка ЛОП подключена через прибор учета N 429611, прибор учета не опломбирован. Расчеты будут производиться по установленной мощности до восстановления схемы учета.
04.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-284 и другие. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова, 11 выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов.
10.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-293 и другие. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Словцова, 9 выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов.
11.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-298 и другие. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Словцова, 12 выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов.
14.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-308 и другие. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 59 выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов.
15.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-331 и другие. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 64 выявлено то обстоятельство, что нагрузка ЛОП подключена через приборы учета, учет опломбирован.
16.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-310 и другие. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 62 выявлено то обстоятельство, что нагрузка ЛОП подключена через приборы учета, учет опломбирован (г. Красноярск, ул. Гусарова, 62, выявлено отсутствие приборов учета).
17.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-342 и другие. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 50 выявлено то обстоятельство, что нагрузка ЛОП подключена через приборы учета, учет опломбирован (г. Красноярск, ул. Гусарова, 38, выявлено отсутствие прибора учета ЛОП и пломбы на клеммной крышке прибора учета лифтов).
18.05.2007 комиссией в составе: инспектора ОЭИ Ерохиной О.П., представителя абонента гл. инженера Головнина В.Н., электромонтера Остапенко В.А. составлены акты N 7-366 и другие. В соответствии с указанными актами по результатам осмотра объектов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Гусарова, 19 выявлено то обстоятельство, что нагрузка ЛОП подключена через приборы учета, учет опломбирован.
Для оплаты стоимости потребленной электрической энергии ОАО "Красноярскэнергосбыт" произвело расчет в соответствии с показаниями приборов учета и предъявило ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" счета-фактуры для оплаты.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 192 от 17.11.2006 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт".
Между сторонами возникли разногласия по определению количества и стоимости потребленной электроэнергии по объектам, расположенным в г. Красноярске, ул. Гусарова, 1-7, 11-14, 17, 19-23, 25, 27, 28, 30, 32, 33, 38, 46, 48, 49, 50-54, 57-65, 68, 69, 71-77, 79, 80; г. Красноярск, ул. Словцова, 2-9, 11, 12, 13; г. Красноярск, ул. Мирошниченко, 1, 2, 4, 6; г. Красноярск, ул. Чернышова, 2.
Истец определяет количество и стоимость потребленной данными объектами электроэнергии по присоединенной мощности на основании составленных актов (в соответствии с показаниями приборов учета, нормативам потребления электроэнергии), а ответчик исходит из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и нормативов потребления электрической энергии, установленных решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160.
Неуплата задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по октябрь 2007 года послужила основанием для предъявления настоящего иска.
Как видно из материалов дела, истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, управляющей организацией в которых было избрано ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС".
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
С учетом изложенного, а также положений пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Компания по управлению жилищным фондом "ЮСТАС" является исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых домах и, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке электроэнергии, к которым должны применяться общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 89, 91 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.
Согласно пункту 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145, 147 Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Согласно абзацу 2 пункта 147 указанных Правил в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения объема потребления электрической энергии гражданами установлен в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, при определении количества электроэнергии, отпущенной в спорные дома, суд первой инстанции правомерно исходил из нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжения на человека, утвержденных решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160, и количества граждан, проживающих в спорных домах.
Стоимость отпущенной электроэнергии рассчитана в соответствии с действующими в спорный период тарифами на электрическую энергию для потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт", утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 17.11.2006 N 192.
Указанные выводы арбитражного суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального права.
Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка всем доводам заявителя апелляционной жалобы, которые он повторно приводит в кассационной жалобе.
Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и второй инстанции, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ.
Довод о том, что третье лицо МП "ПЖРЭТ N 1" не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционным судом является необоснованным, поскольку МП "ПЖРЭТ N 1" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле не привлекалось.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 года по делу N А33-15447/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Н.Н.ТЮТРИНА
А.И.РУДЫХ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)