Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2009 ПО ДЕЛУ N А14-2974/2009/70/22

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2009 г. по делу N А14-2974/2009/70/22


Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. по делу N А14-2974/2009/70/22,
установил:

ОАО "Управляющая компания Советского района" г. Воронежа (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Советского района г. Воронежа от 10.03.2009 г. N 171.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2009 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Управляющая компания Советского района" г. Воронежа просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела государственного пожарного надзора Советского района г. Воронежа проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, д. 15а, управление которым осуществляет ОАО "Управляющая компания Советского района".
В ходе проведения проверки выявлено нарушение обществом Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, Норм пожарной безопасности (НБП 160-97), и СНиП 2.08.02-89*: помещения жилого дома не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ППБ 01-03 п. 3, таблица; 1, п. 6.2 НПБ 110-03); помещения жилого дома не оборудованы системой оповещения людей о пожаре 3-го типа (ППБ 01-03 п. 3, п. 5.1 таблица 2 НПБ 104-03); не выполнен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети с составлением протокола испытания петли фаза нуль и контура заземления (ППБ 01-03 п. 57 п. 2. 12.17. ПТЭ); не регламентированы распорядительным документом: действия работников при обнаружении пожара; не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение (ППБ 01-03 п. 15); не установлены по направлению движения к пожарным гидрантам соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), указывающие расстояния до водоисточников (п. 90 ППБ 01-03); не оборудованы светильники в помещениях дома защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (ППБ 01-03 п. 60); не отремонтирована система дымоудаления. Ремонтные работы должны проводить организации имеющие лицензию на проведение данных работ (ППБ 01-03 п. 98); не проверен внутренний противопожарный водопровод на водоотдачу (ППБ 01-03 п. 91); не укомплектованы внутренние пожарные краны рукавами, стволами, полугайками (ППБ 01-03 п. 91); отсутствуют на каждом этаже в шкафах пожарных кранов кнопки дистанционного пуска предназначенных для открывания клапанов и включения вентиляторов системы дымоудаления (п. 9 ППБ 01-03, п. 7.3.2.СНиП 31-01-03); отсутствуют на каждом этаже в шкафах пожарных кранов кнопки дистанционного пуска пожарных насосных установок (п. 3 ППБ 01-03, п. 12.22. СНиП 31-01-03); не установлены на путях эвакуации от квартир к незадымляемой лестничной клетке не менее двух (не считая дверей из квартир) последовательно расположенных самозакрывающихся дверей (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.2.12 СНиП 31-01-03); не восстановлены в каждом отсеке подвального этажа окна с приямками для дымоудаления размерами не менее 0,9 X 1,2 м (ППБ 01-03 п. 21 СНиП 31-01-03 п. 7.4.2); не отремонтирована насосная установка, предназначенная для подачи воды на противопожарные нужды (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 2.04. 01-05 п. 12.3); не выполнены соединения жил электропроводов и кабелей силовой и осветительной сети здания методом пайки, сварки, опрессовки или сжимов (винтовых, болтовых) (ППБ 01-03 П. 57 ПУЭ п. 2.1.21), о чем 03.03.2009 г. составлены акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 147, протокол об административном нарушении требований пожарной безопасности N 171, вынесено предписание N 144/1/1-21 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Советского района г. Воронежа от 10.03.2009 N 171 ОАО "Управляющая компания Советского района" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
В силу ст. 38 указанного выше Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 7 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, пожарных лифтов.
При этом согласно пункту 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Пункт 42 Правил закрепляет, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из пунктов 2.6.2., п.п. "з" п. 2.6., 3.5.5., 3.6.4., 5.6.2 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в совокупности с требованиями вышеуказанных положений ППБ 01-03 и СНиП 2.08.02-89* следует, что управляющая компания была обязана обеспечить выполнение установленных нормативов пожарной безопасности. Работы, невыполнение которых вменяется управляющей компании, входят в состав работ по содержанию жилого фонда и управления им.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в частности, устава общества, договора управления многоквартирным домом, ОАО "Управляющая компания Советского района" осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, 15а. Следовательно, именно данное юридическое лицо обязано надлежащим образом содержать общее имущество жилого дома с соблюдением всех установленных мер пожарной безопасности.
Факт нарушения правил пожарной безопасности подтверждается материалами административного производства и обществом не оспаривается.
Поскольку ОАО "Управляющая компания Советского района" является лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности в указанном многоквартирном доме, следовательно оно является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности и правомерно отказали в удовлетворении заявленного ОАО "Управляющая компания Советского района" требования.
Оснований считать, что судами неполно исследованы обстоятельства дела и судебные акты не соответствуют требованиям арбитражно-процессуального законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется. Все приведенные обществом доводы исследованы и надлежаще оценены судами.
Поскольку правовая оценка судов первой и апелляционной инстанций соответствует нормам действующего законодательства, то у суда кассационной инстанции в силу ст. 287 АПК Российской Федерации не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. по делу N А14-2974/2009/70/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)