Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,
при участии от ФНС России Иньковой О.А. по доверенности от 29.06.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галина Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2009 года по делу N А05-5454/2008 (судья Скворцов В.В.),
решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2009 года в общество с ограниченной ответственностью "Котласмолпром" (далее - Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 16 февраля 2009 года конкурсным управляющим Должника утвержден Галин Андрей Евгеньевич.
Конкурсный управляющий Общества Галин А.Е. в порядке статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника.
Определением суда от 29.06.2009 заявление конкурсного управляющего Галина А.Е. оставлено без рассмотрения.
Конкурсный управляющий Общества с определением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять решение по существу. По его мнению, вывод суда о необходимости проведения собрания кредиторов Общества с единственным кредитором является ошибочным.
В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего Должника Галина А.Е. поступило заявление об отказе от ходатайства об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника.
Представитель Федеральной налоговой службы против данного заявления об отказе не возражал.
Конкурсный управляющий Галин А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, настоящее заявление, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от ходатайства подписан лично конкурсным управляющим Должника Галиным А.Е.
Отказ от ходатайства не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от заявления и принятие данного отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет определение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2009 года по делу N А05-5454/2008 отменить.
Прекратить производство по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Котласмолпром" Галина Андрея Евгеньевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Котласмолпром".
Возвратить Галину Андрею Евгеньевичу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.08.2009 N 560.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2009 ПО ДЕЛУ N А05-5454/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2009 г. по делу N А05-5454/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,
при участии от ФНС России Иньковой О.А. по доверенности от 29.06.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Галина Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2009 года по делу N А05-5454/2008 (судья Скворцов В.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2009 года в общество с ограниченной ответственностью "Котласмолпром" (далее - Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 16 февраля 2009 года конкурсным управляющим Должника утвержден Галин Андрей Евгеньевич.
Конкурсный управляющий Общества Галин А.Е. в порядке статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника.
Определением суда от 29.06.2009 заявление конкурсного управляющего Галина А.Е. оставлено без рассмотрения.
Конкурсный управляющий Общества с определением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять решение по существу. По его мнению, вывод суда о необходимости проведения собрания кредиторов Общества с единственным кредитором является ошибочным.
В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего Должника Галина А.Е. поступило заявление об отказе от ходатайства об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника.
Представитель Федеральной налоговой службы против данного заявления об отказе не возражал.
Конкурсный управляющий Галин А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, настоящее заявление, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от ходатайства подписан лично конкурсным управляющим Должника Галиным А.Е.
Отказ от ходатайства не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от заявления и принятие данного отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет определение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня 2009 года по делу N А05-5454/2008 отменить.
Прекратить производство по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Котласмолпром" Галина Андрея Евгеньевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Котласмолпром".
Возвратить Галину Андрею Евгеньевичу из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.08.2009 N 560.
Председательствующий
О.Г.ПИСАРЕВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)