Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" от 13.09.2012 N 987 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2012 по делу N А26-5735/2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (г. Петрозаводск, далее - общество "Мастер-Ремонт") и общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (г. Петрозаводск, далее - общество "ЭТРОН") о признании недействующим пункта 6 постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 15.12.2006 N 225 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Республики Карелия".
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Карелия.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, пункт 6 постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 15.12.2006 N 225 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Республики Карелия" признан соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Мастер-Ремонт" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что пунктом 6 постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (в настоящее время - Государственный комитет Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике) от 15.12.2006 N 225 (далее - постановление N 225) утвержден норматив потребления электрической энергии населением Республики Карелия на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающихся устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления в размере 7 кВтч в месяц на одного человека.
Вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Карелия от 28.10.2008 пункт 6 постановления N 225 признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу в той части, в которой его действие распространяется на жилые дома, в которых жилые помещения не оборудованы приборами учета потребления электрической энергии, был.
В соответствии с решением от 28.10.2008 постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 05.11.2008 N 163 пункт 6 постановления N 225 дополнен абзацем следующего содержания: "Действие настоящего пункта не распространяется на жилые дома, в которых жилые помещения не оборудованы приборами учета потребления электрической энергии".
Общество "Мастер-Ремонт" и общество "ЭТРОН", являющиеся управляющими компаниями в отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, ссылаясь на то, что установленный пунктом 6 постановления N 225 норматив не учитывает технологические потери, а также различия в конструктивных и технологических параметрах жилых домов, и степень их благоустройства, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 11.10.2011 по делу N 5514/11, не принимается, поскольку из судебных актов следует, что в обоснование несоответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заявители ссылались на ненадлежащий по их мнению размер соответствующего норматива, а не на возможность его установления в качестве самостоятельной величины.
Ссылки заявителя на содержащееся во вступившим в законную силу решении Верховного Суда Российской Федерации указание об источниках оплаты коммунальных ресурсов управляющими организациями, равно как и ссылки на вступившие в законную сил решения Арбитражного суда Республики Карелия о взыскании с заявителя задолженности по оплате электрической энергии, поставляемой в многоквартирные жилые дома на общедомовые нужды, не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых по настоящему делу судебных актов в порядке надзора, поскольку не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций о соответствии пункта 6 постановления N 225 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-5735/2011 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.10.2012 N ВАС-13216/12 ПО ДЕЛУ N А26-5735/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. N ВАС-13216/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" от 13.09.2012 N 987 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2012 по делу N А26-5735/2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (г. Петрозаводск, далее - общество "Мастер-Ремонт") и общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (г. Петрозаводск, далее - общество "ЭТРОН") о признании недействующим пункта 6 постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 15.12.2006 N 225 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Республики Карелия".
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Карелия.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, пункт 6 постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 15.12.2006 N 225 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Республики Карелия" признан соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Мастер-Ремонт" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что пунктом 6 постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (в настоящее время - Государственный комитет Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике) от 15.12.2006 N 225 (далее - постановление N 225) утвержден норматив потребления электрической энергии населением Республики Карелия на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающихся устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики, дымоудаления в размере 7 кВтч в месяц на одного человека.
Вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Карелия от 28.10.2008 пункт 6 постановления N 225 признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу в той части, в которой его действие распространяется на жилые дома, в которых жилые помещения не оборудованы приборами учета потребления электрической энергии, был.
В соответствии с решением от 28.10.2008 постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 05.11.2008 N 163 пункт 6 постановления N 225 дополнен абзацем следующего содержания: "Действие настоящего пункта не распространяется на жилые дома, в которых жилые помещения не оборудованы приборами учета потребления электрической энергии".
Общество "Мастер-Ремонт" и общество "ЭТРОН", являющиеся управляющими компаниями в отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, ссылаясь на то, что установленный пунктом 6 постановления N 225 норматив не учитывает технологические потери, а также различия в конструктивных и технологических параметрах жилых домов, и степень их благоустройства, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 11.10.2011 по делу N 5514/11, не принимается, поскольку из судебных актов следует, что в обоснование несоответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заявители ссылались на ненадлежащий по их мнению размер соответствующего норматива, а не на возможность его установления в качестве самостоятельной величины.
Ссылки заявителя на содержащееся во вступившим в законную силу решении Верховного Суда Российской Федерации указание об источниках оплаты коммунальных ресурсов управляющими организациями, равно как и ссылки на вступившие в законную сил решения Арбитражного суда Республики Карелия о взыскании с заявителя задолженности по оплате электрической энергии, поставляемой в многоквартирные жилые дома на общедомовые нужды, не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых по настоящему делу судебных актов в порядке надзора, поскольку не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций о соответствии пункта 6 постановления N 225 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-5735/2011 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)