Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчук И.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой": Федореева Н.П., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 7;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Эстер": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эстер"
на решение от 24.06.2011
по делу N А73-777/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Букиной Е.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Эстер"
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 33 652 руб. 71 коп.
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (далее по тексту - ООО "Сантехстрой", истец, ОГРН 1032700320773, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Ленина, 38А, оф. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эстер" (далее по тексту - ООО "Эстер", ответчик, ОГРН 1052700238700, адрес места нахождения: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 147) с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2008 по 01.01.2011 в сумме 33 652 руб. 71 коп.
Протокольным определением от 19.05.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Эстер" ОГРН 1052700238700 на надлежащего ответчика ООО "Эстер" ОГРН 1032700248811, адрес места нахождения Хабаровский край, Хабаровский район, с. Кукан, ул. Низменная, д. 19, оф. 8.
Решением от 24.06.2011 иск удовлетворен.
ООО "Эстер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Сантехстрой" просит решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Сантехстрой" в заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы отклонил согласно позиции, изложенной в возражениях на жалобу.
ООО "Эстер" извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но своего представителя для участия в апелляционный суд не направило.
Заслушав представителя ООО "Сантехстрой", исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.03.2008 серии 27 АВ N 137586 ООО "Эстер" ОГРН 1032700248811 обладает правом собственности на квартиру - жилое помещение, кадастровый номер 27:101:0:37:25, общей площадью 79,4 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Как следует из материалов дела, истцом (управляющая организация) и собственниками названного многоквартирного дома заключен договор от 01.02.2007 обслуживания многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 37.
Согласно пункту 1.2 договора ООО "Сантехстрой" по заданию собственников помещений в течение срока действия договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника. 37; а также выступать посредником с ресурсоснабжающими организациями с участием в расчетах при предоставлении коммунальных услуг, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей настоящего договора.
Согласно пункту 1.4 договора Приложение N 3 к договору содержит перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома; перечень коммунальных услуг согласован в Приложении N 4 к договору (пункт 1.5 договора).
Исходя из условий договора управляющий (ООО Сантехстрой") обязуется эффективно управлять домом, осуществлять заключение договоров с исполнителями работ, использовать денежные средства, полученные от собственников строго по целевому назначению, открывать и вести накопительные расчеты и лицевые счета, отчитываться перед собственниками помещений о выполнении Плана мероприятий и выполнять иные обязанности. Собственники помещений обязуются обеспечить своевременное и полное внесение плату за услуги по настоящему договору, плату за капитальный ремонт в объеме не менее 70% от начисленной за оплачиваемый период суммы (пункт 2.2.1 договора). При этом согласно пункту 5.2 плата за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится собственниками помещений ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится на основании счет - квитанций, представляемых Управляющим не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 5.3 договора).
Срок действия договора согласован в пункте 7.1 договора и составляет пять лет.
Наличие у ООО "Эстер" задолженности по оплате услуг, предусмотренных договором от 01.02.2007, послужило основанием для обращения ООО Сантехстрой" в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества дома, выполнение ООО "Сантехстрой" обязанностей, предусмотренных договором от 01.02.2007, подтверждено материалами дела. ООО "Эстер" не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом.
В апелляционной жалобе ООО "Эстер" указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебной корреспонденции не были соблюдены требования о вторичном извещении в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления, предусмотренного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.
Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (часть 4 статьи 123 АПК РФ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 14.02.2011 N 118 в отношении ООО "Эстер", ОГРН 1032700248811, адресом места нахождения ответчика является: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Кукан, ул. Низменная, д. 19, оф. 8.
Материалами дела подтверждается, что арбитражным судом первой инстанции корреспонденция по указанному адресу направлялась (л.д. 101).
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Направленное арбитражным судом по адресу ООО "Эстер" согласно выписке из ЕГРЮЛ определение о назначении дела к судебному разбирательству, почтовым отделением связи возвращено с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает".
Кроме того, судебная корреспонденция направлялась судом и по адресу <...>, при этом почтовые отправления возвращены органом связи за истечением срока хранения с отметками о первичной и вторичной доставке почтового извещения адресату.
Часть 1 статьи 121 АПК РФ содержит правило о том, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Выполнение обязанности о надлежащем размещении Арбитражным Хабаровского края информации о времени и месту судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, определенном вышеуказанной нормой права, подтверждается приобщенными к материалам дела отчетом о публикации (л.д. 98).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права необоснованны.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из анализа данной нормы следует, что участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2008 серии 27 АВ N 137586 подтверждается принадлежность права собственности ООО "Эстер" на квартиру, кадастровый номер 27:101:0:37:25, общей площадью 79,4 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что ООО "Сантехстрой" выполнило обязанности, предусмотренные договором от 01.02.2007, так управляющей организацией заключены договоры: от 21.12.2009 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов N 544; от 01.01.2009 в отношении дератизации, дезинфекции помещений дома N 37 по ул. Гамарника г. Хабаровска; от договоры 01.01.2009 по выполнению работ технического обслуживания жилого фонда, в результате проведения указанных работ 10.09.2009 выдан паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях.
Из материалов дела видно, что за период с 01.09.2008 по 31.12.2010 общая сумма начисленных к оплате ООО "Эстер" платежей составила 57 504 руб. 46 коп., которую ответчик частично оплатил. Сумма задолженности составила 33 652 руб. 71 коп.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Действия ответчика, являющегося собственником квартиры <...> в г. Хабаровске, не вносящего оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, правильно квалифицированы судом как неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Апелляционная жалоба ООО "Эстер" удовлетворению не подлежит.
Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июня 2011 года по делу N А73-777/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2011 N 06АП-3624/2011 ПО ДЕЛУ N А73-777/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. N 06АП-3624/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчук И.А.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой": Федореева Н.П., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 7;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Эстер": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эстер"
на решение от 24.06.2011
по делу N А73-777/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Букиной Е.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Эстер"
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 33 652 руб. 71 коп.
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (далее по тексту - ООО "Сантехстрой", истец, ОГРН 1032700320773, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Ленина, 38А, оф. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эстер" (далее по тексту - ООО "Эстер", ответчик, ОГРН 1052700238700, адрес места нахождения: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 147) с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2008 по 01.01.2011 в сумме 33 652 руб. 71 коп.
Протокольным определением от 19.05.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Эстер" ОГРН 1052700238700 на надлежащего ответчика ООО "Эстер" ОГРН 1032700248811, адрес места нахождения Хабаровский край, Хабаровский район, с. Кукан, ул. Низменная, д. 19, оф. 8.
Решением от 24.06.2011 иск удовлетворен.
ООО "Эстер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Сантехстрой" просит решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Сантехстрой" в заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы отклонил согласно позиции, изложенной в возражениях на жалобу.
ООО "Эстер" извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но своего представителя для участия в апелляционный суд не направило.
Заслушав представителя ООО "Сантехстрой", исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.03.2008 серии 27 АВ N 137586 ООО "Эстер" ОГРН 1032700248811 обладает правом собственности на квартиру - жилое помещение, кадастровый номер 27:101:0:37:25, общей площадью 79,4 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Как следует из материалов дела, истцом (управляющая организация) и собственниками названного многоквартирного дома заключен договор от 01.02.2007 обслуживания многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, 37.
Согласно пункту 1.2 договора ООО "Сантехстрой" по заданию собственников помещений в течение срока действия договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника. 37; а также выступать посредником с ресурсоснабжающими организациями с участием в расчетах при предоставлении коммунальных услуг, а также осуществлять иную деятельность для достижения целей настоящего договора.
Согласно пункту 1.4 договора Приложение N 3 к договору содержит перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома; перечень коммунальных услуг согласован в Приложении N 4 к договору (пункт 1.5 договора).
Исходя из условий договора управляющий (ООО Сантехстрой") обязуется эффективно управлять домом, осуществлять заключение договоров с исполнителями работ, использовать денежные средства, полученные от собственников строго по целевому назначению, открывать и вести накопительные расчеты и лицевые счета, отчитываться перед собственниками помещений о выполнении Плана мероприятий и выполнять иные обязанности. Собственники помещений обязуются обеспечить своевременное и полное внесение плату за услуги по настоящему договору, плату за капитальный ремонт в объеме не менее 70% от начисленной за оплачиваемый период суммы (пункт 2.2.1 договора). При этом согласно пункту 5.2 плата за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится собственниками помещений ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится на основании счет - квитанций, представляемых Управляющим не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 5.3 договора).
Срок действия договора согласован в пункте 7.1 договора и составляет пять лет.
Наличие у ООО "Эстер" задолженности по оплате услуг, предусмотренных договором от 01.02.2007, послужило основанием для обращения ООО Сантехстрой" в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества дома, выполнение ООО "Сантехстрой" обязанностей, предусмотренных договором от 01.02.2007, подтверждено материалами дела. ООО "Эстер" не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом.
В апелляционной жалобе ООО "Эстер" указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебной корреспонденции не были соблюдены требования о вторичном извещении в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления, предусмотренного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.
Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (часть 4 статьи 123 АПК РФ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 14.02.2011 N 118 в отношении ООО "Эстер", ОГРН 1032700248811, адресом места нахождения ответчика является: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Кукан, ул. Низменная, д. 19, оф. 8.
Материалами дела подтверждается, что арбитражным судом первой инстанции корреспонденция по указанному адресу направлялась (л.д. 101).
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
Направленное арбитражным судом по адресу ООО "Эстер" согласно выписке из ЕГРЮЛ определение о назначении дела к судебному разбирательству, почтовым отделением связи возвращено с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает".
Кроме того, судебная корреспонденция направлялась судом и по адресу <...>, при этом почтовые отправления возвращены органом связи за истечением срока хранения с отметками о первичной и вторичной доставке почтового извещения адресату.
Часть 1 статьи 121 АПК РФ содержит правило о том, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Выполнение обязанности о надлежащем размещении Арбитражным Хабаровского края информации о времени и месту судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, определенном вышеуказанной нормой права, подтверждается приобщенными к материалам дела отчетом о публикации (л.д. 98).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права необоснованны.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из анализа данной нормы следует, что участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2008 серии 27 АВ N 137586 подтверждается принадлежность права собственности ООО "Эстер" на квартиру, кадастровый номер 27:101:0:37:25, общей площадью 79,4 кв. м, расположенной по адресу: <...>.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что ООО "Сантехстрой" выполнило обязанности, предусмотренные договором от 01.02.2007, так управляющей организацией заключены договоры: от 21.12.2009 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов N 544; от 01.01.2009 в отношении дератизации, дезинфекции помещений дома N 37 по ул. Гамарника г. Хабаровска; от договоры 01.01.2009 по выполнению работ технического обслуживания жилого фонда, в результате проведения указанных работ 10.09.2009 выдан паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях.
Из материалов дела видно, что за период с 01.09.2008 по 31.12.2010 общая сумма начисленных к оплате ООО "Эстер" платежей составила 57 504 руб. 46 коп., которую ответчик частично оплатил. Сумма задолженности составила 33 652 руб. 71 коп.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Действия ответчика, являющегося собственником квартиры <...> в г. Хабаровске, не вносящего оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, правильно квалифицированы судом как неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Апелляционная жалоба ООО "Эстер" удовлетворению не подлежит.
Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 июня 2011 года по делу N А73-777/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)