Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.И. Терехиной
Н.В. Марченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Д. Галимовой
при участии:
от истца - Аласкаровой Н.С. (дов. от 25.04.2011 г.)
от ответчиков - представители не явились
от третьего лица - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Обская квартирно-эксплуатационная часть
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2011 года
по делу N А45-1498/2011 (судья А.В. Половникова)
по иску ООО "Управляющая компания "Центр"
к ГУ Обская квартирно-эксплуатационная часть, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ
о взыскании 194418,90 руб.
установил:
ООО "Управляющая компания "Центр" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,
- - к ГУ Обская квартирно-эксплуатационная часть о взыскании 100506,41 руб. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26 февраля 2010 года по 31 декабря 2010 года и 10300,62 руб. пени, начисленных по пункту 4.2 договора от 2 сентября 2009 года, а при недостаточности средств у должника - в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ;
- - к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ 77997,34 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по 26 февраля 2010 года и 520,52 руб. пени, начисленных по пункту 4.2 договора от 2 сентября 2009 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2011 года по делу N А45-1498/2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 17 мая 2011 года, ГУ Обская квартирно-эксплуатационная часть подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что по гарантийному письму от 30 ноября 2009 года обязательства по оплате коммунальных услуг за приобретенные для военнослужащих квартиры принял на себя подрядчик - СМУ-17. В последующем оплата коммунальных услуг производилась жильцами. Договор на обслуживание квартир с истцом не заключался. На настоящее время ГУ Обская КЭЧ реорганизовано и документация передана ФГУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ.
ООО "Управляющая компания "Центр" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменений, ссылаясь на наличие у ответчиков обязательств по плате на основании договоров управления N 96 и N 98, заключенных с ТСЖ "На Мира". Собственник обязан нести расходы на содержание помещений. На момент вынесения решения суда Обская КЭЧ из реестра юридических лиц не исключена, доказательства состоявшейся реорганизации не представлены.
Министерство обороны РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Требования ООО "Управляющая компания "Центр" о взыскании задолженности за коммунальные услуги заявлены к ГУ "Обская Квартирно-эксплуатационная часть и Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ на основании договора на управление жилыми домами от 2 сентября 2009 года. Истцом также заявлены требования к ответчикам о взыскании договорной неустойки, начисленной по пункту 4.2 договора от 2 сентября 2009 года.
Рассматривая дело и принимая решение, суд первой инстанции дал оценку содержанию договора от 2 сентября 2009 года, правам и обязанностям, установленным данным договором, без привлечения к участию в деле стороны по указанной сделке - ТСЖ "На Мира". В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов не привлеченного в дело лица.
Определением от 24 августа 2011 года суд апелляционной инстанции на основании части 6 - 1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, по статье 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "На Мира".
В судебное заседание по рассмотрению дела ответчики и третье лицо не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия по имеющим документам.
Исследовав материалы дела, Заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований установил следующее.
Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с ГУ Обская КЭЧ и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской федерации стоимости жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в квартиры N 20, 32, 69, 101 в жилом доме по адресу: г. Бердск, ул. Красная Сибирь, 96, а также квартиры N 12, 45, 65 по адресу: г. Бердск, ул. Красная Сибирь, 98 в период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года, а также договорной неустойки, начисленной в связи с просрочкой платежей.
Свои требования истец основывает на договоре от 2 сентября 2009 года на управление многоквартирными домами.
Указанный договор подписан ТСЖ "На Мира" и ООО "Управляющая компания "Центр" на основании 2 сентября 2009 года. По его условиям истец принимает на себя обязанности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Бердск, ул. Мира 4/1, ул. Мира 4/2 (строительные адреса).
В соответствии со статьей 429 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
ТСЖ "На Мира" учреждено общим собранием собственников жилья многоквартирных жилых домов N 4/1 и N 4/2 по ул. Мираг. Бердска от 2 сентября 2009 года. Регистрационная запись в Единый государственный реестр юридических лиц о данном лице внесена 16 октября 2009 года с присвоением ОГРН 1095445000749.
Статьей 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, на дату подписания договора 2 сентября 2009 года ТСЖ "На Мира" как субъект гражданского оборота не существовало и в силу закона не могло заключать договоры, устанавливать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности.
В связи с этим по статье 168 ГК РФ договор от 2 сентября 2009 года является ничтожной сделкой как противоречащий статьям 51 и 429 ГК РФ, правовых последствий не влечет. Требования истца о взыскании долга и пени по договору от 2 сентября 2009 года, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истец не доказал, что понес какие-либо затраты, подлежащие возмещению за счет ответчиков на основании статей 210, 214, 120, 296, 299 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ, указанных в исковом заявлении. Указанные правовые нормы регулируют правоотношения между собственниками, связанные с расходами на содержание общего имущества.
Истец сособственником многоквартирных домов не является, соответственно правомочий требования возмещения затрат на их содержание не имеет.
Из материалов дела следует, что в отношении квартир N 20, 32, 69, 101, расположенных по адресу: г. Бердск, ул. Красная Сибирь, 96 и квартир N 12, 45, 65 по адресу: г. Бердск, ул. Красная Сибирь, 98 право федеральной собственности возникло с момента государственной регистрации, т.е. с 14 декабря 2009 года. Соответственно до указанной даты Российская Федерация каких-либо затрат на их содержание нести не должна. Доказательства наличие каких-либо затрат по содержанию общего имущества жилых домов за период с 14 декабря 2009 года по 26 февраля 2010 года в деле отсутствуют.
Право оперативного управления федеральным имуществом было закреплено за Обской КЭЧ 5 октября 2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. До момента государственной регистрации права в силу статей 131 и 299 ГК РФ ответчик Обская КЭЧ прав и обязанностей в отношении спорного имущества не несло. За период с 5 октября по 31 декабря 2010 года наличие затрат на содержание общего имущества жилых домов материалами дела не подтверждено.
Исходя из расчетов истца, фактически ко взысканию им предъявлена стоимость коммунальные услуг и содержания жилья. Как установлено выше, правовых и договорных оснований для требования оплаты содержания жилья у истца нет ввиду ничтожности договора от 2 сентября 2009 года. Доказательства несения затрат по оплате коммунальных платежей им не представлены. Им также не представлены доказательства фактического проживания в спорных квартирах кого-либо, соответственно начисления коммунальных платежей.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не установил.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 6 - 1 статьи 268, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
- решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2011 года по делу N А45-1498/2011 отменить;
- в удовлетворении иска отказать;
- взыскать с ООО "Управляющая компания "Центр" в пользу Обская КЭЧ 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2011 N 07АП-6174/11 ПО ДЕЛУ N А45-1498/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. N 07АП-6174/11
Дело N А45-1498/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.И. Терехиной
Н.В. Марченко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Д. Галимовой
при участии:
от истца - Аласкаровой Н.С. (дов. от 25.04.2011 г.)
от ответчиков - представители не явились
от третьего лица - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Обская квартирно-эксплуатационная часть
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2011 года
по делу N А45-1498/2011 (судья А.В. Половникова)
по иску ООО "Управляющая компания "Центр"
к ГУ Обская квартирно-эксплуатационная часть, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ
о взыскании 194418,90 руб.
установил:
ООО "Управляющая компания "Центр" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,
- - к ГУ Обская квартирно-эксплуатационная часть о взыскании 100506,41 руб. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26 февраля 2010 года по 31 декабря 2010 года и 10300,62 руб. пени, начисленных по пункту 4.2 договора от 2 сентября 2009 года, а при недостаточности средств у должника - в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ;
- - к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ 77997,34 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по 26 февраля 2010 года и 520,52 руб. пени, начисленных по пункту 4.2 договора от 2 сентября 2009 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2011 года по делу N А45-1498/2011 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 17 мая 2011 года, ГУ Обская квартирно-эксплуатационная часть подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что по гарантийному письму от 30 ноября 2009 года обязательства по оплате коммунальных услуг за приобретенные для военнослужащих квартиры принял на себя подрядчик - СМУ-17. В последующем оплата коммунальных услуг производилась жильцами. Договор на обслуживание квартир с истцом не заключался. На настоящее время ГУ Обская КЭЧ реорганизовано и документация передана ФГУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ.
ООО "Управляющая компания "Центр" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменений, ссылаясь на наличие у ответчиков обязательств по плате на основании договоров управления N 96 и N 98, заключенных с ТСЖ "На Мира". Собственник обязан нести расходы на содержание помещений. На момент вынесения решения суда Обская КЭЧ из реестра юридических лиц не исключена, доказательства состоявшейся реорганизации не представлены.
Министерство обороны РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Требования ООО "Управляющая компания "Центр" о взыскании задолженности за коммунальные услуги заявлены к ГУ "Обская Квартирно-эксплуатационная часть и Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ на основании договора на управление жилыми домами от 2 сентября 2009 года. Истцом также заявлены требования к ответчикам о взыскании договорной неустойки, начисленной по пункту 4.2 договора от 2 сентября 2009 года.
Рассматривая дело и принимая решение, суд первой инстанции дал оценку содержанию договора от 2 сентября 2009 года, правам и обязанностям, установленным данным договором, без привлечения к участию в деле стороны по указанной сделке - ТСЖ "На Мира". В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов не привлеченного в дело лица.
Определением от 24 августа 2011 года суд апелляционной инстанции на основании части 6 - 1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, по статье 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "На Мира".
В судебное заседание по рассмотрению дела ответчики и третье лицо не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия по имеющим документам.
Исследовав материалы дела, Заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований установил следующее.
Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с ГУ Обская КЭЧ и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской федерации стоимости жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в квартиры N 20, 32, 69, 101 в жилом доме по адресу: г. Бердск, ул. Красная Сибирь, 96, а также квартиры N 12, 45, 65 по адресу: г. Бердск, ул. Красная Сибирь, 98 в период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года, а также договорной неустойки, начисленной в связи с просрочкой платежей.
Свои требования истец основывает на договоре от 2 сентября 2009 года на управление многоквартирными домами.
Указанный договор подписан ТСЖ "На Мира" и ООО "Управляющая компания "Центр" на основании 2 сентября 2009 года. По его условиям истец принимает на себя обязанности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Бердск, ул. Мира 4/1, ул. Мира 4/2 (строительные адреса).
В соответствии со статьей 429 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
ТСЖ "На Мира" учреждено общим собранием собственников жилья многоквартирных жилых домов N 4/1 и N 4/2 по ул. Мираг. Бердска от 2 сентября 2009 года. Регистрационная запись в Единый государственный реестр юридических лиц о данном лице внесена 16 октября 2009 года с присвоением ОГРН 1095445000749.
Статьей 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, на дату подписания договора 2 сентября 2009 года ТСЖ "На Мира" как субъект гражданского оборота не существовало и в силу закона не могло заключать договоры, устанавливать, изменять или прекращать гражданские права и обязанности.
В связи с этим по статье 168 ГК РФ договор от 2 сентября 2009 года является ничтожной сделкой как противоречащий статьям 51 и 429 ГК РФ, правовых последствий не влечет. Требования истца о взыскании долга и пени по договору от 2 сентября 2009 года, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истец не доказал, что понес какие-либо затраты, подлежащие возмещению за счет ответчиков на основании статей 210, 214, 120, 296, 299 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ, указанных в исковом заявлении. Указанные правовые нормы регулируют правоотношения между собственниками, связанные с расходами на содержание общего имущества.
Истец сособственником многоквартирных домов не является, соответственно правомочий требования возмещения затрат на их содержание не имеет.
Из материалов дела следует, что в отношении квартир N 20, 32, 69, 101, расположенных по адресу: г. Бердск, ул. Красная Сибирь, 96 и квартир N 12, 45, 65 по адресу: г. Бердск, ул. Красная Сибирь, 98 право федеральной собственности возникло с момента государственной регистрации, т.е. с 14 декабря 2009 года. Соответственно до указанной даты Российская Федерация каких-либо затрат на их содержание нести не должна. Доказательства наличие каких-либо затрат по содержанию общего имущества жилых домов за период с 14 декабря 2009 года по 26 февраля 2010 года в деле отсутствуют.
Право оперативного управления федеральным имуществом было закреплено за Обской КЭЧ 5 октября 2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. До момента государственной регистрации права в силу статей 131 и 299 ГК РФ ответчик Обская КЭЧ прав и обязанностей в отношении спорного имущества не несло. За период с 5 октября по 31 декабря 2010 года наличие затрат на содержание общего имущества жилых домов материалами дела не подтверждено.
Исходя из расчетов истца, фактически ко взысканию им предъявлена стоимость коммунальные услуг и содержания жилья. Как установлено выше, правовых и договорных оснований для требования оплаты содержания жилья у истца нет ввиду ничтожности договора от 2 сентября 2009 года. Доказательства несения затрат по оплате коммунальных платежей им не представлены. Им также не представлены доказательства фактического проживания в спорных квартирах кого-либо, соответственно начисления коммунальных платежей.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не установил.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 6 - 1 статьи 268, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
- решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2011 года по делу N А45-1498/2011 отменить;
- в удовлетворении иска отказать;
- взыскать с ООО "Управляющая компания "Центр" в пользу Обская КЭЧ 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)