Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.,
судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Адриана" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2011 года по делу N А78-6895/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Адриана" к Товариществу собственников жилья "Возрождение" о взыскании 1 108 315,24 руб. (суд первой инстанции: судья Ильющенко Ю.И.),
с участием в заседании представителей:
от истца: Рудик Н.Н., доверенность от 01.05.2010,
от ответчика: председателя ТСЖ "Возрождение" Левченко Л.А., паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Адриана" (ООО "Адриана", истец, ИНН 7524016040, ОГРН 110752400044) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Товариществу собственников жилья "Возрождение" (ТСЖ "Возрождение", ответчик, ИНН 7524014719, ОГРН 1087524000288) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 1 108 315,24 руб. основного долга за услуги по водоотведению за период с 01.08.2008 по 31.06.2010, оказанные ему обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Сектор" (ООО "ХК "Сектор"), 97 697,12 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 10.09.2008 по 31.08.2010.
В обоснование права требования истец представил договор уступки права требования (цессии) с ООО "ХК "Сектор" от 07.07.2010.
Ответчик в возражении на иск сослался на то, что истец не доказал надлежащего оказания услуг водоотведения ООО "Холдинговая компания "Сектор" в спорный период, актов на оказание услуг не имеется, расчет долга не соответствует фактическим обстоятельствам: количеству фактически проживавших в домах ТСЖ граждан, периодам длительного отсутствия водоснабжения в домах ТСЖ, хотя эти обстоятельства подлежат учету при расчете объемов и стоимости водоотведения; с августа 2009 года услуги водоотведения в домах ТСЖ оказывало ООО "ВАНТ" по договору от 01.08.2009, а с мая 2010 года - ООО "Лидер".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.01.2011 по делу N А78-6895/2010 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "Адриана" в доход федерального бюджета взыскано 25 060,12 руб. госпошлины.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просит его, как незаконное и необоснованное, принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, представленный им расчет задолженности находит правильным, основанным на фактических данных. Считает, что вывод суда об отсутствии права требования с ответчика задолженности не основан на нормах материального права. Указал, что с 01.05.2008 до 06.07.2010 канализационные сети, по которым оказывались услуги по водоотведению жителям домов, которые обслуживало ТСЖ "Возрождение", находились в ведении и пользовании ООО "ХК"Сектор", поэтому оказывать услуги по этим сетям никакая иная организации не могла.
Ответчик в судебном заседании на апелляционную жалобу возражал, просил решение суда оставить без изменения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.04.2011 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 11.04.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.05.2008 ТСЖ "Возрождение" (заказчик) и ООО "Холдинговая компания "Сектор" (исполнитель) был подписали договор на оказание услуг по транзиту и переработке сточных вод по объектам ТСЖ "Возрождение": жилым домам N 6, 8, 12, 14, 16 по ул. Гагарина в г.п Атамановка. Сторонами в договоре определено, что количество сточных вод, отводимых с объектов заказчика, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды. Кроме того, в этом же договоре установлено, что расчеты за принятые от заказчика сточные воды производятся по установленному решением РСТ Читинской области тарифу; сторонами согласована стоимость услуг в расчете на одного человека в месяц - 35,16 руб.
Истец указывает, что в период с 01.05.2008 по 07.07.2001 ООО "ХК "Сектор" оказывало ТСЖ "Возрождение" услуги по транзиту и переработке сточных вод: в августе 2008 года - на 375,16 руб., в период с сентября по декабрь 2008 года - по 51 579,72 руб. ежемесячно, в период с января по декабрь 2009 года - по 63 169,02 руб. ежемесячно, в период с января по июнь 2010 года - по 67 804,74 руб. ежемесячно. При этом, как следует из искового заявления, истцом при расчетах принято количество проживающих в домах ответчика лиц - 767 человек (в период с 01.05.08 по 01.08.08) и 1467 человек - в период с августа 2008 года по июнь 2010 года (с учетом принятия в ТСЖ "Возрождение" жилых домов N 7, 9, 11, 13, 10 по ул. Гагарина в г.п. Атамановка). Численность проживавших в домах ТСЖ лиц определена истцом со ссылкой на выданные Администрацией г.п. Атамановка справки от 28.04.08 и от 04.08.08.
07.07.2010 между ООО "ХК "Сектор" (цедент) и ООО "Адриана" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам, вытекающим из договора на оказание услуг по транзиту и переработке сточных вод от -1.05.2008, заключенному цедентом с ТСЖ "Возрождение", а также обязательствам, вытекающим из фактического оказания цедентом товариществу собственников жилья "Возрождение" услуг по транзиту и переработке сточных вод в период с 01.05.2008 по 06.07.2010.
Ссылаясь на указанный договор цессии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги по водоотведению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 01.05.2008 на оказание услуг водоотведения между ООО "ХК "Сектор" и ТСЖ "Возрождение" судебным решением признан не заключенным, следовательно, у истца также не возникло права требования от ответчика исполнения по незаключенному договору. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактического оказания исполнителем услуг в указанных им объемах и периоды, при производстве расчета не представлены доказательства о количестве проживающих в ТСЖ лиц в спорный период.
Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как утверждает истец, в период с 01.08.2008 по 31.06.2010 ООО "Холдинговая компания "Сектор" оказывало ТСЖ "Возрождение" услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении объектов жилого фонда, находящихся в управлении последнего.
Количество оказанных услуг определено истцом по нормативам потребления.
Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 371 550,72 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или иными правовыми актами, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2010 по делу N А78-7919/2009 был признан недействительным Договор от 01.05.2008 аренды имущественного комплекса предприятия, заключенный Администрацией городского поселения "Атамановское" и ООО "Холдинговая компания "Сектор".
Судом было установлено, что в состав имущественного комплекса входила также и канализация, расположенная по ул. Гагарина в п. г.т. Атамановка Читинского района Забайкальского края.
Поскольку у истца, ООО "Холдинговой компании "Сектор", как исполнителя услуг, права на присоединенную к домам ответчика, ТСЖ "Возрождение", канализационную сеть отсутствовали, арбитражный суд согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ признал Договор от 01.05.2008 на оказание услуг водоотведения не заключенным и не порождающим для подписавших его сторон правовых последствий.
Отсутствие письменного договора на оказание услуг не освобождает лицо, которому такие услуги фактически оказывались, от их оплаты
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истец должен был доказать фактические ежемесячные объемы и стоимость оказанных им, как исполнителем, услуг по водоотведению, фактическое количество принятых сточных вод.
Отношения между истцом и ответчиком попадают в сферу регулирования Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
В возражениях на иск ответчик указывал на то обстоятельство, что численность проживающих в домах ТСЖ "Возрождение" граждан в спорный период не была постоянной, сведениями о точном количестве проживавших граждан он не располагает.
В связи с тем, что истцом при расчете данных о численности лиц, проживавших в домах ТСЖ "Возрождение" в каждый из расчетных периодов, представлено не было, равно как не было представлено и доказательств об объемах поступившей ответчику питьевой воды и принятых сточных вод в спорный период, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что расчет истца не основан на фактических данных об объемах (количестве) оказанных истцу услуг.
При этом арбитражным судом также обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком в спорный период были заключены Договоры от 01.08.2009 и от 01.01.2010 на услуги водоотведения по его объектам ответчика с иной организацией - ООО "ВАНТ", факт предоставления которых подтверждается подписанными ответчиком и ООО "ВАНТ" актами, оплатой ответчиком предоставленных услуг (т. 3, л.д. 69, 71-77, 79, 80-84).
Само по себе обстоятельство подписания Договора от 01.05.2008 на оказание услуг водоотведения не свидетельствует о том, что исполнителем качественно и в необходимых объемах такие услуги фактически оказывались в спорный период.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать фактическое оказание им услуг в заявленном количестве и в указанный им период времени. Подобных доказательств истцом представлено не было.
Спорным периодом является временной промежуток с 01.08.2008 по 31.06.2010.
Между тем, из материалов дела следует, что фактически, в спорный период (начиная с октября 2008 года) услуги по водоотведению ООО "Холдинговой компанией "Сектор" не оказывались, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы жильцов домов по улицам Гагарина и Заводская, Главы Администрации п. г.т. "Атамановское", адресованные в органы прокуратуры, Роспотребнадзор, ОАО "Водоканал", Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края, другие инстанции, а затем введения в силу указанных обстоятельств режима чрезвычайной ситуации (т. 2, л.д. 96-97, 98-99, 101, 102, 103, 104, 105, 106-109, 110, 111, 112, 113, 115, 116, 118, 120, 125-126, 127-128, 132-133, 138-139, 142-143, 144, 148-149, 160).
Из ответа Роспотребнадзора следует, что поставляемая в спорный период жильцам домов по ул. Гагарина в п. г.т. Атамановка вода не соответствует по качеству санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству питьевой воды (т. 2, л.д. 138-139).
Таким образом, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка по уплате которой была предоставлена заявителю, подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2011 года по делу N А78-6895/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адриана" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2011 ПО ДЕЛУ N А78-6895/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. по делу N А78-6895/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.,
судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Адриана" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2011 года по делу N А78-6895/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Адриана" к Товариществу собственников жилья "Возрождение" о взыскании 1 108 315,24 руб. (суд первой инстанции: судья Ильющенко Ю.И.),
с участием в заседании представителей:
от истца: Рудик Н.Н., доверенность от 01.05.2010,
от ответчика: председателя ТСЖ "Возрождение" Левченко Л.А., паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Адриана" (ООО "Адриана", истец, ИНН 7524016040, ОГРН 110752400044) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Товариществу собственников жилья "Возрождение" (ТСЖ "Возрождение", ответчик, ИНН 7524014719, ОГРН 1087524000288) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 1 108 315,24 руб. основного долга за услуги по водоотведению за период с 01.08.2008 по 31.06.2010, оказанные ему обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Сектор" (ООО "ХК "Сектор"), 97 697,12 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 10.09.2008 по 31.08.2010.
В обоснование права требования истец представил договор уступки права требования (цессии) с ООО "ХК "Сектор" от 07.07.2010.
Ответчик в возражении на иск сослался на то, что истец не доказал надлежащего оказания услуг водоотведения ООО "Холдинговая компания "Сектор" в спорный период, актов на оказание услуг не имеется, расчет долга не соответствует фактическим обстоятельствам: количеству фактически проживавших в домах ТСЖ граждан, периодам длительного отсутствия водоснабжения в домах ТСЖ, хотя эти обстоятельства подлежат учету при расчете объемов и стоимости водоотведения; с августа 2009 года услуги водоотведения в домах ТСЖ оказывало ООО "ВАНТ" по договору от 01.08.2009, а с мая 2010 года - ООО "Лидер".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.01.2011 по делу N А78-6895/2010 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО "Адриана" в доход федерального бюджета взыскано 25 060,12 руб. госпошлины.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просит его, как незаконное и необоснованное, принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, представленный им расчет задолженности находит правильным, основанным на фактических данных. Считает, что вывод суда об отсутствии права требования с ответчика задолженности не основан на нормах материального права. Указал, что с 01.05.2008 до 06.07.2010 канализационные сети, по которым оказывались услуги по водоотведению жителям домов, которые обслуживало ТСЖ "Возрождение", находились в ведении и пользовании ООО "ХК"Сектор", поэтому оказывать услуги по этим сетям никакая иная организации не могла.
Ответчик в судебном заседании на апелляционную жалобу возражал, просил решение суда оставить без изменения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.04.2011 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 11.04.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.05.2008 ТСЖ "Возрождение" (заказчик) и ООО "Холдинговая компания "Сектор" (исполнитель) был подписали договор на оказание услуг по транзиту и переработке сточных вод по объектам ТСЖ "Возрождение": жилым домам N 6, 8, 12, 14, 16 по ул. Гагарина в г.п Атамановка. Сторонами в договоре определено, что количество сточных вод, отводимых с объектов заказчика, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды. Кроме того, в этом же договоре установлено, что расчеты за принятые от заказчика сточные воды производятся по установленному решением РСТ Читинской области тарифу; сторонами согласована стоимость услуг в расчете на одного человека в месяц - 35,16 руб.
Истец указывает, что в период с 01.05.2008 по 07.07.2001 ООО "ХК "Сектор" оказывало ТСЖ "Возрождение" услуги по транзиту и переработке сточных вод: в августе 2008 года - на 375,16 руб., в период с сентября по декабрь 2008 года - по 51 579,72 руб. ежемесячно, в период с января по декабрь 2009 года - по 63 169,02 руб. ежемесячно, в период с января по июнь 2010 года - по 67 804,74 руб. ежемесячно. При этом, как следует из искового заявления, истцом при расчетах принято количество проживающих в домах ответчика лиц - 767 человек (в период с 01.05.08 по 01.08.08) и 1467 человек - в период с августа 2008 года по июнь 2010 года (с учетом принятия в ТСЖ "Возрождение" жилых домов N 7, 9, 11, 13, 10 по ул. Гагарина в г.п. Атамановка). Численность проживавших в домах ТСЖ лиц определена истцом со ссылкой на выданные Администрацией г.п. Атамановка справки от 28.04.08 и от 04.08.08.
07.07.2010 между ООО "ХК "Сектор" (цедент) и ООО "Адриана" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам, вытекающим из договора на оказание услуг по транзиту и переработке сточных вод от -1.05.2008, заключенному цедентом с ТСЖ "Возрождение", а также обязательствам, вытекающим из фактического оказания цедентом товариществу собственников жилья "Возрождение" услуг по транзиту и переработке сточных вод в период с 01.05.2008 по 06.07.2010.
Ссылаясь на указанный договор цессии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги по водоотведению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 01.05.2008 на оказание услуг водоотведения между ООО "ХК "Сектор" и ТСЖ "Возрождение" судебным решением признан не заключенным, следовательно, у истца также не возникло права требования от ответчика исполнения по незаключенному договору. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности истцом фактического оказания исполнителем услуг в указанных им объемах и периоды, при производстве расчета не представлены доказательства о количестве проживающих в ТСЖ лиц в спорный период.
Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как утверждает истец, в период с 01.08.2008 по 31.06.2010 ООО "Холдинговая компания "Сектор" оказывало ТСЖ "Возрождение" услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении объектов жилого фонда, находящихся в управлении последнего.
Количество оказанных услуг определено истцом по нормативам потребления.
Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 371 550,72 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или иными правовыми актами, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2010 по делу N А78-7919/2009 был признан недействительным Договор от 01.05.2008 аренды имущественного комплекса предприятия, заключенный Администрацией городского поселения "Атамановское" и ООО "Холдинговая компания "Сектор".
Судом было установлено, что в состав имущественного комплекса входила также и канализация, расположенная по ул. Гагарина в п. г.т. Атамановка Читинского района Забайкальского края.
Поскольку у истца, ООО "Холдинговой компании "Сектор", как исполнителя услуг, права на присоединенную к домам ответчика, ТСЖ "Возрождение", канализационную сеть отсутствовали, арбитражный суд согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ признал Договор от 01.05.2008 на оказание услуг водоотведения не заключенным и не порождающим для подписавших его сторон правовых последствий.
Отсутствие письменного договора на оказание услуг не освобождает лицо, которому такие услуги фактически оказывались, от их оплаты
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истец должен был доказать фактические ежемесячные объемы и стоимость оказанных им, как исполнителем, услуг по водоотведению, фактическое количество принятых сточных вод.
Отношения между истцом и ответчиком попадают в сферу регулирования Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
В возражениях на иск ответчик указывал на то обстоятельство, что численность проживающих в домах ТСЖ "Возрождение" граждан в спорный период не была постоянной, сведениями о точном количестве проживавших граждан он не располагает.
В связи с тем, что истцом при расчете данных о численности лиц, проживавших в домах ТСЖ "Возрождение" в каждый из расчетных периодов, представлено не было, равно как не было представлено и доказательств об объемах поступившей ответчику питьевой воды и принятых сточных вод в спорный период, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что расчет истца не основан на фактических данных об объемах (количестве) оказанных истцу услуг.
При этом арбитражным судом также обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком в спорный период были заключены Договоры от 01.08.2009 и от 01.01.2010 на услуги водоотведения по его объектам ответчика с иной организацией - ООО "ВАНТ", факт предоставления которых подтверждается подписанными ответчиком и ООО "ВАНТ" актами, оплатой ответчиком предоставленных услуг (т. 3, л.д. 69, 71-77, 79, 80-84).
Само по себе обстоятельство подписания Договора от 01.05.2008 на оказание услуг водоотведения не свидетельствует о том, что исполнителем качественно и в необходимых объемах такие услуги фактически оказывались в спорный период.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать фактическое оказание им услуг в заявленном количестве и в указанный им период времени. Подобных доказательств истцом представлено не было.
Спорным периодом является временной промежуток с 01.08.2008 по 31.06.2010.
Между тем, из материалов дела следует, что фактически, в спорный период (начиная с октября 2008 года) услуги по водоотведению ООО "Холдинговой компанией "Сектор" не оказывались, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы жильцов домов по улицам Гагарина и Заводская, Главы Администрации п. г.т. "Атамановское", адресованные в органы прокуратуры, Роспотребнадзор, ОАО "Водоканал", Государственную жилищную инспекцию Забайкальского края, другие инстанции, а затем введения в силу указанных обстоятельств режима чрезвычайной ситуации (т. 2, л.д. 96-97, 98-99, 101, 102, 103, 104, 105, 106-109, 110, 111, 112, 113, 115, 116, 118, 120, 125-126, 127-128, 132-133, 138-139, 142-143, 144, 148-149, 160).
Из ответа Роспотребнадзора следует, что поставляемая в спорный период жильцам домов по ул. Гагарина в п. г.т. Атамановка вода не соответствует по качеству санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству питьевой воды (т. 2, л.д. 138-139).
Таким образом, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка по уплате которой была предоставлена заявителю, подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 января 2011 года по делу N А78-6895/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адриана" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)