Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 января 2001 г. Дело N А58-1865/00-Ф02-16/01-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании: представителей коммерческого банка "Сахатрансбанк" Копылова В.В. (доверенность от 22.01.01), коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Пестрякова Н.Н. (доверенность N Д-2/2001 от 29.12.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка "Сахатрансбанк" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2000 года по делу N А58-1865/00 (суд первой инстанции: Лисица Г.И.),
Коммерческий банк (КБ) "Сахатрансбанк" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к коммерческому банку (КБ) "Алмазэргиэнбанк" о признании недействительным на основании статей 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации договора N 29-В от 19.08.1997 купли - продажи векселя АК "АЛРОСА" N 200168 номинальной стоимостью 750000 рублей по цене 712500 рублей и о применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания цены векселя в размере 712500 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2000 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с выводами арбитражного суда, КБ "Сахатрансбанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11 октября 2000 года, удовлетворить исковые требования полностью.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом при разрешении спора нарушены нормы материального права статьи 53, 183, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд дал неправильную оценку обстоятельствам заключения, исполнения спорного договора, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о действительности договора N 29-В от 19.08.1997.
В отзыве на кассационную жалобу КБ "Алмазэргиэнбанк" доводы последней отклонил как необоснованные, указав на правильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании 24.01.2001 представители сторон поддержали доводы и возражения содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу.
В связи с заявленным представителем КБ "Сахатрансбанк" ходатайством в судебном заседании в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 24.01.2001 по 26.01.2001.
В судебном заседании 26.01.2001 представители поддержали ранее изложенную позицию.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
При разрешении спора Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
19.08.1997 между КБ "Сахатрансбанк" и КБ "Алмазэргиэнбанк" заключен договор N 29-В купли - продажи векселя АК "АЛРОСА" N 200168 номинальной стоимостью 750000 рублей по цене 712500 рублей.
Договор N 29-В от 19.08.1997 подписан от имени КБ "Сахатрансбанк" заместителем председателя правления банка Даниловым Ю.Г.
Согласно акту приема - передачи от 20.08.1997 вексель был передан КБ "Алмазэргиэнбанк" в адрес КБ "Сахатрансбанк". Оплата векселя во исполнение договора произведена в полном объеме платежными поручениями N 1 от 02.09.1997, N 2 от 20.08.1997.
КБ "Сахатрансбанк", полагая, что подписание договора N 29-В от 19.08.1997 заместителем председателя правления банка свидетельствует о недействительности сделки в связи с подписанием неуполномоченным лицом, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании такого договора недействительным и о применении в связи с этим последствий недействительности сделки в виде взыскания с КБ "Алмазэргиэнбанк" 712500 рублей.
Возражая против заявленных требований, КБ "Алмазэргиэнбанк" указал на то, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий заместителя председателя правления КБ "Сахатрансбанк" на подписание договоров. Кроме того, по мнению ответчика, последующие действия КБ "Сахатрансбанк" по оплате векселя, передаче его третьим лицам свидетельствуют об одобрении сделки.
Данные обстоятельства соответствуют условиям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и влекут правовые последствия для юридического лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требования, арбитражный суд исходил из того, что доводы истца об отсутствии полномочий у Данилова Ю.Г. не подтверждены представленным доказательствами. Суд установил факт последующего одобрения сделки. При этом суд исходил из того, что КБ "Сахатрансбанк", производя оплату векселя, передавая вексель третьим лицам, одобрил совершенную сделку.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о соответствии договора N 29-В от 19.08.1997 требованиям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме в случае последующего одобрения сделки, совершенной неуполномоченным лицом, лицом, в интересах и от имени которого она совершена, гражданские права и обязанности по данной сделки возникают для представляемого с момента ее совершения.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с правовой оценкой спорного договора, данной при разрешении спора Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).
Суд первой инстанции, принимая во внимание полномочия органов юридического лица, установленные учредительными документами КБ "Сахатрансбанк", обстоятельства подписания договора N 29-В от 19.08.1997, передачи векселя N 200168 от продавца покупателю, оплаты векселя, последующей передачи истцом векселя в адрес Мирнинского филиала КБ "Мак - Банк" и предъявления его к оплате векселедателю третьим лицом пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительной сделкой и применения последствий ее недействительности.
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, в том числе относительно правомочий его субъектов, последующих действий юридического лица, направленных на одобрение сделки, совершенной неуполномоченным лицом.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая тяжелое материальное положение КБ "Сахатрансбанк", Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает возможным уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину до 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2000 года по делу N А58-1865/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать со счета коммерческого банка "Сахатрансбанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2001 N А58-1865/00-Ф02-16/01-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 января 2001 г. Дело N А58-1865/00-Ф02-16/01-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании: представителей коммерческого банка "Сахатрансбанк" Копылова В.В. (доверенность от 22.01.01), коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Пестрякова Н.Н. (доверенность N Д-2/2001 от 29.12.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка "Сахатрансбанк" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2000 года по делу N А58-1865/00 (суд первой инстанции: Лисица Г.И.),
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк (КБ) "Сахатрансбанк" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к коммерческому банку (КБ) "Алмазэргиэнбанк" о признании недействительным на основании статей 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации договора N 29-В от 19.08.1997 купли - продажи векселя АК "АЛРОСА" N 200168 номинальной стоимостью 750000 рублей по цене 712500 рублей и о применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания цены векселя в размере 712500 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2000 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с выводами арбитражного суда, КБ "Сахатрансбанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11 октября 2000 года, удовлетворить исковые требования полностью.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом при разрешении спора нарушены нормы материального права статьи 53, 183, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд дал неправильную оценку обстоятельствам заключения, исполнения спорного договора, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о действительности договора N 29-В от 19.08.1997.
В отзыве на кассационную жалобу КБ "Алмазэргиэнбанк" доводы последней отклонил как необоснованные, указав на правильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании 24.01.2001 представители сторон поддержали доводы и возражения содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на кассационную жалобу.
В связи с заявленным представителем КБ "Сахатрансбанк" ходатайством в судебном заседании в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 24.01.2001 по 26.01.2001.
В судебном заседании 26.01.2001 представители поддержали ранее изложенную позицию.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
При разрешении спора Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
19.08.1997 между КБ "Сахатрансбанк" и КБ "Алмазэргиэнбанк" заключен договор N 29-В купли - продажи векселя АК "АЛРОСА" N 200168 номинальной стоимостью 750000 рублей по цене 712500 рублей.
Договор N 29-В от 19.08.1997 подписан от имени КБ "Сахатрансбанк" заместителем председателя правления банка Даниловым Ю.Г.
Согласно акту приема - передачи от 20.08.1997 вексель был передан КБ "Алмазэргиэнбанк" в адрес КБ "Сахатрансбанк". Оплата векселя во исполнение договора произведена в полном объеме платежными поручениями N 1 от 02.09.1997, N 2 от 20.08.1997.
КБ "Сахатрансбанк", полагая, что подписание договора N 29-В от 19.08.1997 заместителем председателя правления банка свидетельствует о недействительности сделки в связи с подписанием неуполномоченным лицом, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании такого договора недействительным и о применении в связи с этим последствий недействительности сделки в виде взыскания с КБ "Алмазэргиэнбанк" 712500 рублей.
Возражая против заявленных требований, КБ "Алмазэргиэнбанк" указал на то, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий заместителя председателя правления КБ "Сахатрансбанк" на подписание договоров. Кроме того, по мнению ответчика, последующие действия КБ "Сахатрансбанк" по оплате векселя, передаче его третьим лицам свидетельствуют об одобрении сделки.
Данные обстоятельства соответствуют условиям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и влекут правовые последствия для юридического лица.
Отказывая в удовлетворении исковых требования, арбитражный суд исходил из того, что доводы истца об отсутствии полномочий у Данилова Ю.Г. не подтверждены представленным доказательствами. Суд установил факт последующего одобрения сделки. При этом суд исходил из того, что КБ "Сахатрансбанк", производя оплату векселя, передавая вексель третьим лицам, одобрил совершенную сделку.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о соответствии договора N 29-В от 19.08.1997 требованиям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме в случае последующего одобрения сделки, совершенной неуполномоченным лицом, лицом, в интересах и от имени которого она совершена, гражданские права и обязанности по данной сделки возникают для представляемого с момента ее совершения.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с правовой оценкой спорного договора, данной при разрешении спора Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).
Суд первой инстанции, принимая во внимание полномочия органов юридического лица, установленные учредительными документами КБ "Сахатрансбанк", обстоятельства подписания договора N 29-В от 19.08.1997, передачи векселя N 200168 от продавца покупателю, оплаты векселя, последующей передачи истцом векселя в адрес Мирнинского филиала КБ "Мак - Банк" и предъявления его к оплате векселедателю третьим лицом пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительной сделкой и применения последствий ее недействительности.
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, в том числе относительно правомочий его субъектов, последующих действий юридического лица, направленных на одобрение сделки, совершенной неуполномоченным лицом.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая тяжелое материальное положение КБ "Сахатрансбанк", Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает возможным уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину до 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2000 года по делу N А58-1865/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать со счета коммерческого банка "Сахатрансбанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)