Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя истца - конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Вачинское" Пуляевского В.М. - Стрекаловской А.А. (доверенность от 06.07.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Вачинское" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2007 года по делу N А10-3356/07 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Артель старателей "Вачинское" Пуляевский В.М. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Сибтехноснаб" о взыскании 15 133 040 руб. - неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 235 895 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2007 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Артель старателей "Вачинское" Пуляевский В.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сделаны без учета и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить его последнему.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 АПК РФ резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 8 апреля 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2008 года.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Артель старателей "Вачинское" на расчетный счет ООО "Сибтехноснаб" платежными поручениями N 270 от 07.04.2006, N 265 от 07.04.2006, N 17 от 10.01.2006, N 28 от 10.01.2006 были перечислены денежные средства в общей сумме 15 133 040 руб.
Полагая, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства обоснованности своих требований.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из положений названной статьи следует, что нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются в случае, если приобретение (сбережение) имущества имело место без установленных законом или сделкой оснований.
Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд проанализировал платежные поручения N 270, 265, 17 и пришел к выводу, что правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи дизельного топлива с условием его доставки потребителю, а указанная в платежном поручении от 10.01.2006 N 28 в качестве основания платежа "уплата задолженности за ТМЦ по распределительному письму ООО "Сибирский регион" является исполнением третьим лицом обязательства должника в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено требование о законности, обоснованности и мотивированности принимаемых арбитражным судом судебных актов.
Между тем, вывод суда о получении ответчиком платежей как оплаты поставленной продукции, материалами дела не подтвержден. Вопрос правомерности перечисления ООО "Артель старателей "Вачинское" денежных средств ответчику за третье лицо (ООО "Сибирский регион") также арбитражным судом не исследовался.
Таким образом, принятый по делу судебный акт не отвечает требованиям статьи 15 АПК РФ об обоснованности, мотивированности и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует в качестве третьей стороны привлечь ООО "Сибирский регион" для полного и объективного рассмотрения дела. Проверить, действительно ли имела место ошибка в перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения ответчика в результате получения данной денежной суммы, для чего истребовать у сторон дополнительные доказательства, подтверждающие ошибочность перечисления денежных средств либо основательное получение последних ответчиком.
После исследования всех доказательств и правовой оценки арбитражному суду следует принять решение, соответствующее как материалам дела, так и нормативным актам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 26 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3356/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2008 N А10-3356/07-Ф02-1192/08 ПО ДЕЛУ N А10-3356/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. N А10-3356/07-Ф02-1192/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя истца - конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Вачинское" Пуляевского В.М. - Стрекаловской А.А. (доверенность от 06.07.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Артель старателей "Вачинское" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2007 года по делу N А10-3356/07 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Артель старателей "Вачинское" Пуляевский В.М. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Сибтехноснаб" о взыскании 15 133 040 руб. - неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 235 895 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2007 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Артель старателей "Вачинское" Пуляевский В.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сделаны без учета и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить его последнему.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 АПК РФ резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 8 апреля 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2008 года.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Артель старателей "Вачинское" на расчетный счет ООО "Сибтехноснаб" платежными поручениями N 270 от 07.04.2006, N 265 от 07.04.2006, N 17 от 10.01.2006, N 28 от 10.01.2006 были перечислены денежные средства в общей сумме 15 133 040 руб.
Полагая, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства обоснованности своих требований.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из положений названной статьи следует, что нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются в случае, если приобретение (сбережение) имущества имело место без установленных законом или сделкой оснований.
Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд проанализировал платежные поручения N 270, 265, 17 и пришел к выводу, что правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи дизельного топлива с условием его доставки потребителю, а указанная в платежном поручении от 10.01.2006 N 28 в качестве основания платежа "уплата задолженности за ТМЦ по распределительному письму ООО "Сибирский регион" является исполнением третьим лицом обязательства должника в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено требование о законности, обоснованности и мотивированности принимаемых арбитражным судом судебных актов.
Между тем, вывод суда о получении ответчиком платежей как оплаты поставленной продукции, материалами дела не подтвержден. Вопрос правомерности перечисления ООО "Артель старателей "Вачинское" денежных средств ответчику за третье лицо (ООО "Сибирский регион") также арбитражным судом не исследовался.
Таким образом, принятый по делу судебный акт не отвечает требованиям статьи 15 АПК РФ об обоснованности, мотивированности и на основании пункта 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует в качестве третьей стороны привлечь ООО "Сибирский регион" для полного и объективного рассмотрения дела. Проверить, действительно ли имела место ошибка в перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения ответчика в результате получения данной денежной суммы, для чего истребовать у сторон дополнительные доказательства, подтверждающие ошибочность перечисления денежных средств либо основательное получение последних ответчиком.
После исследования всех доказательств и правовой оценки арбитражному суду следует принять решение, соответствующее как материалам дела, так и нормативным актам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3356/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Н.В.НЕКРАСОВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)