Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,
при участии в заседании:
от истца: Квашин И.В., представитель по доверенности от 16.02.2009 года N 16/09,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ИСК "Новое Строительство" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2009 года по делу N А41-9730/09, принятое судьей Макаровой Т.М., по иску Закрытого акционерного общества "ИСК "Новое Строительство" к Товариществу собственников жилья "Петровское" о признании недействительным решения,
закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Новое Строительство" (далее - ЗАО "ИСК "Новое Строительство") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Петровское" (далее - ТСЖ "Петровское") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений коттеджного поселка "Петровский" от 16.12.2007 г. о создании ТСЖ "Петровское".
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2009 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным определением, ЗАО "ИСК "Новое Строительство" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ТСЖ "Петровское", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.
Выслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.
Как видно из материалов дела, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.
В части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктами 2.1. и 3.1. Устава ТСЖ "Петровское" товарищество основано на добровольном объединении собственников жилых и нежилых помещений и является некоммерческой организацией (том 1, л.д. 21 - 30).
Обратившись в суд с заявлением о признании незаконным решения собрания собственников жилья, заявитель фактически оспаривает правомерность создания ТСЖ "Петровское".
В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно Уставу ТСЖ "Петровское" не является коммерческой организацией, осуществляющей экономическую деятельность, и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Доказательств того, что ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, и его заявление было возвращено ввиду нарушения подведомственности, арбитражному апелляционному суду не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2009 года по делу N А41-9730/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2009 ПО ДЕЛУ N А41-9730/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2009 г. по делу N А41-9730/09
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,
при участии в заседании:
от истца: Квашин И.В., представитель по доверенности от 16.02.2009 года N 16/09,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ИСК "Новое Строительство" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2009 года по делу N А41-9730/09, принятое судьей Макаровой Т.М., по иску Закрытого акционерного общества "ИСК "Новое Строительство" к Товариществу собственников жилья "Петровское" о признании недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Новое Строительство" (далее - ЗАО "ИСК "Новое Строительство") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Петровское" (далее - ТСЖ "Петровское") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений коттеджного поселка "Петровский" от 16.12.2007 г. о создании ТСЖ "Петровское".
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2009 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным определением, ЗАО "ИСК "Новое Строительство" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ТСЖ "Петровское", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.
Выслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.
Как видно из материалов дела, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.
В части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктами 2.1. и 3.1. Устава ТСЖ "Петровское" товарищество основано на добровольном объединении собственников жилых и нежилых помещений и является некоммерческой организацией (том 1, л.д. 21 - 30).
Обратившись в суд с заявлением о признании незаконным решения собрания собственников жилья, заявитель фактически оспаривает правомерность создания ТСЖ "Петровское".
В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно Уставу ТСЖ "Петровское" не является коммерческой организацией, осуществляющей экономическую деятельность, и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
Доказательств того, что ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, и его заявление было возвращено ввиду нарушения подведомственности, арбитражному апелляционному суду не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2009 года по делу N А41-9730/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МАЛЬЦЕВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Г.А.КУДЕНЕЕВА
В.П.БЫКОВ
Г.А.КУДЕНЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)