Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Балясовой Е.А., с участием:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
арбитражный управляющий Петров Э.Р. не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 - 10 ноября 2010 года апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петрова Э.Р.
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 года по делу N А65-14499/2010, судья Абдуллаев А.Г., принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г. Саранск, к арбитражному управляющему Петрову Э.Р., г. Казань,
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Маломаресевская" (далее - ООО "Агрофирма "Маломаресевская", общество) Петрова Эдуарда Ринатовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 года заявление Управления Росреестра по Республике Мордовия удовлетворено, арбитражный управляющий Петров Эдуард Ринатович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, на том основании, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Петров Э.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неуведомление о времени и месте судебного заседания.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Мордовия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 ноября 2010 года объявлялся перерыв до 15 час 15 мин 10 ноября 2010 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 10 ноября 2010 года.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2008 года по делу N А39-3031/2008-100/7 ООО "Агрофирма "Маломаресевская" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гуськов С.Е.
Определением суда от 13 января 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Петров Э.Р.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2008 года по делу N А39-3035/2008-99/7 сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Чамзинская машинно-технологическая станция" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гуськов С.Е.
Определением суда от 13 января 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Петров Э.Р.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ.
В результате проверки соблюдения арбитражным управляющим Петровым Э.Р. требований законодательства о банкротстве, проведенной Управлением Росреестра по Республике Мордовия, установлено, что арбитражный управляющий нарушил периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности на протяжении всей процедуры банкротства; не представил по требованию арбитражного суда отчеты о своей деятельности; не принял мер по выявлению имущества, его реализации и формированию конкурсной массы.
Данное нарушение нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2010 года, составленном уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Республике Мордовия в отношении арбитражного управляющего (л.д. 5 - 7).
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на арбитражного управляющего административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26 октября 2010 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Однако в нарушение вышеуказанных правовых норм арбитражным управляющим Петровым Э.Р. отчеты о деятельности конкурсного управляющего ни разу не представлялись. Данный факт Петровым Э.Р. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Исходя из п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 апреля 2010 года конкурсный управляющий должников в срок до 26 мая 2010 года обязан был представить отчет о проделанной работе за прошедший период конкурсного производства.
Несмотря на требования арбитражного суда, Петров Э.Г. отчеты о проделанной работе ко дню судебного заседания не представил, что также не было оспорено им в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении.
Данные факты установлены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 мая 2010 года. Кроме того, указанными определениями Арбитражного суда Республики Мордовия установлено, что конкурсный управляющий Петров Э.Р. не принял всех необходимых мер по выявлению имущества должника, его реализации и формированию конкурсной массы.
Указанные судебные акты арбитражного суда вступили в законную силу, в связи с чем на основании п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные этими определениями факты нарушений не требуют повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений заявителем порядка возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении арбитражным не допущено.
На составление протокола об административном правонарушении Петров Э.Р. не явился, о времени и месте составления протокола был извещен, ходатайствовал о рассмотрении и составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10).
При определении вида и размера наказания арбитражным судом учтены характер и тяжесть совершенного арбитражным управляющим Петровым Э.Р. правонарушения в области предпринимательской деятельности, его длительный и непрерывный характер, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение Петровым Э.Р. однородного правонарушения, подтверждением чему являются решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 года по делу N А65-38011/2009, от 16 апреля 2010 года по делу N А65-3555/2010.
Допущенные арбитражным управляющим Петровым Э.Р. нарушения законодательства о банкротстве являются существенными и грубыми, влекут необоснованное затягивание процедуры банкротства и, как следствие, увеличение расходов по делу о банкротстве, нарушение интересов кредиторов (уполномоченных органов) и иных заинтересованных лиц, что является недопустимым. Совершенное им правонарушение ограничивает право арбитражного суда, конкурсных кредиторов (уполномоченных органов), а также заинтересованных лиц на информацию, снижает гарантии осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а потому может привести к возникновению убытков.
В ходе судебного разбирательства Петров Э.Р. в содеянном не раскаялся, доказательств, препятствующих ему исполнять возложенные на него обязанности, не предъявил. Несмотря на отложение судебного заседания от 12 июля 2010 года по ходатайству Петрова Э.Р. для представления доказательств осуществления мероприятий конкурсного производства, Петров Э.Р. в судебное заседание 10 августа 2010 не явился, каких-либо дополнительных доказательств не представил.
Учитывая вышеизложенное, в целях недопущения повторного совершения арбитражным управляющим аналогичного правонарушения в будущем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно назначил арбитражному управляющему Петрову Э.Р. наказание, соразмерное совершенному правонарушению, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. О времени и месте судебного заседания Петров Э.Р. был уведомлен судом по месту регистрации по месту жительства; за получением корреспонденции адресат не явился, на что указано отделением почты. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 12 июля 2010 года (л.д. 81), на котором Петров Э.Р. присутствовал, судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства Петрова и отложении судебного заседания на 13 час 10 мин 10 августа 2010 года. Судебное заседание состоялось в назначенное время 10 августа 2010 года.
На основании изложенного решение суда от 11 августа 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 года по делу N А65-14499/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петрова Э.Р. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2010 ПО ДЕЛУ N А65-14499/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. по делу N А65-14499/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Балясовой Е.А., с участием:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
арбитражный управляющий Петров Э.Р. не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 - 10 ноября 2010 года апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петрова Э.Р.
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 года по делу N А65-14499/2010, судья Абдуллаев А.Г., принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г. Саранск, к арбитражному управляющему Петрову Э.Р., г. Казань,
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Маломаресевская" (далее - ООО "Агрофирма "Маломаресевская", общество) Петрова Эдуарда Ринатовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 года заявление Управления Росреестра по Республике Мордовия удовлетворено, арбитражный управляющий Петров Эдуард Ринатович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, на том основании, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Петров Э.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неуведомление о времени и месте судебного заседания.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Мордовия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 ноября 2010 года объявлялся перерыв до 15 час 15 мин 10 ноября 2010 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 10 ноября 2010 года.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2008 года по делу N А39-3031/2008-100/7 ООО "Агрофирма "Маломаресевская" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гуськов С.Е.
Определением суда от 13 января 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Петров Э.Р.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2008 года по делу N А39-3035/2008-99/7 сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Чамзинская машинно-технологическая станция" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гуськов С.Е.
Определением суда от 13 января 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Петров Э.Р.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ.
В результате проверки соблюдения арбитражным управляющим Петровым Э.Р. требований законодательства о банкротстве, проведенной Управлением Росреестра по Республике Мордовия, установлено, что арбитражный управляющий нарушил периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности на протяжении всей процедуры банкротства; не представил по требованию арбитражного суда отчеты о своей деятельности; не принял мер по выявлению имущества, его реализации и формированию конкурсной массы.
Данное нарушение нашло отражение в протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2010 года, составленном уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Республике Мордовия в отношении арбитражного управляющего (л.д. 5 - 7).
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на арбитражного управляющего административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26 октября 2010 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Однако в нарушение вышеуказанных правовых норм арбитражным управляющим Петровым Э.Р. отчеты о деятельности конкурсного управляющего ни разу не представлялись. Данный факт Петровым Э.Р. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Исходя из п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 апреля 2010 года конкурсный управляющий должников в срок до 26 мая 2010 года обязан был представить отчет о проделанной работе за прошедший период конкурсного производства.
Несмотря на требования арбитражного суда, Петров Э.Г. отчеты о проделанной работе ко дню судебного заседания не представил, что также не было оспорено им в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении.
Данные факты установлены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 мая 2010 года. Кроме того, указанными определениями Арбитражного суда Республики Мордовия установлено, что конкурсный управляющий Петров Э.Р. не принял всех необходимых мер по выявлению имущества должника, его реализации и формированию конкурсной массы.
Указанные судебные акты арбитражного суда вступили в законную силу, в связи с чем на основании п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные этими определениями факты нарушений не требуют повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений заявителем порядка возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении арбитражным не допущено.
На составление протокола об административном правонарушении Петров Э.Р. не явился, о времени и месте составления протокола был извещен, ходатайствовал о рассмотрении и составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10).
При определении вида и размера наказания арбитражным судом учтены характер и тяжесть совершенного арбитражным управляющим Петровым Э.Р. правонарушения в области предпринимательской деятельности, его длительный и непрерывный характер, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение Петровым Э.Р. однородного правонарушения, подтверждением чему являются решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2010 года по делу N А65-38011/2009, от 16 апреля 2010 года по делу N А65-3555/2010.
Допущенные арбитражным управляющим Петровым Э.Р. нарушения законодательства о банкротстве являются существенными и грубыми, влекут необоснованное затягивание процедуры банкротства и, как следствие, увеличение расходов по делу о банкротстве, нарушение интересов кредиторов (уполномоченных органов) и иных заинтересованных лиц, что является недопустимым. Совершенное им правонарушение ограничивает право арбитражного суда, конкурсных кредиторов (уполномоченных органов), а также заинтересованных лиц на информацию, снижает гарантии осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а потому может привести к возникновению убытков.
В ходе судебного разбирательства Петров Э.Р. в содеянном не раскаялся, доказательств, препятствующих ему исполнять возложенные на него обязанности, не предъявил. Несмотря на отложение судебного заседания от 12 июля 2010 года по ходатайству Петрова Э.Р. для представления доказательств осуществления мероприятий конкурсного производства, Петров Э.Р. в судебное заседание 10 августа 2010 не явился, каких-либо дополнительных доказательств не представил.
Учитывая вышеизложенное, в целях недопущения повторного совершения арбитражным управляющим аналогичного правонарушения в будущем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно назначил арбитражному управляющему Петрову Э.Р. наказание, соразмерное совершенному правонарушению, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. О времени и месте судебного заседания Петров Э.Р. был уведомлен судом по месту регистрации по месту жительства; за получением корреспонденции адресат не явился, на что указано отделением почты. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 12 июля 2010 года (л.д. 81), на котором Петров Э.Р. присутствовал, судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства Петрова и отложении судебного заседания на 13 час 10 мин 10 августа 2010 года. Судебное заседание состоялось в назначенное время 10 августа 2010 года.
На основании изложенного решение суда от 11 августа 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 года по делу N А65-14499/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петрова Э.Р. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)