Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от истца - Гужинова И.В., представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 03.08.2009 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.08.2009 N 98627, 98625, 98626,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соната+", г. Энгельс Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2009 года по делу N А57-6259/2009, принятое судьей М.К. Карпенко,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Соната+", г. Энгельс Саратовской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Грим-А", г. Энгельс Саратовской области,
о взыскании 343420 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Соната+" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грим-А" о взыскании 343420 руб., в том числе 267000 руб. предварительной оплаты по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 8 июля 2008 года N 02/08, 4460 руб. штрафа на основании пункта 8.2 заключенного договора, 71360 руб. пени (неустойки) за просрочку обязательств по выполнению подрядных работ на основании пункта 8.3 договора.
Решением от 17 июля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6259/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 30000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по выполнению подрядных работ, в доход федерального бюджета государственная пошлина с истца - 7637 руб. 36 коп., с ответчика - 731 руб. 04 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Соната +" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец обращался к ответчику с отказом от договора, уведомление было направлено по юридическому адресу ответчика, возвращено ввиду отсутствия последнего по этому адресу, заказчик вправе полностью отказаться от оплаты работ, не соответствующих условиям договора, работы по ремонту крыши в жилом доме по ул. Петровского, 75 в г. Энгельсе Саратовской области выполнены истцом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" и обществом с ограниченной ответственностью "Соната+", ответчик не доказал факт выполнения работ на указанном объекте по заключенному договору.
Общество с ограниченной ответственностью "Грим-А" не представило отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании объявлен перерыв до 14 сентября 2009 года на 14 час. 45 мин. Объявление о перерыве размещено на сайте и доске объявлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В соответствии с нормами пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в обжалованной части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Соната+" (заказчик, генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Грим-А" (подрядчик, субподрядчик) заключили договор подряда от 8 июля 2008 года N 13/08, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Энгельс, ул. Петровского, 51, 75, в соответствии с дефектной ведомостью (приложение N 1) и сметой (приложение N 2), утвержденными заказчиком и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В пункте 2.1 заключенного договора определен перечень выполняемых работ - капитальный ремонт крыш на указанных в пункте 1.1 договора многоквартирных домах. Стоимость работ согласована в сумме 1257000 руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрено авансирование заказчиком выполняемых работ в размере 30% от стоимости работ или 109500 руб. и 267600 руб. соответственно по каждому объекту, всего 377100 руб. Сроки выполнения работ - с момента подписания договора по 15 октября 2008 года (пункт 4.1 договора). Стоимость работ и порядок расчетов, права и обязанности сторон, приемка объекта, ответственность сторон, порядок расторжения договора изложены в разделах 2, 3, 5, 8, 10 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положения пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с нормами статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение обязательств по договору подряда от 8 июля 2008 года N 13/08 истец перечислил ответчику предварительную оплату в сумме 377100 руб.
Поскольку ответчик не приступил своевременно к капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Петровского, 75, то претензией от 11 января 2009 года N 167 истец просил ответчика возвратить сумму предварительной оплаты 267000 руб.
Из отзыва на исковое заявление от 26 мая 2009 года следует, что ответчик подтверждает отказ от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. истец не передал техническую документацию на ремонт крыши. Ответчик утверждает, что выполнил ремонт крыши жилого дома по адресу: г. Энгельс, ул. Петровского, 51 на сумму 395000 руб., работы сданы Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, полученные денежные средства в сумме 255500 руб. зачтены в обязательства по оплате работ по указанному объекту. Долг в 12000 руб. ответчик подтверждает.
Ответчик направил истцу акт и смету на ремонт крыши на сумму 365000 руб. заказным письмом от 4 марта 2009 года, что подтверждается квитанцией от 4 марта 2009 года (л.д. 64).
Истец не заявил требования о возврате аванса в сумме 109500 руб. за ремонт крыши по ул. Петровской, 51 в г. Энгельсе Саратовской области, подтвердил в судебном заседании факт ремонта указанного объекта ответчиком, не доказал оплату выполненных работ.
На основании статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359, 360 настоящего кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося в него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.
Учитывая изложенное, ответчик вправе был удерживать сумму 255500 руб. в счет оплаты выполненных работ по ремонту крыши жилого дома по ул. Петровской, 51 в г. Энгельсе Саратовской области.
Истец утверждает, что направил ответчику уведомление о расторжении договора от 11 января 2008 года, в подтверждение чего представил конверт с отметкой отделения связи о возврате, т.к. адресат не зарегистрирован.
В материалах дела имеется претензия от 11 января 2009 года, отправленная истцом ответчику по квитанции от 11 января 2009 года N 57002 (л.д. 32). Уведомление о возврате почтовой корреспонденции от 15 января 2009 года, наклеенное на конверт, подтверждает возврат заказного письма, отправленного по квитанции N 57002 (в котором направлялась претензия от 11 января 2009 года). Истец не доказал, что направлял ответчику уведомление о расторжении договора от 8 июля 2008 года N 13/08, тем более, что это уведомление датировано 11 января 2008 года и не может свидетельствовать об отказе от договора, который еще не был заключен, доказательство не представлялось в суд первой инстанции, причины невозможности его представления истцом не обоснованы.
Между тем, стороны не оспаривают, что договор подряда от 8 июля 2008 года N 13/08 расторгнут.
Истец, потребовав возврата уплаченного аванса, в исковом заявлении фактически отказался от заключенного договора, т.к. сроки выполнения работ истекли, что соответствует нормам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает возмещение убытков, причиненных расторжением договора.
Таким образом, истец, заявляя требование о возврате перечисленного аванса в сумме 267000 руб., просит взыскать убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания понесенных убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать нарушение ответчиком обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также сам размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.
Совокупность условий причинения убытков подтверждена материалами дела, вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки правомерен.
Пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются части, не покрытой неустойкой.
Суд первой инстанции рассмотрел требования истца о взыскании неустойки (штрафа и пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору подряда от 8 июля 2008 года N 13/08 и взыскал 30000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, убытки в размере 12000 руб. покрыты неустойкой.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 17 июля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соната+" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий по делу
судья Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2009 ПО ДЕЛУ N А57-6259/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. по делу N А57-6259/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от истца - Гужинова И.В., представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 03.08.2009 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.08.2009 N 98627, 98625, 98626,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соната+", г. Энгельс Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2009 года по делу N А57-6259/2009, принятое судьей М.К. Карпенко,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Соната+", г. Энгельс Саратовской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Грим-А", г. Энгельс Саратовской области,
о взыскании 343420 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Соната+" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грим-А" о взыскании 343420 руб., в том числе 267000 руб. предварительной оплаты по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 8 июля 2008 года N 02/08, 4460 руб. штрафа на основании пункта 8.2 заключенного договора, 71360 руб. пени (неустойки) за просрочку обязательств по выполнению подрядных работ на основании пункта 8.3 договора.
Решением от 17 июля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6259/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 30000 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по выполнению подрядных работ, в доход федерального бюджета государственная пошлина с истца - 7637 руб. 36 коп., с ответчика - 731 руб. 04 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Соната +" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец обращался к ответчику с отказом от договора, уведомление было направлено по юридическому адресу ответчика, возвращено ввиду отсутствия последнего по этому адресу, заказчик вправе полностью отказаться от оплаты работ, не соответствующих условиям договора, работы по ремонту крыши в жилом доме по ул. Петровского, 75 в г. Энгельсе Саратовской области выполнены истцом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" и обществом с ограниченной ответственностью "Соната+", ответчик не доказал факт выполнения работ на указанном объекте по заключенному договору.
Общество с ограниченной ответственностью "Грим-А" не представило отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании объявлен перерыв до 14 сентября 2009 года на 14 час. 45 мин. Объявление о перерыве размещено на сайте и доске объявлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В соответствии с нормами пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в обжалованной части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Соната+" (заказчик, генеральный подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Грим-А" (подрядчик, субподрядчик) заключили договор подряда от 8 июля 2008 года N 13/08, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Энгельс, ул. Петровского, 51, 75, в соответствии с дефектной ведомостью (приложение N 1) и сметой (приложение N 2), утвержденными заказчиком и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В пункте 2.1 заключенного договора определен перечень выполняемых работ - капитальный ремонт крыш на указанных в пункте 1.1 договора многоквартирных домах. Стоимость работ согласована в сумме 1257000 руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрено авансирование заказчиком выполняемых работ в размере 30% от стоимости работ или 109500 руб. и 267600 руб. соответственно по каждому объекту, всего 377100 руб. Сроки выполнения работ - с момента подписания договора по 15 октября 2008 года (пункт 4.1 договора). Стоимость работ и порядок расчетов, права и обязанности сторон, приемка объекта, ответственность сторон, порядок расторжения договора изложены в разделах 2, 3, 5, 8, 10 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положения пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с нормами статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Во исполнение обязательств по договору подряда от 8 июля 2008 года N 13/08 истец перечислил ответчику предварительную оплату в сумме 377100 руб.
Поскольку ответчик не приступил своевременно к капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Петровского, 75, то претензией от 11 января 2009 года N 167 истец просил ответчика возвратить сумму предварительной оплаты 267000 руб.
Из отзыва на исковое заявление от 26 мая 2009 года следует, что ответчик подтверждает отказ от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. истец не передал техническую документацию на ремонт крыши. Ответчик утверждает, что выполнил ремонт крыши жилого дома по адресу: г. Энгельс, ул. Петровского, 51 на сумму 395000 руб., работы сданы Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района, полученные денежные средства в сумме 255500 руб. зачтены в обязательства по оплате работ по указанному объекту. Долг в 12000 руб. ответчик подтверждает.
Ответчик направил истцу акт и смету на ремонт крыши на сумму 365000 руб. заказным письмом от 4 марта 2009 года, что подтверждается квитанцией от 4 марта 2009 года (л.д. 64).
Истец не заявил требования о возврате аванса в сумме 109500 руб. за ремонт крыши по ул. Петровской, 51 в г. Энгельсе Саратовской области, подтвердил в судебном заседании факт ремонта указанного объекта ответчиком, не доказал оплату выполненных работ.
На основании статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359, 360 настоящего кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося в него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.
Учитывая изложенное, ответчик вправе был удерживать сумму 255500 руб. в счет оплаты выполненных работ по ремонту крыши жилого дома по ул. Петровской, 51 в г. Энгельсе Саратовской области.
Истец утверждает, что направил ответчику уведомление о расторжении договора от 11 января 2008 года, в подтверждение чего представил конверт с отметкой отделения связи о возврате, т.к. адресат не зарегистрирован.
В материалах дела имеется претензия от 11 января 2009 года, отправленная истцом ответчику по квитанции от 11 января 2009 года N 57002 (л.д. 32). Уведомление о возврате почтовой корреспонденции от 15 января 2009 года, наклеенное на конверт, подтверждает возврат заказного письма, отправленного по квитанции N 57002 (в котором направлялась претензия от 11 января 2009 года). Истец не доказал, что направлял ответчику уведомление о расторжении договора от 8 июля 2008 года N 13/08, тем более, что это уведомление датировано 11 января 2008 года и не может свидетельствовать об отказе от договора, который еще не был заключен, доказательство не представлялось в суд первой инстанции, причины невозможности его представления истцом не обоснованы.
Между тем, стороны не оспаривают, что договор подряда от 8 июля 2008 года N 13/08 расторгнут.
Истец, потребовав возврата уплаченного аванса, в исковом заявлении фактически отказался от заключенного договора, т.к. сроки выполнения работ истекли, что соответствует нормам пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает возмещение убытков, причиненных расторжением договора.
Таким образом, истец, заявляя требование о возврате перечисленного аванса в сумме 267000 руб., просит взыскать убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания понесенных убытков в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать нарушение ответчиком обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также сам размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.
Совокупность условий причинения убытков подтверждена материалами дела, вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки правомерен.
Пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются части, не покрытой неустойкой.
Суд первой инстанции рассмотрел требования истца о взыскании неустойки (штрафа и пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору подряда от 8 июля 2008 года N 13/08 и взыскал 30000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, убытки в размере 12000 руб. покрыты неустойкой.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 17 июля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соната+" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий по делу
судья Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)