Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года частные жалобы В., Г. на определение Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу по заявлению В., Г. о восстановлении срока для подачи кассационных жалоб.
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И., объяснения В., Г., представителя М.С.Г. по доверенности Ц., представителя ТСЖ "Путилково-Люкс" по доверенности Т., судебная коллегия
установила:
29.09.2011 г. принято решение по делу по иску М.С.Е. к ТСЖ "Путилково-Люкс" о признании незаконным проведения Общего собрания, признании недействительными решений Общего собрания.
В. и Е. просили принять кассационные жалобы на решение, указывая, что они являются членами ТСЖ "Путилково-Люкс", к участию в деле не привлекались, однако, судом разрешен вопрос об их правах и обязанностях, одновременно просили восстановить срок для подачи кассационной жалобы.
В. о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Г. поддержал заявление, просил принять кассационную жалобу восстановить срок для ее подачи, пояснил, что о принято решении ему стало известно 08.11.2011 г.
Представитель М.С.Г. возражает против принятия жалобы, поскольку принятым решением права и обязанности заявителей не затронуты, кроме того, заявителями пропущен срок подачи кассационных жалоб, и основания для восстановления процессуального срока отсутствуют. Представитель ТСЖ "Путилково-Люкс" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалоб.
Г. и В. с определением не согласились, подали частные жалобы, в которых просят определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает определение судьи правильным и оснований для его отмены не имеется.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что Г. о принятом решении узнал 08.11.2011 года, из заявления В. следует, что о принятом решение ему стало известно не позднее 10.11.2011 года.
Судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку кассационные жалобы поданы сторонами лишь 24.11.2011 г., т.е. с пропуском установленного законом 10-дневного срока, данных об уважительности причин пропуска срока заявители не указывают.
На основании изложенного судебная коллегия считает доводы изложенные в частных жалобах несостоятельными и оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а частные жалобы В. и Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5401/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. по делу N 33-5401/2012
Судья Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года частные жалобы В., Г. на определение Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу по заявлению В., Г. о восстановлении срока для подачи кассационных жалоб.
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И., объяснения В., Г., представителя М.С.Г. по доверенности Ц., представителя ТСЖ "Путилково-Люкс" по доверенности Т., судебная коллегия
установила:
29.09.2011 г. принято решение по делу по иску М.С.Е. к ТСЖ "Путилково-Люкс" о признании незаконным проведения Общего собрания, признании недействительными решений Общего собрания.
В. и Е. просили принять кассационные жалобы на решение, указывая, что они являются членами ТСЖ "Путилково-Люкс", к участию в деле не привлекались, однако, судом разрешен вопрос об их правах и обязанностях, одновременно просили восстановить срок для подачи кассационной жалобы.
В. о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Г. поддержал заявление, просил принять кассационную жалобу восстановить срок для ее подачи, пояснил, что о принято решении ему стало известно 08.11.2011 г.
Представитель М.С.Г. возражает против принятия жалобы, поскольку принятым решением права и обязанности заявителей не затронуты, кроме того, заявителями пропущен срок подачи кассационных жалоб, и основания для восстановления процессуального срока отсутствуют. Представитель ТСЖ "Путилково-Люкс" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалоб.
Г. и В. с определением не согласились, подали частные жалобы, в которых просят определение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает определение судьи правильным и оснований для его отмены не имеется.
В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что Г. о принятом решении узнал 08.11.2011 года, из заявления В. следует, что о принятом решение ему стало известно не позднее 10.11.2011 года.
Судья правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку кассационные жалобы поданы сторонами лишь 24.11.2011 г., т.е. с пропуском установленного законом 10-дневного срока, данных об уважительности причин пропуска срока заявители не указывают.
На основании изложенного судебная коллегия считает доводы изложенные в частных жалобах несостоятельными и оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а частные жалобы В. и Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)