Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010.
Полный текст постановления изготовлен 23.07.2010.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
кредитор - Ащеулов В.И., паспорт
лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Ж.А.К.", г. Саратов (далее - ЗАО фирма "Ж.А.К.")
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 (председательствующий судья - Конарева Л.В., судьи - Рожкова Э.В. Чирков О.Г.),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирмы "Агроприбор",
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области поступил протокол собрания кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 19.04.2010, решением которого принято об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайгановой О.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым определением, ЗАО фирма "Ж.А.К." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что собранию кредиторов пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлено право самостоятельно решать вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и об оценке его деятельности. Отстранение арбитражного управляющего является одной из форм судебной защиты прав кредиторов.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В материалы дела от ЗАО фирма "Ж.А.К." поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением юриста за пределами территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам.
Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствие в судебном заседании представителя истца в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ. Вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может как непосредственно его руководитель так и любой сотрудник или адвокат в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании надлежаще оформленной доверенности. Кроме того, следует отметить, что частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Оценка уважительности причин неявки представителей также отнесена к компетенции суда, доказательств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу N 677Б/06-23 ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" было признано несостоятельным (банкротом).
16.03.2010 состоялось собрание кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", где большинством голосов от общего числа кредиторов и уполномоченных органов было принято решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" арбитражного управляющего Сайганову О.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу N 677Б/06-23 на основании решения собрания кредиторов от 16.03.2010 конкурсным управляющим ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" была утверждена Сайганова Ольга Александровна.
В Арбитражный суд Саратовской области поступил протокол собрания кредиторов от 19.04.2010 решением которого принято об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайгановой О.А.
По правилам части 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
В соответствии с статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Полномочия конкурсного управляющего, так же обусловлены статьей 129 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что текст протокола собрания кредиторов от 19.04.2010 не содержит сведений, о каких-либо нарушениях, допущенных конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства.
Таким образом, кредиторами в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие правомочность принятия решения об отстранения конкурсного управляющего.
При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствуют основания для отстранения конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайгановой О.А., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайгановой О.А. на основании решения собрания кредиторов от 19.04.2010.
С учетом изложенных доводов, представленных доказательств, оснований для переоценки доказательств суда первой инстанции не имеется.
Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2010 ПО ДЕЛУ N А57-677Б/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2010 г. по делу N А57-677Б/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010.
Полный текст постановления изготовлен 23.07.2010.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
кредитор - Ащеулов В.И., паспорт
лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "Ж.А.К.", г. Саратов (далее - ЗАО фирма "Ж.А.К.")
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 (председательствующий судья - Конарева Л.В., судьи - Рожкова Э.В. Чирков О.Г.),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирмы "Агроприбор",
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области поступил протокол собрания кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 19.04.2010, решением которого принято об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайгановой О.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым определением, ЗАО фирма "Ж.А.К." обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что собранию кредиторов пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлено право самостоятельно решать вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и об оценке его деятельности. Отстранение арбитражного управляющего является одной из форм судебной защиты прав кредиторов.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В материалы дела от ЗАО фирма "Ж.А.К." поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением юриста за пределами территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам.
Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствие в судебном заседании представителя истца в данном случае не означает нарушения принципа равноправия и предоставления другой стороне процессуальных преимуществ. Вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может как непосредственно его руководитель так и любой сотрудник или адвокат в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании надлежаще оформленной доверенности. Кроме того, следует отметить, что частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Оценка уважительности причин неявки представителей также отнесена к компетенции суда, доказательств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу N 677Б/06-23 ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" было признано несостоятельным (банкротом).
16.03.2010 состоялось собрание кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", где большинством голосов от общего числа кредиторов и уполномоченных органов было принято решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" арбитражного управляющего Сайганову О.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2010 по делу N 677Б/06-23 на основании решения собрания кредиторов от 16.03.2010 конкурсным управляющим ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" была утверждена Сайганова Ольга Александровна.
В Арбитражный суд Саратовской области поступил протокол собрания кредиторов от 19.04.2010 решением которого принято об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайгановой О.А.
По правилам части 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
В соответствии с статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Полномочия конкурсного управляющего, так же обусловлены статьей 129 Закона о банкротстве.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что текст протокола собрания кредиторов от 19.04.2010 не содержит сведений, о каких-либо нарушениях, допущенных конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства.
Таким образом, кредиторами в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие правомочность принятия решения об отстранения конкурсного управляющего.
При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствуют основания для отстранения конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайгановой О.А., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Сайгановой О.А. на основании решения собрания кредиторов от 19.04.2010.
С учетом изложенных доводов, представленных доказательств, оснований для переоценки доказательств суда первой инстанции не имеется.
Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2010 года по делу N А57-677Б/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)