Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2012 по делу N А12-9098/2012, судья В.В. Беляева,
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Улица Мира дом 13" (г. Волгоград, ОГРН 1063444048722, ИНН 3444132710)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (г. Волгоград, ОГРН 1063459053910, ИНН 3442086070),
об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - не явились, извещены,
установил:
товарищество собственников жилья "улица Мира дом 13" (далее - ТСЖ "улица Мира дом 13", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (далее - ООО "Жилкомфорт", ответчик), в котором просит:
1) обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" передать товариществу собственников "Улица Мира дом 13" техническую и иную документацию, связанную с управлением жилым домом по адресу: г. Волгоград, ул. Мира,13, а именно:
- - технический паспорт на жилой дом;
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по валке и омолаживанию деревьев, по ремонту теплоснабжения, сантехнические работы, по ремонту кровли и иных работ;
- - паспорта заводов производителей на приборы учета, преобразователей расходов теплоносителя, преобразователя температуры, тепловычислителя;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута и иных обременений, относящегося к части земельного участка;
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
2) обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" прекратить выставлять собственникам дома (г. Волгоград, ул. Мира,13) квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Решением суда от 21.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Жилкомфорт" в пользу ТСЖ "Улица Мира 13" взыскана государственная пошлина в сумме 8000 рублей.
ООО "Жилкомфорт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.09.2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
ТСЖ "Улица Мира 13" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Мира в г. Волгограде, оформленным протоколом общего собрания от 01 июня 2010 года, выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья "улица Мира дом 13".
До выбора способа управления товариществом собственников жилья управление многоквартирным домом N 13 по ул. Мира в г. Волгограде осуществляло ООО "Жилкомфорт".
01.10.2010 в адрес ответчика истцом направлено письмо с приложением протокола общего собрания о принятом решении собственниками помещений о самостоятельном управлении многоквартирным домом с 01 ноября 2011 года.
03 ноября 2010 года истцом получен ответ от ООО "Жилкомфорт" о несогласии с принятым решением собственников в связи с отсутствием в повестке дня вопроса о расторжении договора управления с управляющей организацией.
В связи с отказом ответчика выдать техническую документацию добровольно ТСЖ "улица Мира дом 13" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Жилкомфорт" о признании права управления многоквартирным домом и о передаче технической документации.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2011 года по делу N А12-24536/2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2011 года по делу N А12-24536/2010 решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований передать документы отменено. Иск в отмененной части удовлетворен. ООО "Жилкомфорт" обязано передать ТСЖ "улица Мира дом 13" акты о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В остальной части решение оставлено без изменения.
При этом апелляционной инстанцией указано на то, что в силу положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Данный вывод согласуется со сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2010 N 1093/10 правовой позицией, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.
В рассматриваемом случае имеется место изменение способа управления многоквартирным домом, о чем ответчик был заблаговременно уведомлен.
Следовательно, при наличии решения собственников помещений об изменении формы управления с управления обществом "Жилкомфорт" на управление товариществом, отказа от исполнения договора управления в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации со стороны собственников помещений не требовалось.
На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ТСЖ "улица Мира 13" о передаче технической документации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом истцу.
Объем технической документации, подлежащей передаче и Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).
Согласно п. 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Согласно п. 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом включаются:
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута и иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
Как указано выше, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А12-24536/2010 на ООО "Жилкомфорт" возложена обязанность передать ТСЖ "улица Мира 13" техническую документацию, а именно: акты о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
Другие виды технической и иной документации не были предметом исковых требований ТСЖ "улица Мира дом 13", в соответствии с этим истец вправе заявить требования к ответчику о передаче данной документации.
Нормативное регулирование технической документации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09.
С учетом обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением жилым домом по адресу: г. Волгоград, ул. Мира,13, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При принятии решении об удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Жилкомфорт" прекратить выставлять собственникам жилого дома (г. Волгоград, ул. Мира,13) квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг суд руководствовался следующим.
Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на письменное уведомление ответчика о смене способа управления многоквартирным домом от 01 октября 2010 года, ответчик до настоящего времени продолжает фактически управлять многоквартирным домом, выставляет собственникам дома квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается объяснениями представителей сторон, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 18.09.2012.
Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2011 года по делу N А12-6224/2011.
Согласно части 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Отказ в передаче документации на многоквартирный дом, выставление собственникам дома квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, фактическое осуществление управления многоквартирным домом, создает истцу препятствия в осуществлении законного права на управление многоквартирным домом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела усматривается изменение собственниками вышеуказанного многоквартирного жилого дома ранее избранного способа управления жилым домом на управление ТСЖ "улица Мира дом 13", что подтверждается вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2011 по делу N А12-24536/2010, а поэтому действия ответчика по выставлению квитанций собственникам на оплату жилищно-коммунальных услуг в отсутствие права на управление спорным жилым домом являются неправомерными и ведут к неосновательному обогащению ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об обязании ООО "Жилкомфорт" прекратить выставлять собственникам жилого дома квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о фальсификации протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N 13 по ул. Мира от 01 июня 2010 года не нашел своего подтверждения ни в суде первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая и мотивированная правовая оценка заявлению о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании первой инстанции установлено, что 04.09.2010 председатель ТСЖ "улица Мира 13" Лисохмара Р.В., подписавший указанный протокол собрания в качестве председателя собрания, первоначально при подсчете голосов в протокол собрания от 01.06.2010 секретарем собрания ошибочно внесены только голоса, которые были "за" создание ТСЖ, остальные голоса не считались. Впоследствии, после проверки количества голосов, протокол с неправильным количеством голосов был уничтожен, и составлен новый протокол, в котором отражены все голоса, участвующие в голосовании.
Объяснения председателя ТСЖ подтверждаются представленными истцом в материалы дела решениями собственников на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 13 ул. Мира (в форме заочного голосования).
Кроме того, как обоснованно указал суд, решения собственников, оформленные данным протоколом, судом не отменены и не признаны недействительными. Оценка решению собрания собственников помещений об изменении формы управления с управления обществом "Жилкомфорт" на управление товариществом собственников жилья, дана в постановлении апелляционной инстанции по делу N А12-24536/2010, которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Приложенная к апелляционной жалобе ксерокопия справки МУП "БТИ" от 28.09.2012 с перечнем сведений о площадях жилых и нежилых помещений, находящихся в управлении ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, апелляционный суд считает, что поскольку ответчик не представил доказательства невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, суд при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы вышеуказанные документы не учитывает.
Также ответчик заявляет в своей жалобе об отсутствии в материалах дела письменных доказательств обслуживания многоквартирного дома и указание на фактическое исполнение ответчиком услуг по обслуживание дома.
Данные доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку отказ в передаче документации на многоквартирный дом, выставление собственникам дома квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, фактическое осуществление управления многоквартирным домом, создает истцу препятствия в осуществлении законного права на управление многоквартирным домом.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ООО "Жилкомфорт" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2012 по делу N А12-9098/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N А12-9098/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N А12-9098/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2012 по делу N А12-9098/2012, судья В.В. Беляева,
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Улица Мира дом 13" (г. Волгоград, ОГРН 1063444048722, ИНН 3444132710)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (г. Волгоград, ОГРН 1063459053910, ИНН 3442086070),
об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - не явились, извещены,
установил:
товарищество собственников жилья "улица Мира дом 13" (далее - ТСЖ "улица Мира дом 13", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (далее - ООО "Жилкомфорт", ответчик), в котором просит:
1) обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" передать товариществу собственников "Улица Мира дом 13" техническую и иную документацию, связанную с управлением жилым домом по адресу: г. Волгоград, ул. Мира,13, а именно:
- - технический паспорт на жилой дом;
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ по валке и омолаживанию деревьев, по ремонту теплоснабжения, сантехнические работы, по ремонту кровли и иных работ;
- - паспорта заводов производителей на приборы учета, преобразователей расходов теплоносителя, преобразователя температуры, тепловычислителя;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута и иных обременений, относящегося к части земельного участка;
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
2) обязать общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" прекратить выставлять собственникам дома (г. Волгоград, ул. Мира,13) квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Решением суда от 21.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Жилкомфорт" в пользу ТСЖ "Улица Мира 13" взыскана государственная пошлина в сумме 8000 рублей.
ООО "Жилкомфорт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.09.2012 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
ТСЖ "Улица Мира 13" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 13 по улице Мира в г. Волгограде, оформленным протоколом общего собрания от 01 июня 2010 года, выбран способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья "улица Мира дом 13".
До выбора способа управления товариществом собственников жилья управление многоквартирным домом N 13 по ул. Мира в г. Волгограде осуществляло ООО "Жилкомфорт".
01.10.2010 в адрес ответчика истцом направлено письмо с приложением протокола общего собрания о принятом решении собственниками помещений о самостоятельном управлении многоквартирным домом с 01 ноября 2011 года.
03 ноября 2010 года истцом получен ответ от ООО "Жилкомфорт" о несогласии с принятым решением собственников в связи с отсутствием в повестке дня вопроса о расторжении договора управления с управляющей организацией.
В связи с отказом ответчика выдать техническую документацию добровольно ТСЖ "улица Мира дом 13" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Жилкомфорт" о признании права управления многоквартирным домом и о передаче технической документации.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2011 года по делу N А12-24536/2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2011 года по делу N А12-24536/2010 решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований передать документы отменено. Иск в отмененной части удовлетворен. ООО "Жилкомфорт" обязано передать ТСЖ "улица Мира дом 13" акты о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В остальной части решение оставлено без изменения.
При этом апелляционной инстанцией указано на то, что в силу положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией. Данный вывод согласуется со сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2010 N 1093/10 правовой позицией, согласно которой недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.
В рассматриваемом случае имеется место изменение способа управления многоквартирным домом, о чем ответчик был заблаговременно уведомлен.
Следовательно, при наличии решения собственников помещений об изменении формы управления с управления обществом "Жилкомфорт" на управление товариществом, отказа от исполнения договора управления в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации со стороны собственников помещений не требовалось.
На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ТСЖ "улица Мира 13" о передаче технической документации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом истцу.
Объем технической документации, подлежащей передаче и Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).
Согласно п. 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Согласно п. 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом включаются:
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута и иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
Как указано выше, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А12-24536/2010 на ООО "Жилкомфорт" возложена обязанность передать ТСЖ "улица Мира 13" техническую документацию, а именно: акты о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
Другие виды технической и иной документации не были предметом исковых требований ТСЖ "улица Мира дом 13", в соответствии с этим истец вправе заявить требования к ответчику о передаче данной документации.
Нормативное регулирование технической документации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09.
С учетом обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением жилым домом по адресу: г. Волгоград, ул. Мира,13, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При принятии решении об удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Жилкомфорт" прекратить выставлять собственникам жилого дома (г. Волгоград, ул. Мира,13) квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг суд руководствовался следующим.
Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на письменное уведомление ответчика о смене способа управления многоквартирным домом от 01 октября 2010 года, ответчик до настоящего времени продолжает фактически управлять многоквартирным домом, выставляет собственникам дома квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается объяснениями представителей сторон, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 18.09.2012.
Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2011 года по делу N А12-6224/2011.
Согласно части 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Отказ в передаче документации на многоквартирный дом, выставление собственникам дома квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, фактическое осуществление управления многоквартирным домом, создает истцу препятствия в осуществлении законного права на управление многоквартирным домом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела усматривается изменение собственниками вышеуказанного многоквартирного жилого дома ранее избранного способа управления жилым домом на управление ТСЖ "улица Мира дом 13", что подтверждается вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2011 по делу N А12-24536/2010, а поэтому действия ответчика по выставлению квитанций собственникам на оплату жилищно-коммунальных услуг в отсутствие права на управление спорным жилым домом являются неправомерными и ведут к неосновательному обогащению ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об обязании ООО "Жилкомфорт" прекратить выставлять собственникам жилого дома квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о фальсификации протокола общего собрания собственников многоквартирного дома N 13 по ул. Мира от 01 июня 2010 года не нашел своего подтверждения ни в суде первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая и мотивированная правовая оценка заявлению о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании первой инстанции установлено, что 04.09.2010 председатель ТСЖ "улица Мира 13" Лисохмара Р.В., подписавший указанный протокол собрания в качестве председателя собрания, первоначально при подсчете голосов в протокол собрания от 01.06.2010 секретарем собрания ошибочно внесены только голоса, которые были "за" создание ТСЖ, остальные голоса не считались. Впоследствии, после проверки количества голосов, протокол с неправильным количеством голосов был уничтожен, и составлен новый протокол, в котором отражены все голоса, участвующие в голосовании.
Объяснения председателя ТСЖ подтверждаются представленными истцом в материалы дела решениями собственников на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 13 ул. Мира (в форме заочного голосования).
Кроме того, как обоснованно указал суд, решения собственников, оформленные данным протоколом, судом не отменены и не признаны недействительными. Оценка решению собрания собственников помещений об изменении формы управления с управления обществом "Жилкомфорт" на управление товариществом собственников жилья, дана в постановлении апелляционной инстанции по делу N А12-24536/2010, которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение.
Приложенная к апелляционной жалобе ксерокопия справки МУП "БТИ" от 28.09.2012 с перечнем сведений о площадях жилых и нежилых помещений, находящихся в управлении ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, апелляционный суд считает, что поскольку ответчик не представил доказательства невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, суд при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы вышеуказанные документы не учитывает.
Также ответчик заявляет в своей жалобе об отсутствии в материалах дела письменных доказательств обслуживания многоквартирного дома и указание на фактическое исполнение ответчиком услуг по обслуживание дома.
Данные доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку отказ в передаче документации на многоквартирный дом, выставление собственникам дома квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, фактическое осуществление управления многоквартирным домом, создает истцу препятствия в осуществлении законного права на управление многоквартирным домом.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ООО "Жилкомфорт" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2012 по делу N А12-9098/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)