Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Альянс-2"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 г.
по делу N А40-131805/11-64-821, принятое судьей Зотовой Е.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Альянс-2" (ОГРН 1037729001518)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" (ОГРН 1027739555392)
о понуждении передать документы,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Калита Ж.Е., представитель по доверенности от 05.10.2011 г.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Альянс-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" о понуждении передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы на многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, д. 9, корп. 2, в следующем составе:
- Документы технического учета жилищного фонда в составе: Технический паспорт на здание, Экспликации, Поэтажные планы;
- Проектную и исполнительную документацию на предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с строительство многоквартирного дома;
- Копию "ключевой справки" о передаче дома под заселение;
- Акты приемки многоквартирного дома от строительных организаций в составе: Акт проверки посадки здания в натуре, Акт приемки подземной части здания (нулевого цикла), Акт приемки кровли, Акт приемки пристенных дренажей и водовыпусков в водостоки, Акт об обеспечении объекта постоянным или временным теплоснабжением, Акт приемки системы и выпусков водостока здания, Акт приемки отопления, Акт приемки внутренних систем хозяйственного горячего водоснабжения, Акт об обеспечении объекта водоснабжением, Акт приемки системы и выпусков внутренней канализации, Разрешение на спуск сточных вод в городскую сеть, Акт приемки естественной вентиляции, Акт приемки молниезащиты, Акт приемки телефонной канализации, Акт радиационного обследования объекта и ПДК объекта, Акт радиационного обследования участка застройки, Справка бюро инвентаризации районов об эксплуатационных показателях объекта по проекту, Заключение о правильности выполненных в натуре конструкций, Акт готовности электроустановок к вводу в эксплуатацию или разрешение на присоединение мощности, Справка о присвоении почтового адреса, Акт приемки приемочной комиссией законченных строительством сооружений (насосной), Акт проверки акустического благоустройства и звукоизоляции от ударов и воздушных шумов, в т.ч. шумов инженерного и сантехнического оборудования: лифты, насосы и др., Акт приемки систем противопожарной защиты после комплексного опробования, Акт допуска или акт испытания электроустановки, Справка о приемке работ по наружному освещению, Справка-акт Московской городской телефонной сети о приемке работ по телефонному каблированию, Справка Московской городской радиотрансляционной сети о приемке работ по радиофикации, Акт приемки ОДС, Акт приемки лифтов Госгортехнадзором, Анализ воды (форма СЭС), Справка о выполнении благоустройства и озеленения, Акт приемки фасадов, Акт приемки внутриквартального коллектора, Акт приемки мусоропроводов и помещений мусоросборников, Акты индивидуальных испытаний и наладки смонтированного инженерно-технического оборудования, Акт испытания внутренних систем холодного и горячего водоснабжения с подачей холодной и горячей воды, Акт испытания канализации на пролив, Акт испытания систем отопления, Акт испытания внутренних и наружных электроустановок и электросетей и пусконаладочные работы, Акт комплексного испытания систем дымоудаления и противопожарной автоматики, испытание системы пожарной сигнализации;
- Акт испытания лифтового оборудования с наладкой и регистрацией в органах Госгортехнадзора;
- Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частях многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- Протоколы измерения сопротивления энергосетей;
- Протоколы измерения вентиляции;
- Паспорта лифтов;
- Паспорт на общедомовой прибор учета воды (водомерный узел);
- Паспорт на общедомовой прибор учета тепловой энергии (тепловой счетчик);
- Поквартирные карточки по Форме N 10;
- Карточки регистрации по Форме N 9;
- Выписки из домовой книги;
- Копии финансово-лицевых счетов;
- Список льготников, а также копии документов, подтверждающих право на льготу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года, Товарищество собственников жилья "Альянс-2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы 27 июня 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вновь построенный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, д. 9, корп. 2 был принят в эксплуатацию приемочной комиссией по акту от 30.09.2005 г., который утвержден распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 30.09.2005 г. N 1409.1-РП.
Застройщиком дома, которым являлось ООО "Амсолит", в соответствии с действующим в 2005 г. период ФЗ РФ от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" было принято решение от 08.01.2003 о создании Товарищества собственников жилья "Альянс-2".
Как следует из устава ТСЖ, выписки из ЕГРЮЛ от 28.08.2009 г., ТСЖ было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.01.2003 г. Председателем правления ТСЖ согласно выписке был гражданин Чукин Е.А.
В соответствии с положениями ст. 29 ФЗ РФ N 72-ФЗ 10.02.2005 г. между ТСЖ "Альянс-2" и ООО "СМТ ГСП" был заключен договор подряда, предметом которого является оказание ответчиком услуг по управлению домом-новостройкой, т.е. функций жилищно-коммунальной организации. При этом в обязанности заказчика (истца) входит обязанность передать подрядчику полномочия для выполнения настоящего договора.
Суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно установил отсутствие правовых оснований у истца для истребования документов исходя из следующего.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что именно истец (ТСЖ), как заказчик услуг, передал ответчику требуемые в иске документы, однако ответчиком представлен акт приема-передачи документов от 24.03.2008 г., из которого следует, что спорные документы были переданы застройщиком ООО "Амсолит" представителю ТСЖ "Альянс-2".
30.06.2011 г. на заседании правления ТСЖ было принято решение об отстранении от занимаемой должности председателя правления Чукина Е.А., вновь избранным председателем правления ТСЖ стал Оганесян Л.В.
Письмом от 08.08.2011 г. исх. N 2 ответчик был уведомлен о расторжении договора подряда с 01.09.2011 г.
Как видно из представленной об ответчике выписки из ЕГРЮЛ от 28.09.2011 г. гражданин Чукин Е.А. также является генеральным директором ООО "СМТ ГСП" (ответчика).
30.08.2011 г. ответчику в лице Чукина Е.А. истцом направлено уведомление о необходимости передать как учредительные документы ТСЖ, печать, бухгалтерскую документацию, так и техническую документацию, относящуюся к эксплуатации жилого дома.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции нарушено единообразие судебной практики (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19-483) подлежит отклонению, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о получении указанных документов от сторонней организации, что подтверждается актом от 24.03.2008 г. (л.д. 54 - 57).
В связи с тем, что истребуемые истцом документы, как правильно установлено судом первой инстанции, находятся у истца, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления заявленных требований.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.06.2012 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 г. по делу N А40-131805/11-64-821 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Альянс-2" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2012 N 09АП-25868/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-131805/11-64-821
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. N 09АП-25868/2012-ГК
Дело N А40-131805/11-64-821
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Альянс-2"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2012 г.
по делу N А40-131805/11-64-821, принятое судьей Зотовой Е.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Альянс-2" (ОГРН 1037729001518)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" (ОГРН 1027739555392)
о понуждении передать документы,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Калита Ж.Е., представитель по доверенности от 05.10.2011 г.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Альянс-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" о понуждении передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы на многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, д. 9, корп. 2, в следующем составе:
- Документы технического учета жилищного фонда в составе: Технический паспорт на здание, Экспликации, Поэтажные планы;
- Проектную и исполнительную документацию на предъявляемую приемочной комиссии, в соответствии с строительство многоквартирного дома;
- Копию "ключевой справки" о передаче дома под заселение;
- Акты приемки многоквартирного дома от строительных организаций в составе: Акт проверки посадки здания в натуре, Акт приемки подземной части здания (нулевого цикла), Акт приемки кровли, Акт приемки пристенных дренажей и водовыпусков в водостоки, Акт об обеспечении объекта постоянным или временным теплоснабжением, Акт приемки системы и выпусков водостока здания, Акт приемки отопления, Акт приемки внутренних систем хозяйственного горячего водоснабжения, Акт об обеспечении объекта водоснабжением, Акт приемки системы и выпусков внутренней канализации, Разрешение на спуск сточных вод в городскую сеть, Акт приемки естественной вентиляции, Акт приемки молниезащиты, Акт приемки телефонной канализации, Акт радиационного обследования объекта и ПДК объекта, Акт радиационного обследования участка застройки, Справка бюро инвентаризации районов об эксплуатационных показателях объекта по проекту, Заключение о правильности выполненных в натуре конструкций, Акт готовности электроустановок к вводу в эксплуатацию или разрешение на присоединение мощности, Справка о присвоении почтового адреса, Акт приемки приемочной комиссией законченных строительством сооружений (насосной), Акт проверки акустического благоустройства и звукоизоляции от ударов и воздушных шумов, в т.ч. шумов инженерного и сантехнического оборудования: лифты, насосы и др., Акт приемки систем противопожарной защиты после комплексного опробования, Акт допуска или акт испытания электроустановки, Справка о приемке работ по наружному освещению, Справка-акт Московской городской телефонной сети о приемке работ по телефонному каблированию, Справка Московской городской радиотрансляционной сети о приемке работ по радиофикации, Акт приемки ОДС, Акт приемки лифтов Госгортехнадзором, Анализ воды (форма СЭС), Справка о выполнении благоустройства и озеленения, Акт приемки фасадов, Акт приемки внутриквартального коллектора, Акт приемки мусоропроводов и помещений мусоросборников, Акты индивидуальных испытаний и наладки смонтированного инженерно-технического оборудования, Акт испытания внутренних систем холодного и горячего водоснабжения с подачей холодной и горячей воды, Акт испытания канализации на пролив, Акт испытания систем отопления, Акт испытания внутренних и наружных электроустановок и электросетей и пусконаладочные работы, Акт комплексного испытания систем дымоудаления и противопожарной автоматики, испытание системы пожарной сигнализации;
- Акт испытания лифтового оборудования с наладкой и регистрацией в органах Госгортехнадзора;
- Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частях многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- Протоколы измерения сопротивления энергосетей;
- Протоколы измерения вентиляции;
- Паспорта лифтов;
- Паспорт на общедомовой прибор учета воды (водомерный узел);
- Паспорт на общедомовой прибор учета тепловой энергии (тепловой счетчик);
- Поквартирные карточки по Форме N 10;
- Карточки регистрации по Форме N 9;
- Выписки из домовой книги;
- Копии финансово-лицевых счетов;
- Список льготников, а также копии документов, подтверждающих право на льготу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года, Товарищество собственников жилья "Альянс-2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы 27 июня 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вновь построенный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, д. 9, корп. 2 был принят в эксплуатацию приемочной комиссией по акту от 30.09.2005 г., который утвержден распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 30.09.2005 г. N 1409.1-РП.
Застройщиком дома, которым являлось ООО "Амсолит", в соответствии с действующим в 2005 г. период ФЗ РФ от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" было принято решение от 08.01.2003 о создании Товарищества собственников жилья "Альянс-2".
Как следует из устава ТСЖ, выписки из ЕГРЮЛ от 28.08.2009 г., ТСЖ было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.01.2003 г. Председателем правления ТСЖ согласно выписке был гражданин Чукин Е.А.
В соответствии с положениями ст. 29 ФЗ РФ N 72-ФЗ 10.02.2005 г. между ТСЖ "Альянс-2" и ООО "СМТ ГСП" был заключен договор подряда, предметом которого является оказание ответчиком услуг по управлению домом-новостройкой, т.е. функций жилищно-коммунальной организации. При этом в обязанности заказчика (истца) входит обязанность передать подрядчику полномочия для выполнения настоящего договора.
Суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно установил отсутствие правовых оснований у истца для истребования документов исходя из следующего.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что именно истец (ТСЖ), как заказчик услуг, передал ответчику требуемые в иске документы, однако ответчиком представлен акт приема-передачи документов от 24.03.2008 г., из которого следует, что спорные документы были переданы застройщиком ООО "Амсолит" представителю ТСЖ "Альянс-2".
30.06.2011 г. на заседании правления ТСЖ было принято решение об отстранении от занимаемой должности председателя правления Чукина Е.А., вновь избранным председателем правления ТСЖ стал Оганесян Л.В.
Письмом от 08.08.2011 г. исх. N 2 ответчик был уведомлен о расторжении договора подряда с 01.09.2011 г.
Как видно из представленной об ответчике выписки из ЕГРЮЛ от 28.09.2011 г. гражданин Чукин Е.А. также является генеральным директором ООО "СМТ ГСП" (ответчика).
30.08.2011 г. ответчику в лице Чукина Е.А. истцом направлено уведомление о необходимости передать как учредительные документы ТСЖ, печать, бухгалтерскую документацию, так и техническую документацию, относящуюся к эксплуатации жилого дома.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции нарушено единообразие судебной практики (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09 по делу N А40-73182/08-19-483) подлежит отклонению, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о получении указанных документов от сторонней организации, что подтверждается актом от 24.03.2008 г. (л.д. 54 - 57).
В связи с тем, что истребуемые истцом документы, как правильно установлено судом первой инстанции, находятся у истца, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления заявленных требований.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.06.2012 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 г. по делу N А40-131805/11-64-821 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Альянс-2" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)