Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-33769/2011

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N А56-33769/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Лабинская А.А. по дов. от 26.05.12 г.,
от ответчика: 1) не явились, извещены; 2) Ким О.В. по дов. от 29.02.12 г., 3) не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-19975/2012, 13АП-20062/2012) ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн", ООО "Агентство территориального развития Кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 года по делу N А56-33769/2011 (судья Михайлов П.Л.), принятое
по иску Товарищества Собственников Жилья "Витебский пр. д. 73, корп. 3"
к
- ООО "Агентство территориального развития Кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга",
- ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн",
- ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект",
Об обязании устранить недостатки строительства жилого дома,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Товарищество собственников жилья "Витебский пр. д. 73 корп. 3" (далее - истец, ТСЖ) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Агентство территориального развития Кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик 1), Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" (далее - ответчик 2), Закрытому акционерному обществу "Корпорация "РосПолиТехПроект" (далее - ответчик 3) с требованием обязать их солидарно устранить за счет собственных средств недостатки работ по строительству многоквартирного дома N 73 к. 3 по Витебскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, выявленные в процессе эксплуатации данного жилого дома.
Определением суда от 20.02.2011 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза качества выполненных работ по строительству многоквартирного дома N 73 по Витебскому проспекту в г. Санкт-Петербурге.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы и просил суд обязать ответчиков солидарно устранить за счет собственных средств строительные дефекты и повреждения конструктивных элементов дома N 73 по Витебскому проспекту в г. Санкт-Петербурге, путем выполнения ремонтно-строительных работ, перечень и объем которых указан в Заключении экспертов Санкт-Петербургского отделения Общероссийского Фонда "Центр качества строительства" и взыскать затраты, связанные с самостоятельным устранением недостатков и произведенные судебные расходы.
Решением арбитражного суда от 21.08.2012 года исковые требования удовлетворены с учетом уточнения. Суд обязал солидарно Общество с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9,11,82,85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" (ИНН 781307494954), Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" (ИНН 7802225717), Закрытое акционерное общество "Корпорация "РосПолиТехПроект" (ИНН 7801203069) устранить безвозмездно в трехмесячный срок строительные недостатки и брак, выявленные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 73, корп. 3 а именно: выполнить перекладку участков кирпичной кладки стен в местах деструктивного разрушения (в зонах перекрытий под металлическим опорным уголком) с заполнением верхнего шва (под опорным уголком) нетвердеющим герметиком, который позволит обеспечить герметичность шва и деформативность кирпичной кладки облицовочного слоя; выполнить инъектирование трещин в кирпичной кладке парапетных стен с применением безусадочных растворов под давлением; выполнить заделку цементно-песчаным раствором пустот кирпичей, выступающих на открытый воздух на все сечение во избежание попадания воды в пустоты; устранить дефекты в кирпичной кладке стен переходных балконов по осям "б" и "12", "П2 и "Ш" в первом и втором подъездах с целью исключения их последующего обрушения, для обеспечения безопасной, надежной и долговечной эксплуатации здания и соответствии требованиям ФЗ РФ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно: демонтировать облицовочную кирпичную кладку стен переходных балконов; демонтировать опорные металлические уголки в уровне железобетонных перекрытий; выполнить облицовку железобетонных стен переходных балконов фасадными вентилируемыми конструкциями.
Кроме того, суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ расходы, понесенные в связи с выполнением работ по установке в защищаемых отсеках потолка шириной более 0,75 м, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т. п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м пожарных дымовых извещателей в количестве 330 шт., согласно рабочим чертежам АППЗ индивидуального жилого дома НПФ "СВИТ" с изменениями, внесенными в 2008 году, в сумме 148 822 рубля 50 копеек и судебные расходы.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн", ООО "Агентство территориального развития кварталов 9,11,82,85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" поданы апелляционные жалобы, в которых указано следующее.
В апелляционной жалобе ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" указано, что при вынесении решения суд не учел, что именно недостатки проекта производства кирпичной кладки стали причиной ее разрушения.
При этом ответственность за надлежащее проектирование возложена на заказчика-застройщика.
Данные функции выполняет корпорация "РосПолиТехПроект", которая выполняла функции и Заказчика и Генерального инвестора и технического надзора строительства, на основании полномочий, предоставленных Договором инвестирования и доверенностями Агентства, а податель жалобы исполнял лишь функции Генерального подрядчика.
Появление горизонтальных трещин в облицовочном слое под металлическими опорными уголками вызвано также температурными деформациями и не компенсируется горизонтальными швами, что также не учтено в проекте.
Установка пожарных дымовых извещателей не была предусмотрена проектом.
Суд также не учел, что данное общество уже производило в добровольном порядке ремонт фасада дома.
В апелляционной жалобе ООО "Агентство территориального развития кварталов 9,11,82,85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" указано следующее.
Судом не принято во внимание то обстоятельство, что строительные недостатки и брак связаны с ненадлежащим качеством произведенных строительных работ, ответственность за которые несет Генеральный подрядчик.
Судом неправомерно принято решение об обязании провести работы, требующие наличие допусков саморегулируемой организации к их производству.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.
Как видно из представленных документов, установлено судом первой инстанции, 07 июня 2004 года между ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" был заключен Инвестиционный договор N 002-04 с целью привлечения средств для строительства жилого дома площадью 15900 кв. метров по адресу: СПб, Московский район, квартал 11 восточнее пр. Ю.Гагарина, Витебский пр-т у дома N 73 корп. 1.
07 июля 2006 года Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга", ЗАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн", ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" заключено Дополнительное соглашение, согласовавшее объем долевого участия сторон в строительстве жилого дома (л.д. 7-8 т. 2).
6 июня 2006 года ответчики совместно сдали государственной приемочной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: Московский р-н, Витебский пр., у д. N 73, корп. 1, перед зданием школы, д. N 73, корп. 2 (северо-западнее д. N 75, литера А, по Витебскому проспекту), мил. адрес: "Витебский пр. д. 73, корп. 3". Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией утвержден 07.06.2006 г. (т. 1 л.д. 18-19).
Для эксплуатации и обслуживания жилого дома создано ТСЖ "Витебский пр. д. 73, корп. 3". Согласно акту о приеме-передаче здания от 07 июня 2006 г. в управление ТСЖ передан данный жилой дом с внутренними инженерными коммуникациями.
В процессе эксплуатации многоквартирного дома выявились строительные недостатки и брак, связанные с ненадлежащим качеством произведенных строительных работ.
Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями об устранении строительных дефектов, составлялись акты по результатам осмотра, в том числе в результате осмотра строительных конструкций дома был составлен Акт от 05.02.2010 г. (л.д. 23 т. 1), фиксирующий недостатки в работах.
09.06.2010 г. представителями ЗАО "ИСГ "Норманн", ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект", ТСЖ "Витебский пр. д. 73", ООО "Содружество" был составлен и подписан Протокол совещания по вопросу уточнения перечня строительного брака и недоделок согласно акта от 05.02.2010 г. по жилому дому по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский пр. д. 73, корп. 3. Указанным Протоколом были определены сроки устранения строительных дефектов в 2010 году (л.д. 24 т. 1).
Из 11 пунктов протокола было выполнено 7. Пункты 2, 7, 8, 11 выполнены частично или не выполнены, сроки по выполнению пропущены.
По ходатайству истца судом была назначена судебная строительная экспертиза.
Отчетом экспертов Санкт-Петербургского отделения Общероссийского Фонда "Центр качества строительства" было установлено наличие трещин в кирпичной облицовке стен переходных балконов на уровне с 14-го по 16-й этаж и технических этажей (17 - 18-й) по осям "6" и "12", "П" и "Ш", а также деструктивное разрушение кирпичной кладки в зоне перекрытий на глубину 1/2 кирпича на всех уровнях перекрытий этажей и по всем фасадам, трещины, шелушение и разрушение поверхностного слоя кирпича по всей поверхности фасадов.
Были даны следующие рекомендации:
- - демонтировать облицовочную кирпичную кладку стен переходных балконов;
- - демонтировать опорные металлические уголки в уровне железобетонных перекрытий;
- - выполнить облицовку железобетонных стен переходных балконов фасадными вентилируемыми конструкциями.
Указанные выше установленные судом обстоятельства дела, результаты проведенной экспертизы, позволяют прийти к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно указал о наличии и доказанности претензий ТСЖ к качеству строительства дома и правомерно обязал ответчиков солидарно устранить недостатки строительства, на основании следующих норм.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пунктов 7 и 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов собственников помещений в многоквартирном доме Товарищество собственников обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Таким образом, ТСЖ правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности, устранения нарушения прав.
Граждане, интересы которых представляет ТСЖ, заключили с ответчиками договоры долевого участия в строительстве жилого дома. Существенные условия этих договоров полностью соответствуют существенным условиям договора купли-продажи.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров, т.е. разрешать такой спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 475 если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Таким образом, ТСЖ вправе требовать от ответчиков безвозмездного устранения строительных недостатков в работах, выполненных при строительстве жилого дома и возмещения затрат.
В соответствии с п. 1.1 инвестиционным договора N 0002-04 от 07 июня 2004 г., заключенным между ООО "АТР СПб-Юг", ЗАО "ИСГ Норманн" и ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях реализации Инвестиционного проекта.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" следует, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.
Таким образом, указанный договор является договором простого товарищества, который регулируется главой 55 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам.
Согласно пункту 2 статьи 1050 ГК РФ с момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам третьих лиц.
В силу требований пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Кроме того судом установлено, материалами дела подтверждается, что в нарушение п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 313, п.п. 12.16, 12.20 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (утверждены 04.06.2001 ГУГПС МВД России приказ 31, дата введения в действие 1 января 2002 года) в защищаемых отсеках потолка шириной более 0,75 м, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м, должно быть установлено не менее двух пожарных извещателей.
При строительстве дома данное требование не было выполнено, что подтверждается предписанием N 2-18-861 ОГПН Московского района Санкт-Петербурга от 17 Августа 2008 года (т. 3 л.д. 25-26). Поскольку истец обращался за устранением данного недостатка к Ответчикам, но недостаток не был устранен, истец самостоятельно принял меры к устранению данного недостатка, для чего заключил договор на выполнение работ по установке пожарных извещателей. В связи с установлением пожарных извещателей, истец понес расходы, что подтверждается представленными документами.
Апелляционный суд также отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении ВАС РФ от 09.12.2010 N 5441/10, застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.
Установив факт доказанности строительных недостатков, отсутствие пропуска срока давности, с учетом положений статьи 12 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования иска подлежат удовлетворению, а доводы жалоб отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 года по делу N А56-33769/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА

Судьи
Т.А.КАШИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)