Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 мая 2007 г. Дело N КГ-А40/4612-07
Резолютивная часть объявлена 28 мая 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Новоселова А.Л., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от ответчика: Правительство Москвы; от ответчика: ООО "Новый дом-94", рассмотрев 28 мая 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца ТСЖ "Заря" ОГРН 1057746279216 на определение от 18 января 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, вынесенное судьей Васильевой И.А., на постановление от 27 марта 2007 года N 09АП-2364/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чепик О.Б., Борисовой Е.Е., Баниным И.Н., по делу N А40-76992/06-50-615 по иску ТСЖ "Заря" ОГРН 1057746279216 о признании недействительным инвестиционного контракта от 25.09.2003 к Правительству Москвы, ООО "Новый дом-94", 3-е лицо: ТСЖ "Заря" (ОГРН 1027700128994),
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Заря" ОГРН 1057746279216 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным инвестиционного контракта от 25.09.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00497, заключенного между Правительством Москвы и ООО "Новый дом-94".
Определением от 18 января 2007 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда г. Москвы по делу N 2-279/07, которым должен быть разрешен вопрос о действительности решения общего собрания домовладельцев о создании ТСЖ "Заря" от 16.02.2005 и его государственной регистрации.
Данное определение было обжаловано и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007 года было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты о приостановлении производства по делу отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченных представителей не обеспечили. На основании ст. ст. 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения о приостановлении производства по делу.
Производство по делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, в связи с невозможностью рассмотрения дела до разрешения дела, рассматриваемого другим судом.
Судами был рассмотрен вопрос о возможности рассмотрения данного дела без решения вопроса о законности образования лица, являющегося истцом по данному делу и сделаны правомерные выводы об обязанности приостановления производства по делу.
Данный вывод соответствует представленным доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Довод заявителя о лишении его права на судебную защиту не может быть принят судом, так как приостановление производства по делу прав участников процесса на судебную защиту не лишает.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18 января 2007 года Арбитражного суда г. Москвы о приостановлении производства по делу и постановление от 27 марта 2007 года N 09АП-2364/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76992/06-50-615 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2007, 30.05.2007 N КГ-А40/4612-07 ПО ДЕЛУ N А40-76992/06-50-615
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
28 мая 2007 г. Дело N КГ-А40/4612-07
Резолютивная часть объявлена 28 мая 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Новоселова А.Л., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от ответчика: Правительство Москвы; от ответчика: ООО "Новый дом-94", рассмотрев 28 мая 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца ТСЖ "Заря" ОГРН 1057746279216 на определение от 18 января 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, вынесенное судьей Васильевой И.А., на постановление от 27 марта 2007 года N 09АП-2364/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Чепик О.Б., Борисовой Е.Е., Баниным И.Н., по делу N А40-76992/06-50-615 по иску ТСЖ "Заря" ОГРН 1057746279216 о признании недействительным инвестиционного контракта от 25.09.2003 к Правительству Москвы, ООО "Новый дом-94", 3-е лицо: ТСЖ "Заря" (ОГРН 1027700128994),
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Заря" ОГРН 1057746279216 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным инвестиционного контракта от 25.09.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00497, заключенного между Правительством Москвы и ООО "Новый дом-94".
Определением от 18 января 2007 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда г. Москвы по делу N 2-279/07, которым должен быть разрешен вопрос о действительности решения общего собрания домовладельцев о создании ТСЖ "Заря" от 16.02.2005 и его государственной регистрации.
Данное определение было обжаловано и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007 года было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты о приостановлении производства по делу отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченных представителей не обеспечили. На основании ст. ст. 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения о приостановлении производства по делу.
Производство по делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, в связи с невозможностью рассмотрения дела до разрешения дела, рассматриваемого другим судом.
Судами был рассмотрен вопрос о возможности рассмотрения данного дела без решения вопроса о законности образования лица, являющегося истцом по данному делу и сделаны правомерные выводы об обязанности приостановления производства по делу.
Данный вывод соответствует представленным доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Довод заявителя о лишении его права на судебную защиту не может быть принят судом, так как приостановление производства по делу прав участников процесса на судебную защиту не лишает.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18 января 2007 года Арбитражного суда г. Москвы о приостановлении производства по делу и постановление от 27 марта 2007 года N 09АП-2364/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-76992/06-50-615 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)