Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А. в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, истца - открытого акционерного общества "Кавказ-Тур" (ИНН 0104006688, ОГРН 1020100701170), ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Майкопский ДРСУ" (ИНН 0104001256, ОГРН 1020100701191), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А01-1914/2008 (судья Галов В.В.), установил следующее.
Конкурсный управляющий (далее - конкурсный управляющий) ОАО "Кавказ-Тур" (далее - общество) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил установить факт владения и пользования обществом объектами незавершенного строительства, расположенными на земельном участке по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Гузерипль, ул. Лесная, д. 21.
Определением от 11.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУП "Майкопский ДРСУ" (далее - предприятие).
В ходатайстве от 04.12.2008 конкурсный управляющий общества заявил о привлечении предприятия в качестве ответчика, а также изменил предмет требований и просил суд признать право собственности общества на не завершенные строительством здания и сооружения. Уточненные требования судом приняты к производству, предприятие привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2008 исковые требования удовлетворены.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило отменить решение от 04.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и признать недействительной регистрацию права собственности общества на объекты незавершенного строительства.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2010, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство, заявитель), не согласившись с решением арбитражного суда от 04.12.2008, обратилось с апелляционной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении срока ее подачи, ссылаясь на то, что не было привлечено к участию в деле, в связи с чем не могло в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока ее подачи; в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, поскольку суд не признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение апелляционной инстанции от 21.12.2010, указывая, что не мог подать жалобу в установленный законом срок, поскольку не был привлечен к участию в деле. По мнению заявителя, агентство самостоятельно осуществляет защиту прав и законных интересов Российской Федерации, поэтому необоснованны доводы суда о том, что осведомленность об обжалуемом судебном акте территориального управления является осведомленностью самого агентства как органа исполнительной власти.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2011 до 09 часов 50 минут 24.02.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.
Отзывы на кассационную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 21.12.2010 надлежит оставить без изменения.
Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Статьей 259 Кодекса установлены нормы о сроке апелляционного обжалования. По общему правилу срок на подачу жалобы составляет один месяц (часть 1 указанной статьи).
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Исходя из части второй статьи 259 и части второй статьи 117 Кодекса, указанный шестимесячный срок является тем предельно допустимым сроком, по истечении которого пропущенный срок на обжалование не может быть восстановлен. Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб", истечение предельно допустимого шестимесячного срока не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, поданного лицами, не участвовавшими в рассмотрении дела и узнавшими о состоявшемся решении по истечении шести месяцев со дня его принятия.
С учетом указанного толкования процессуальных норм для лиц, не привлекавшихся к рассмотрению дела, момент, с которого начинает течь срок на обжалование судебного акта, определяется датой, когда им стало известно об обжалуемом судебном акте, однако продолжительность этого срока не может превышать установленный соответствующими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. В противном случае не обеспечивался бы баланс между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы агентство указало на то, что арбитражный суд первой инстанции не выявил всех заинтересованных лиц и не привлек его к участию в деле, в связи с чем срок пропущен не по вине заявителя.
Суд апелляционной инстанции установил, что в ходатайстве заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует информация о том, когда агентство узнало об обжалуемом решении, между тем территориальное управление было осведомлено о наличии обжалуемого решения уже в июне 2009 года.
Довод заявителя о том, что осведомленность территориального управления о решении суда от 04.12.2008 не является осведомленностью агентства как органа исполнительной власти, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Полномочия территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278. Так, согласно пункту 4.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального управления.
Кроме того, в материалах дела имеется отзыв Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.10.2009 N 03-7328 на заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2008 по делу N А01-1914/08, подписанный Зеленским Е.В. по доверенности от 30.09.2009 N ЮП-03/24398 (т. 2, л.д. 59 - 63).
Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана по истечении более чем шести месяцев с момента, когда заявитель узнал о принятом решении, правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.
Приведенные в кассационной жалобе доводы агентства о необоснованности вывода апелляционного суда об отсутствии у подателя апелляционной жалобы уважительных причин пропуска срока ее подачи направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А01-1914/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2011 ПО ДЕЛУ N А01-1914/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу N А01-1914/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А. в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, истца - открытого акционерного общества "Кавказ-Тур" (ИНН 0104006688, ОГРН 1020100701170), ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Майкопский ДРСУ" (ИНН 0104001256, ОГРН 1020100701191), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А01-1914/2008 (судья Галов В.В.), установил следующее.
Конкурсный управляющий (далее - конкурсный управляющий) ОАО "Кавказ-Тур" (далее - общество) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил установить факт владения и пользования обществом объектами незавершенного строительства, расположенными на земельном участке по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Гузерипль, ул. Лесная, д. 21.
Определением от 11.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУП "Майкопский ДРСУ" (далее - предприятие).
В ходатайстве от 04.12.2008 конкурсный управляющий общества заявил о привлечении предприятия в качестве ответчика, а также изменил предмет требований и просил суд признать право собственности общества на не завершенные строительством здания и сооружения. Уточненные требования судом приняты к производству, предприятие привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2008 исковые требования удовлетворены.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило отменить решение от 04.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и признать недействительной регистрацию права собственности общества на объекты незавершенного строительства.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2010, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство, заявитель), не согласившись с решением арбитражного суда от 04.12.2008, обратилось с апелляционной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении срока ее подачи, ссылаясь на то, что не было привлечено к участию в деле, в связи с чем не могло в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока ее подачи; в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, поскольку суд не признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение апелляционной инстанции от 21.12.2010, указывая, что не мог подать жалобу в установленный законом срок, поскольку не был привлечен к участию в деле. По мнению заявителя, агентство самостоятельно осуществляет защиту прав и законных интересов Российской Федерации, поэтому необоснованны доводы суда о том, что осведомленность об обжалуемом судебном акте территориального управления является осведомленностью самого агентства как органа исполнительной власти.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2011 до 09 часов 50 минут 24.02.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.
Отзывы на кассационную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 21.12.2010 надлежит оставить без изменения.
Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Статьей 259 Кодекса установлены нормы о сроке апелляционного обжалования. По общему правилу срок на подачу жалобы составляет один месяц (часть 1 указанной статьи).
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Исходя из части второй статьи 259 и части второй статьи 117 Кодекса, указанный шестимесячный срок является тем предельно допустимым сроком, по истечении которого пропущенный срок на обжалование не может быть восстановлен. Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб", истечение предельно допустимого шестимесячного срока не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, поданного лицами, не участвовавшими в рассмотрении дела и узнавшими о состоявшемся решении по истечении шести месяцев со дня его принятия.
С учетом указанного толкования процессуальных норм для лиц, не привлекавшихся к рассмотрению дела, момент, с которого начинает течь срок на обжалование судебного акта, определяется датой, когда им стало известно об обжалуемом судебном акте, однако продолжительность этого срока не может превышать установленный соответствующими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. В противном случае не обеспечивался бы баланс между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы агентство указало на то, что арбитражный суд первой инстанции не выявил всех заинтересованных лиц и не привлек его к участию в деле, в связи с чем срок пропущен не по вине заявителя.
Суд апелляционной инстанции установил, что в ходатайстве заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует информация о том, когда агентство узнало об обжалуемом решении, между тем территориальное управление было осведомлено о наличии обжалуемого решения уже в июне 2009 года.
Довод заявителя о том, что осведомленность территориального управления о решении суда от 04.12.2008 не является осведомленностью агентства как органа исполнительной власти, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. Полномочия территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278. Так, согласно пункту 4.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального управления.
Кроме того, в материалах дела имеется отзыв Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.10.2009 N 03-7328 на заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2008 по делу N А01-1914/08, подписанный Зеленским Е.В. по доверенности от 30.09.2009 N ЮП-03/24398 (т. 2, л.д. 59 - 63).
Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана по истечении более чем шести месяцев с момента, когда заявитель узнал о принятом решении, правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.
Приведенные в кассационной жалобе доводы агентства о необоснованности вывода апелляционного суда об отсутствии у подателя апелляционной жалобы уважительных причин пропуска срока ее подачи направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А01-1914/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)