Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Макеева Г.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Макеева Георгия Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2008 (судья Борозинец А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Баканов А.П.) по делу N А63-12191/08-С6-22, установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Макеева Г.В. (далее - предприниматель) к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008, требования управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 2 500 рублей штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что арбитражный управляющий нарушил правила, установленные Федеральным законом от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.09.2008, постановление апелляционной инстанции от 02.12.2008 и прекратить производство по делу. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 134 и пунктами 1, 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2007 по делу N А63-9701/2006-С5 СПК "Колхоз "Красноярский"" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2007 конкурсным управляющим утвержден Макеев Г.В. Государственное учреждение "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю" в адрес регистрирующего органа 23.07.2008 обратилось с жалобой на действия арбитражного управляющего Макеева Г.В., выразившиеся в несоблюдении обязанностей по уплате страховых взносов (текущих платежей) в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Управлением проведена проверка деятельности Макеева Г.В. по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). В результате проверки выявлено, что арбитражный управляющий в ходе конкурсного производства осуществлял выплаты за счет имущества должника лицам, привлеченным к обеспечению деятельности общества на договорной основе. При этом арбитражный управляющий не производил уплату текущих платежей на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возложена на него как на работодателя пунктом 5 статьи 134 Закона N 127-ФЗ. Также выявлено, что денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, зачислялись как на расчетный счет, так и поступали в кассу предприятия; денежные средства поступали в кассу предприятия и впоследствии не зачислялись на расчетный счет должника, их расходование производилось через кассу, минуя расчетный счет должника; отчет конкурсного управляющего от 21.06.2008 об использовании денежных средств должника не содержит дат расходования денежных средств в разделе "Сведения о расходах" на проведение конкурсного производства и описи документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.
По факту выявленных нарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 20.08.2008 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Макеева Г.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения и привлек Макеева Г.В. к административной ответственности в виде взыскания 2 500 рублей штрафа.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела суд допустил нарушение норм процессуального права.
Определением суда предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2008 на 15.00, из протокола судебного заседания (л.д. 50) следует, что суд вынес определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и объявил перерыв до 23.09.2008 до 9.30. Судебное заседание окончено в 15.30 22.09.2008.
В материалах дела имеется резолютивная часть решения от 22.09.2008, при этом из имеющегося протокола не следует, что суд 22.09.2008 принимал решение по делу, протокол о проведении судебного заседания 23.09.2008 отсутствует.
В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.
Пункт 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что отсутствие протокола судебного заседания является основанием для отмены решения суда в любом случае.
Поскольку суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда, подлежавшее отмене, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А63-12191/08-С6-22 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2009 ПО ДЕЛУ N А63-12191/08-С6-22
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу N А63-12191/08-С6-22
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Макеева Г.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Макеева Георгия Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2008 (судья Борозинец А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Баканов А.П.) по делу N А63-12191/08-С6-22, установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Макеева Г.В. (далее - предприниматель) к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008, требования управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 2 500 рублей штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что арбитражный управляющий нарушил правила, установленные Федеральным законом от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.09.2008, постановление апелляционной инстанции от 02.12.2008 и прекратить производство по делу. Заявитель указывает на несогласие с выводом суда о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 5 статьи 134 и пунктами 1, 2 статьи 133 Закона N 127-ФЗ.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2007 по делу N А63-9701/2006-С5 СПК "Колхоз "Красноярский"" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2007 конкурсным управляющим утвержден Макеев Г.В. Государственное учреждение "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю" в адрес регистрирующего органа 23.07.2008 обратилось с жалобой на действия арбитражного управляющего Макеева Г.В., выразившиеся в несоблюдении обязанностей по уплате страховых взносов (текущих платежей) в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Управлением проведена проверка деятельности Макеева Г.В. по вопросу соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). В результате проверки выявлено, что арбитражный управляющий в ходе конкурсного производства осуществлял выплаты за счет имущества должника лицам, привлеченным к обеспечению деятельности общества на договорной основе. При этом арбитражный управляющий не производил уплату текущих платежей на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возложена на него как на работодателя пунктом 5 статьи 134 Закона N 127-ФЗ. Также выявлено, что денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, зачислялись как на расчетный счет, так и поступали в кассу предприятия; денежные средства поступали в кассу предприятия и впоследствии не зачислялись на расчетный счет должника, их расходование производилось через кассу, минуя расчетный счет должника; отчет конкурсного управляющего от 21.06.2008 об использовании денежных средств должника не содержит дат расходования денежных средств в разделе "Сведения о расходах" на проведение конкурсного производства и описи документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.
По факту выявленных нарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 20.08.2008 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Макеева Г.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения и привлек Макеева Г.В. к административной ответственности в виде взыскания 2 500 рублей штрафа.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела суд допустил нарушение норм процессуального права.
Определением суда предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2008 на 15.00, из протокола судебного заседания (л.д. 50) следует, что суд вынес определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и объявил перерыв до 23.09.2008 до 9.30. Судебное заседание окончено в 15.30 22.09.2008.
В материалах дела имеется резолютивная часть решения от 22.09.2008, при этом из имеющегося протокола не следует, что суд 22.09.2008 принимал решение по делу, протокол о проведении судебного заседания 23.09.2008 отсутствует.
В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.
Пункт 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что отсутствие протокола судебного заседания является основанием для отмены решения суда в любом случае.
Поскольку суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда, подлежавшее отмене, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А63-12191/08-С6-22 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)