Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
при участии в судебном заседании:
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2012 года по делу N А06-3113/2012, судья А.М. Соколова,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Альтернатива"
к Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани
о взыскании 25481 руб. 69 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (далее - истец, ООО УК "Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в сумме 23760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1721 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2012 исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу ООО УК "Альтернатива" взыскано 23760 руб. задолженности и 1864 руб. 87 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.
Администрация считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 105,6 кв. м расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 33, литер А.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Альтернатива".
Истец, указывая на то, что ответчик не исполняет свою обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249, 290 ГК РФ).
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 07.03.2010 утверждена калькуляция работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 9 руб. с 1 кв. м общей площади.
Материалы дела не содержат доказательств того, что услуги по содержанию дома истцом не оказывались, либо оказывались некачественно.
В связи с чем, истец правомерно осуществил расчет платы исходя из размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, согласно утвержденных решением общего собрания собственников многоквартирного дома тарифов и механизма их перерасчета.
Из расчета истца следует, что в период с 01.04.2010 по 30.04.2010 собственник нежилого помещения в доме N 33 по ул. Б.Хмельницкого не вносил плату за содержание и ремонт помещения, в результате чего, образовалась задолженность в размере 23760 руб.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10.
Как следует из данной правовой позиции собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.
Отказывая в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом, в нарушение требований норм п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказан момент требования оплаты, необходимый для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик указывает на то, что 31.10.2005 между комитетом имущественных отношений города Астрахани (арендодатель) и предпринимателем Мехтиевым Р.Ф. (арендатор) был подписан договор аренды муниципальных нежилых помещений N 12103, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во владение и пользование нежилое помещение общей площадью 90,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 33, для использования под магазин.
Пунктом 3.5 договора от 31.10.2005 N 12103 установлено, что плата за коммунальные услуги, жилищные услуги (содержание мест общего пользования, прилегающей территории и др.) и санитарную очистку не входит в состав арендной платы и оплачивается арендатором самостоятельно в соответствии с заключенными арендатором договорами с заинтересованными организациями.
Ссылаясь на положения п. 3.5 договора, ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по оплате содержания общего имущества дома.
Данный довод не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты содержания общего имущества в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Следовательно, ответчик, действующий от имени собственника упомянутого нежилого помещения, в силу закона и договора с обществом обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.
Ссылка ответчика на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 3.5 договора аренды, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества, не имеется.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 16646/10 от 12.04.2011.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2012 года по делу N А06-3113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N А06-3113/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N А06-3113/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
при участии в судебном заседании:
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2012 года по делу N А06-3113/2012, судья А.М. Соколова,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Альтернатива"
к Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани
о взыскании 25481 руб. 69 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (далее - истец, ООО УК "Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в сумме 23760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1721 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2012 исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу ООО УК "Альтернатива" взыскано 23760 руб. задолженности и 1864 руб. 87 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.
Администрация считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 105,6 кв. м расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 33, литер А.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Альтернатива".
Истец, указывая на то, что ответчик не исполняет свою обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249, 290 ГК РФ).
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 07.03.2010 утверждена калькуляция работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 9 руб. с 1 кв. м общей площади.
Материалы дела не содержат доказательств того, что услуги по содержанию дома истцом не оказывались, либо оказывались некачественно.
В связи с чем, истец правомерно осуществил расчет платы исходя из размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, согласно утвержденных решением общего собрания собственников многоквартирного дома тарифов и механизма их перерасчета.
Из расчета истца следует, что в период с 01.04.2010 по 30.04.2010 собственник нежилого помещения в доме N 33 по ул. Б.Хмельницкого не вносил плату за содержание и ремонт помещения, в результате чего, образовалась задолженность в размере 23760 руб.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10.
Как следует из данной правовой позиции собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.
Отказывая в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом, в нарушение требований норм п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказан момент требования оплаты, необходимый для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик указывает на то, что 31.10.2005 между комитетом имущественных отношений города Астрахани (арендодатель) и предпринимателем Мехтиевым Р.Ф. (арендатор) был подписан договор аренды муниципальных нежилых помещений N 12103, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во владение и пользование нежилое помещение общей площадью 90,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 33, для использования под магазин.
Пунктом 3.5 договора от 31.10.2005 N 12103 установлено, что плата за коммунальные услуги, жилищные услуги (содержание мест общего пользования, прилегающей территории и др.) и санитарную очистку не входит в состав арендной платы и оплачивается арендатором самостоятельно в соответствии с заключенными арендатором договорами с заинтересованными организациями.
Ссылаясь на положения п. 3.5 договора, ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по оплате содержания общего имущества дома.
Данный довод не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты содержания общего имущества в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Следовательно, ответчик, действующий от имени собственника упомянутого нежилого помещения, в силу закона и договора с обществом обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.
Ссылка ответчика на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 3.5 договора аренды, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества, не имеется.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 16646/10 от 12.04.2011.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2012 года по делу N А06-3113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)