Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 19.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" на решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8755/2008-12,
общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" (далее - ООО "Барнаулэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Свой дом" (далее - ОАО "УК "Свой дом") о взыскании 346163 руб. 80 коп. задолженности за потребленную в марте - августе 2008 года тепловую энергию и 17236 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.02.2008 N 4841.
Решением от 06.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано, поскольку требования основаны на неправомерном расчете количества тепловой энергии.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В поданной на принятое решение кассационной жалобе ООО "Барнаулэнерго" просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Считает подлежащими применению Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (Правила N Вк-4936), в соответствии с которыми при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Свой дом", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Барнаулэнерго" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, а представитель ОАО "УК "Свой дом" возразил против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что за отпущенную в рассматриваемый период тепловую энергию и горячую воду, объем которых ООО "Барнаулэнерго" определило расчетным путем в связи с отсутствием приборов учета в жилых домах по улицам Рылеева, Фурманова и 2-я Строительная, находящихся в управлении ОАО "УК "Свой дом", истец выставил ответчику счета-фактуры.
Неполная оплата ответчиком этих счетов-фактур явилась основанием для предъявления истцом настоящего иска.
При рассмотрении дела суд посчитал, что письменный договор энергоснабжения между сторонами заключен не был в связи с неурегулированием возникших при его заключении разногласий.
Одновременно судом установлено, что истец не оказывает коммунальных услуг гражданам, проживающим в находящихся в управлении ответчика жилых домах, а является ресурсоснабжающей организацией. К организации же, оказывающей коммунальные услуги, относится ответчик - ОАО "УК "Свой дом" (исполнитель коммунальных услуг).
Поэтому, как отметил суд, ответчик обязан оплачивать отпускаемую в жилые дома тепловую энергию.
Однако суд отказал в иске, сославшись на неправомерный расчет количества тепловой энергии, не указав, в чем он выразился.
В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом не дана оценка доводу ООО "Барнаулэнерго" о том, что правоотношения по поставке тепловой энергии сложились между энергоснабжающей организацией и абонентом (исполнителем коммунальных услуг), являющимся коммерческой организацией, в связи с чем при отсутствии на объектах ответчика узлов учета теплоэнергии расход тепловой энергии должен определяться в порядке, установленном Методикой N 105 (пункт 9.9 Правил N Вк-4936).
Не учтено судом и то обстоятельство, что даже в случае применения к правоотношениям сторон Правил N 307 предусмотрен особый порядок определения количества потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления при отсутствии приборов учета.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по балансовому методу, предусмотренному Правилами N Вк-4936.
Считая, что к правоотношениям сторон по отпуску и приему тепловой энергии должны применяться лишь правила Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не дал оценку также тому обстоятельству, что помимо жилых помещений отапливаются места общего пользования и находящиеся в жилых домах нежилые помещения, которые занимают организации.
В указанных помещениях объем потребленной энергии при отсутствии приборов учета не может определяться по нормативам потребления, установленным для населения.
Кроме того, судом не проверен довод истца о согласовании сторонами объема полученной ответчиком тепловой энергии и расчет задолженности, которые подтверждены, по утверждению ООО "Барнаулэнерго", подписанным в двустороннем порядке актом, и оплатой ответчиком тепловой энергии.
Таким образом, решение принято по неполно исследованным материалам дела и при неправильном применении норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет их отмену с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8755/2008-12 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2009 N Ф04-590/2009(20589-А03-12) ПО ДЕЛУ N А03-8755/2008-12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. N Ф04-590/2009(20589-А03-12)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 19.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" на решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8755/2008-12,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" (далее - ООО "Барнаулэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Свой дом" (далее - ОАО "УК "Свой дом") о взыскании 346163 руб. 80 коп. задолженности за потребленную в марте - августе 2008 года тепловую энергию и 17236 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.02.2008 N 4841.
Решением от 06.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано, поскольку требования основаны на неправомерном расчете количества тепловой энергии.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В поданной на принятое решение кассационной жалобе ООО "Барнаулэнерго" просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Считает подлежащими применению Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (Правила N Вк-4936), в соответствии с которыми при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "УК "Свой дом", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Барнаулэнерго" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение, а представитель ОАО "УК "Свой дом" возразил против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что за отпущенную в рассматриваемый период тепловую энергию и горячую воду, объем которых ООО "Барнаулэнерго" определило расчетным путем в связи с отсутствием приборов учета в жилых домах по улицам Рылеева, Фурманова и 2-я Строительная, находящихся в управлении ОАО "УК "Свой дом", истец выставил ответчику счета-фактуры.
Неполная оплата ответчиком этих счетов-фактур явилась основанием для предъявления истцом настоящего иска.
При рассмотрении дела суд посчитал, что письменный договор энергоснабжения между сторонами заключен не был в связи с неурегулированием возникших при его заключении разногласий.
Одновременно судом установлено, что истец не оказывает коммунальных услуг гражданам, проживающим в находящихся в управлении ответчика жилых домах, а является ресурсоснабжающей организацией. К организации же, оказывающей коммунальные услуги, относится ответчик - ОАО "УК "Свой дом" (исполнитель коммунальных услуг).
Поэтому, как отметил суд, ответчик обязан оплачивать отпускаемую в жилые дома тепловую энергию.
Однако суд отказал в иске, сославшись на неправомерный расчет количества тепловой энергии, не указав, в чем он выразился.
В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом не дана оценка доводу ООО "Барнаулэнерго" о том, что правоотношения по поставке тепловой энергии сложились между энергоснабжающей организацией и абонентом (исполнителем коммунальных услуг), являющимся коммерческой организацией, в связи с чем при отсутствии на объектах ответчика узлов учета теплоэнергии расход тепловой энергии должен определяться в порядке, установленном Методикой N 105 (пункт 9.9 Правил N Вк-4936).
Не учтено судом и то обстоятельство, что даже в случае применения к правоотношениям сторон Правил N 307 предусмотрен особый порядок определения количества потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления при отсутствии приборов учета.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по балансовому методу, предусмотренному Правилами N Вк-4936.
Считая, что к правоотношениям сторон по отпуску и приему тепловой энергии должны применяться лишь правила Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не дал оценку также тому обстоятельству, что помимо жилых помещений отапливаются места общего пользования и находящиеся в жилых домах нежилые помещения, которые занимают организации.
В указанных помещениях объем потребленной энергии при отсутствии приборов учета не может определяться по нормативам потребления, установленным для населения.
Кроме того, судом не проверен довод истца о согласовании сторонами объема полученной ответчиком тепловой энергии и расчет задолженности, которые подтверждены, по утверждению ООО "Барнаулэнерго", подписанным в двустороннем порядке актом, и оплатой ответчиком тепловой энергии.
Таким образом, решение принято по неполно исследованным материалам дела и при неправильном применении норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет их отмену с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.10.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8755/2008-12 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)