Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2012 года частную жалобу М.О. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 03 ноября 2011 года об оставлении без движения кассационной жалобы по делу по иску М.О. к ЖСК "Зоркий-3", ТСЖ "Сокол" о возвращении паевого взноса, исключении из членов кооператива, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя М.О. - М.М., председателя ТСЖ "Сокол" - Ф.,
установила:
Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2011 года в иске М.О. к ЖСК "Зоркий-3", ТСЖ "Сокол" о возвращении паевого взноса, исключении из членов кооператива, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
М.О. подана кассационная жалоба на данное решение.
Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 03 ноября 2011 года кассационная жалоба М.О. оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, заявителю предложен срок до 05 декабря 2011 года для устранения допущенных недостатков.
В частной жалобе М.О. просит отменить данное определение судьи как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
Оставляя без движения кассационную жалобу М.О. и предоставляя ей срок до 05 декабря 2011 года для устранения допущенных недостатков, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что данная кассационная жалоба не соответствует требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК РФ.
Определение судьи законно и обосновано.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1959/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-1959/2012
Судья: Пучкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Резниковой В.В., Клубничкиной А.В.,
при секретаре М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2012 года частную жалобу М.О. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 03 ноября 2011 года об оставлении без движения кассационной жалобы по делу по иску М.О. к ЖСК "Зоркий-3", ТСЖ "Сокол" о возвращении паевого взноса, исключении из членов кооператива, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя М.О. - М.М., председателя ТСЖ "Сокол" - Ф.,
установила:
Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 октября 2011 года в иске М.О. к ЖСК "Зоркий-3", ТСЖ "Сокол" о возвращении паевого взноса, исключении из членов кооператива, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
М.О. подана кассационная жалоба на данное решение.
Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 03 ноября 2011 года кассационная жалоба М.О. оставлена без движения на основании ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, заявителю предложен срок до 05 декабря 2011 года для устранения допущенных недостатков.
В частной жалобе М.О. просит отменить данное определение судьи как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
Оставляя без движения кассационную жалобу М.О. и предоставляя ей срок до 05 декабря 2011 года для устранения допущенных недостатков, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что данная кассационная жалоба не соответствует требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК РФ.
Определение судьи законно и обосновано.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу М.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)