Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" Балдиной Ольги Сергеевны (доверенность от 04 июня 2007 года), Базышен Елены Викторовны (доверенность от 01.06.2007 года) от Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Макарова Андрея Николаевича (доверенность от 02.04.2008 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2008 года, продолженном после перерыва 09 апреля 2008 года, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия об оспаривании постановления N 86 от 05.07.2007 года о назначении административного наказания,
Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - заявитель, общество, ООО "Жилфонд-Служба") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, инспекция, административный орган) N 86 от 05.07.2007 года о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В обоснование требований заявитель указывает, что у Государственной жилищной инспекции Республики Карелия отсутствуют полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях и привлечению лиц к административной ответственности, поскольку Государственная жилищная инспекция Республики Карелия не является юридическим лицом и не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 11 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года N 1086. По мнению общества, отсутствует событие и состав вменяемого в вину правонарушения.
Ответчик представил отзыв, в котором заявленные требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указывает, что в соответствии с договором от 28.02.2005 года ООО "Жилфонд-Служба" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, и обязано выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также обеспечивать жилищными услугами надлежащего качества нанимателей, собственников и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях. Как указывает инспекция, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина Шевчука И.В. о нарушении правил содержания и режима обеспечения коммунальными услугами надлежащего качества квартиры N 51 жилого дома N 13 по ул. Сыктывкарской в городе Петрозаводске. Имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждаются изложенные в обращении факты, а именно: в период с 17 часов 15.06.2007 года по 17.06.2007 года в квартире N 51 по ул. Сыктывкарской, 13 отсутствовала холодная вода на кухне, в ванной комнате и в туалете. В туалете трубопровод холодного водоснабжения был отсоединен от внутриквартирной разводки холодного водоснабжения. Работы по восстановлению водоснабжения в соответствии с приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, должны быть выполнены немедленно с момента их обнаружения. Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Следовательно, в нарушение указанных требований общество не обеспечило оказание коммунальной услуги надлежащего качества, в связи с чем, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Определением суда от 07.08.2007 года производство по настоящему делу было приостановлено в связи с обжалованием заявителем в судебном порядке приказа Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004 года "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия" как не соответствующего Постановлению Правительства Российской Федерации N 1086 от 26.09.1994 года "О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" и Распоряжению Главы Республики Карелия N 216-р от 06.05.2003 года.
В настоящее время обстоятельства, препятствовавшие рассмотрению дела, устранены, в связи с чем, производство по делу возобновлено.
Заявителем представлены письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, в которых общество ссылается на отсутствие события и состава правонарушения; на отсутствие соответствующих полномочий у административного органа по вынесению оспариваемого постановления.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях. Дополнительно пояснили, что в нарушение пунктов 67 - 68 раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в материалах административного дела отсутствует акт, подтверждающий факт непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества.
Представитель ответчика требования не признал. Поддержал доводы, отраженные в отзыве. Дополнительно указал, что в соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года N 1086 и Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденным приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004 года, должностные лица Государственной жилищной инспекции Республики Карелия вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
В судебном заседании 04.04.2008 года судом объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 09.04.2008 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии от заявителя - Базышен Елены Викторовны, от ответчика - Макарова Андрея Николаевича.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, судом установлены следующие обстоятельства дела.
В Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1051000006617 (л.д. 10).
02 июля 2007 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" составлен протокол N 000112а об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (л.д. 41). В протоколе указано, что в период с 17 часов 15.06.2007 года по 17.06.2007 года ООО "Жилфонд-Служба", ответственное за содержание и надлежащее обеспечение жилфонда жилищно-коммунальными услугами, в нарушение пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не обеспечило бесперебойную подачу холодной воды, не устранило засор, закупорку в стояке и ответвлении от стояка до первого запорного вентиля, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, и не приняло мер по восстановлению холодного водоснабжения в квартире N 51 жилого дома N 13 по ул. Сыктывкарской.
Поводом к составлению протокола об административном правонарушении явилось поступившая в инспекцию жалоба гражданина Шевчука И.В., проживающего в квартире N 51 дома N 13 по ул. Сыктывкарской в городе Петрозаводске (л.д. 23).
Постановлением начальника инспекции от 05.07.2007 года N 86 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 16).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Жилфонд-Служба" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечении конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оценив обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции. Согласно части 2 настоящей статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов вправе главный государственный инспектор Российской Федерации, его заместители; государственные жилищные инспекторы Российской Федерации; руководители государственных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года N 1086 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, пунктом 4 которого органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией образовывать государственные жилищные инспекции территорий.
Распоряжением Главы Республики Карелия от 06.05.2003 года N 216-р образована Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, которая в настоящее время осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004 года.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 указанного Положения Государственная жилищная инспекция Республики Карелия имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, проводить иные процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Государственная жилищная инспекция Республики Карелия наделена полномочиями по осуществлению государственного контроля за техническим состоянием жилищного фонда и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ. Доводы заявителя об отсутствии у ответчика полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления суд считает несостоятельными.
Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии представителя общества, чьи полномочия подтверждены документально; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, следовательно, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении инспекцией была обеспечена. Таким образом, оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Оценивая доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В данном случае объективная сторона вменяемого обществу правонарушения характеризуется нарушением нормативного уровня и режима бесперебойного обеспечения граждан, проживающих в жилом помещении, услугами по холодному водоснабжению.
В оспариваемом постановлении указывается на нарушение ООО "Жилфонд-Служба" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 указанных Правил предусмотрено, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Под исполнителем согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Пунктом 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации между Администрацией г. Петрозаводска и ООО "Жилфонд-Служба" (по тексту договора - управляющая организация) 28.02.2005 года заключен договор на управление жилыми зданиями. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, дом N 13 по ул. Сыктывкарской также находится в управлении ООО "Жилфонд-Служба".
Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что управляющая организация обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства обеспечивать управление переданными жилыми зданиями, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию жилых зданий и земельного участка, на котором расположен дом и иные, связанные с жилым зданием объекты недвижимости, по ремонту общего имущества в жилых зданиях, а также обеспечивать жилищными и коммунальными услугами нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей и задач договора. Пунктом 4.1.15 договора предусмотрено, что в обязанности управляющей организации входит устранение аварий и неисправностей инженерных систем и конструкций жилых зданий за счет средств текущего ремонта.
Имеющимися в деле доказательствами, в частности, актом от 17.06.2007 года, объяснительной Сташкова В.Г. от 19.06.2007 года, наряд - заданиями от 15.06.2007 года и от 18.06.2007 года подтверждается, что холодная вода в квартире N 51 по ул. Сыктывкарской, 13 в период с 17 часов 15.06.2007 года по 17.06.2007 года отсутствовала.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что, заключив с Администрацией г. Петрозаводска договор на управление жилыми зданиями и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объектов жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, ООО "Жилфонд-Служба" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей. При этом обществом не исполнена обязанность по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Заявителем не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства в области обеспечения населения коммунальными услугами. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд находит несостоятельными доводы заявителя относительно нарушения административным органом пунктов 67 - 68 раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в силу отсутствия в материалах административного дела акта, подтверждающего факт непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества.
Как указывалось выше, субъектный состав регулируемых указанными правилами общественных отношений определен пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктам 67 - 68 раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено составление и подписание акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества между потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Нормами КоАП РФ составление указанного акта сотрудниками государственной жилищной инспекции в ходе производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено. По мнению суда, имеющиеся в деле доказательства в полной мере подтверждают обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае административный орган назначил заявителю минимальный размер штрафа.
Поскольку факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права ООО "Жилфонд-служба" соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя в ходе судебного разбирательства признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051000006617 и расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мерецкова, 16, о признании незаконным и отмене постановления N 86 от 05.07.2007 года, вынесенного начальником Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Крюковым М.М., о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 5 000 руб. штрафа отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.04.2008 ПО ДЕЛУ N А26-4360/2007
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2008 г. по делу N А26-4360/2007
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" Балдиной Ольги Сергеевны (доверенность от 04 июня 2007 года), Базышен Елены Викторовны (доверенность от 01.06.2007 года) от Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Макарова Андрея Николаевича (доверенность от 02.04.2008 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2008 года, продолженном после перерыва 09 апреля 2008 года, дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия об оспаривании постановления N 86 от 05.07.2007 года о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - заявитель, общество, ООО "Жилфонд-Служба") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, инспекция, административный орган) N 86 от 05.07.2007 года о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В обоснование требований заявитель указывает, что у Государственной жилищной инспекции Республики Карелия отсутствуют полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях и привлечению лиц к административной ответственности, поскольку Государственная жилищная инспекция Республики Карелия не является юридическим лицом и не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 11 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года N 1086. По мнению общества, отсутствует событие и состав вменяемого в вину правонарушения.
Ответчик представил отзыв, в котором заявленные требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указывает, что в соответствии с договором от 28.02.2005 года ООО "Жилфонд-Служба" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, и обязано выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также обеспечивать жилищными услугами надлежащего качества нанимателей, собственников и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях. Как указывает инспекция, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина Шевчука И.В. о нарушении правил содержания и режима обеспечения коммунальными услугами надлежащего качества квартиры N 51 жилого дома N 13 по ул. Сыктывкарской в городе Петрозаводске. Имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждаются изложенные в обращении факты, а именно: в период с 17 часов 15.06.2007 года по 17.06.2007 года в квартире N 51 по ул. Сыктывкарской, 13 отсутствовала холодная вода на кухне, в ванной комнате и в туалете. В туалете трубопровод холодного водоснабжения был отсоединен от внутриквартирной разводки холодного водоснабжения. Работы по восстановлению водоснабжения в соответствии с приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170, должны быть выполнены немедленно с момента их обнаружения. Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Следовательно, в нарушение указанных требований общество не обеспечило оказание коммунальной услуги надлежащего качества, в связи с чем, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Определением суда от 07.08.2007 года производство по настоящему делу было приостановлено в связи с обжалованием заявителем в судебном порядке приказа Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004 года "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия" как не соответствующего Постановлению Правительства Российской Федерации N 1086 от 26.09.1994 года "О Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" и Распоряжению Главы Республики Карелия N 216-р от 06.05.2003 года.
В настоящее время обстоятельства, препятствовавшие рассмотрению дела, устранены, в связи с чем, производство по делу возобновлено.
Заявителем представлены письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, в которых общество ссылается на отсутствие события и состава правонарушения; на отсутствие соответствующих полномочий у административного органа по вынесению оспариваемого постановления.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях. Дополнительно пояснили, что в нарушение пунктов 67 - 68 раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в материалах административного дела отсутствует акт, подтверждающий факт непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества.
Представитель ответчика требования не признал. Поддержал доводы, отраженные в отзыве. Дополнительно указал, что в соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года N 1086 и Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденным приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004 года, должностные лица Государственной жилищной инспекции Республики Карелия вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
В судебном заседании 04.04.2008 года судом объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 09.04.2008 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии от заявителя - Базышен Елены Викторовны, от ответчика - Макарова Андрея Николаевича.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, судом установлены следующие обстоятельства дела.
В Едином государственном реестре юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1051000006617 (л.д. 10).
02 июля 2007 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" составлен протокол N 000112а об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (л.д. 41). В протоколе указано, что в период с 17 часов 15.06.2007 года по 17.06.2007 года ООО "Жилфонд-Служба", ответственное за содержание и надлежащее обеспечение жилфонда жилищно-коммунальными услугами, в нарушение пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не обеспечило бесперебойную подачу холодной воды, не устранило засор, закупорку в стояке и ответвлении от стояка до первого запорного вентиля, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, и не приняло мер по восстановлению холодного водоснабжения в квартире N 51 жилого дома N 13 по ул. Сыктывкарской.
Поводом к составлению протокола об административном правонарушении явилось поступившая в инспекцию жалоба гражданина Шевчука И.В., проживающего в квартире N 51 дома N 13 по ул. Сыктывкарской в городе Петрозаводске (л.д. 23).
Постановлением начальника инспекции от 05.07.2007 года N 86 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 16).
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Жилфонд-Служба" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечении конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оценив обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, рассматривают органы государственной жилищной инспекции. Согласно части 2 настоящей статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов вправе главный государственный инспектор Российской Федерации, его заместители; государственные жилищные инспекторы Российской Федерации; руководители государственных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 года N 1086 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Российской Федерации, пунктом 4 которого органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией образовывать государственные жилищные инспекции территорий.
Распоряжением Главы Республики Карелия от 06.05.2003 года N 216-р образована Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, которая в настоящее время осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Приказом Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства N 6 от 14.01.2004 года.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 указанного Положения Государственная жилищная инспекция Республики Карелия имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, проводить иные процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Государственная жилищная инспекция Республики Карелия наделена полномочиями по осуществлению государственного контроля за техническим состоянием жилищного фонда и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ. Доводы заявителя об отсутствии у ответчика полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления суд считает несостоятельными.
Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии представителя общества, чьи полномочия подтверждены документально; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, следовательно, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении инспекцией была обеспечена. Таким образом, оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Оценивая доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В данном случае объективная сторона вменяемого обществу правонарушения характеризуется нарушением нормативного уровня и режима бесперебойного обеспечения граждан, проживающих в жилом помещении, услугами по холодному водоснабжению.
В оспариваемом постановлении указывается на нарушение ООО "Жилфонд-Служба" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 указанных Правил предусмотрено, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Под исполнителем согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Пунктом 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации между Администрацией г. Петрозаводска и ООО "Жилфонд-Служба" (по тексту договора - управляющая организация) 28.02.2005 года заключен договор на управление жилыми зданиями. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, дом N 13 по ул. Сыктывкарской также находится в управлении ООО "Жилфонд-Служба".
Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что управляющая организация обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства обеспечивать управление переданными жилыми зданиями, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию жилых зданий и земельного участка, на котором расположен дом и иные, связанные с жилым зданием объекты недвижимости, по ремонту общего имущества в жилых зданиях, а также обеспечивать жилищными и коммунальными услугами нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей и задач договора. Пунктом 4.1.15 договора предусмотрено, что в обязанности управляющей организации входит устранение аварий и неисправностей инженерных систем и конструкций жилых зданий за счет средств текущего ремонта.
Имеющимися в деле доказательствами, в частности, актом от 17.06.2007 года, объяснительной Сташкова В.Г. от 19.06.2007 года, наряд - заданиями от 15.06.2007 года и от 18.06.2007 года подтверждается, что холодная вода в квартире N 51 по ул. Сыктывкарской, 13 в период с 17 часов 15.06.2007 года по 17.06.2007 года отсутствовала.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что, заключив с Администрацией г. Петрозаводска договор на управление жилыми зданиями и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объектов жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, ООО "Жилфонд-Служба" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей. При этом обществом не исполнена обязанность по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Заявителем не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства в области обеспечения населения коммунальными услугами. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд находит несостоятельными доводы заявителя относительно нарушения административным органом пунктов 67 - 68 раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в силу отсутствия в материалах административного дела акта, подтверждающего факт непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества.
Как указывалось выше, субъектный состав регулируемых указанными правилами общественных отношений определен пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктам 67 - 68 раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено составление и подписание акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества между потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Нормами КоАП РФ составление указанного акта сотрудниками государственной жилищной инспекции в ходе производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено. По мнению суда, имеющиеся в деле доказательства в полной мере подтверждают обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
Статья 7.23 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае административный орган назначил заявителю минимальный размер штрафа.
Поскольку факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права ООО "Жилфонд-служба" соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя в ходе судебного разбирательства признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051000006617 и расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мерецкова, 16, о признании незаконным и отмене постановления N 86 от 05.07.2007 года, вынесенного начальником Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Крюковым М.М., о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 5 000 руб. штрафа отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья
А.Ю.ЛАЗАРЕВ
А.Ю.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)