Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 мая 2006 г. Дело N А60-4853/2006-С1
Судья Арбитражного суда Свердловской области Микушина Н.В. при ведении протокола судьей Микушиной Н.В. рассмотрела в судебном заседании дело по иску Тютиной Татьяны Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Нейвабанк" о взыскании 6194636 руб.,
при участии в судебном заседании представителей ответчика - Мухина Н.И., по дов. от 21.04.2006 N 20, Логинова Е.Р., по дов. от 10.01.2006 N 05, Геннеберг В.П., председатель правления, протокол N 3 внеоч. общего собр. от 28.07.2005, Медведева М.В., по дов. от 17.05.2006, Ковалева Л.С., по дов. от 17.05.2006.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 6194636 руб., в том числе: 5778579 руб., составляющих действительную стоимость доли истца в уставном капитале ООО "Коммерческий Нейвабанк", а также 416057 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2005 по 07.02.2006.
В судебном заседании 15.03.2006 истец представил уточнение размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 5907888 руб., в том числе: 5511090 руб. основного долга и 396798 руб. процентов за период с 01.07.2005 по 07.02.2006. Данное уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 24.04.2006 истец представил увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов до 538249 руб. 79 коп. за период с 01.07.2005 по 24.04.2006. Увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признал, т.к. считает, что выплата доли может быть произведена только после утверждения годового бухгалтерского баланса за 2005 г. на очередном общем собрании участников банка, которое состоится 26.04.2006, поскольку истцом фактически заявление о выходе из состава участников ООО "КомНейвабанк" было подано 12.01.2005, а не как указал истец в иске - 31.12.2004, следовательно, выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику должны быть произведены не позднее 30.06.2006.
Истцом в судебном заседании 15.03.2006 заявлено устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Соболь Г.А. Ответчик не возражает против данного ходатайства. Ходатайство истца о вызове свидетеля Соболь Г.А. судом удовлетворено.
Ответчиком в судебном заседании 15.03.2006 заявлено устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Бастрыкиной Н.А. Истец не возражает против данного ходатайства. Ходатайство ответчика о вызове свидетеля Бастрыкиной Н.А. судом удовлетворено.
В судебном заседании 15.03.2006 свидетель Соболь Галина Алексеевна пояснила, что она работала в ООО "КомНейвабанк" с 1991 г. в должности начальника отдела анализа и статистики, с 1992 г. являлась участником ООО "КомНейвабанк" и в декабре 2004 г. обсуждала с истцом вопрос своего выхода из состава участников банка и узнала, что Тютина Т.Б. тоже собирается выйти из состава участников. Соболь Г.А. также указала, что 31.12.2004 ей поступило распоряжение о выходе из состава участников банка (несколько человек), имелась ли там фамилия Тютиной Т.Б. она не помнит.
В судебном заседании 15.03.2006 свидетель Бастрыкина Надежда Аркадьевна пояснила, что она работает в ООО "КомНейвабанк" с сентября 1996 г. по настоящее время, до 02.09.2005 занимала должность начальника отдела активно-пассивных операций, в настоящее время (со 02.09.2005) назначена на должность заместителя председателя правления ООО "КомНейвабанк". Бастрыкина Н.А. указала, что 11.01.2005 на совещании руководителей отделов и подразделений банка председателем правления банка Тютиной Т.Б. было объявлено о том, что основной клиент банка открывает расчетный счет на обслуживание в другом банке и ООО "КомНейвабанк" прекратит свою деятельность, следовательно, работникам банка, которые являются его участниками, необходимо подать заявление о выходе из ООО "КомНейвабанк", датировав заявление 31.12.2004, чтобы получить свою долю по итогам 2004 г. Бастрыкина Н.А. довела данную информацию до своих работников, которые 11.01.2005 написали заявление о выходе из состава участников, датировав их 31.12.2004 в журнале входящей корреспонденции, данные заявления зарегистрированы перед заявлением Тютиной Т.Б.
Истцом в судебном заседании 24.04.2006 заявлено устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей Сафроновой Любови Викторовны и Глазко Татьяны Анатольевны. Ответчик возражает против данного ходатайства.
Ходатайство истца о вызове свидетелей Сафроновой Любови Викторовны и Глазко Татьяны Анатольевны судом удовлетворено.
В судебном заседании 24.04.2006 свидетель Сафронова Любовь Викторовна пояснила, что работала в дополнительном офисе ООО "КомНейвабанк" специалистом с мая 1992 г. по май 2005 г. и 31.12.2004 подала заявление о выходе из состава участников ООО "КомНейвабанк", которое было зарегистрировано секретарем в журнале входящей корреспонденции, где фамилия Тютиной Т.Б. была указана перед ее фамилией.
В судебном заседании 24.04.2006 свидетель Глазко Татьяна Анатольевна пояснила, что работает в ООО "КомНейвабанк" с 1992 г. и в настоящее время находится в отпуске по уходу за детьми, с 20.12.2004 по 31.12.2004 находилась на больничном, а 31.12.2004 написала заявление о выходе из состава участников ООО "КомНейвабанк", которое было зарегистрировано секретарем в журнале входящей корреспонденции, и с ее слов узнала о том, что Тютина Т.Б. подала заявление о выходе из состава участников ООО "КомНейвабанк", когда Глазко Т.А. писала свое заявление.
Письменные показания свидетелей приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика Мухина Н.Н. в письменном виде по поводу показаний свидетелей Сафроновой Л.В. и Глазко Т.А. пояснила, что Сафронова Л.В. и Глазко Т.А. 31.12.2004 на работе в ООО "КомНейвабанк" отсутствовали и их заявления о выходе из состава участников ООО "КомНейвабанк" были ими поданы 11.01.2005.
В судебном заседании 24.04.2006 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания расследования по уголовному делу N 38669, поскольку, как пояснил ответчик, в ходе расследования может быть установлена дата выхода Тютиной Т.Б. из состава участников ООО "КомНейвабанк".
Истец возражает против ходатайства о приостановлении производства по делу.
Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до окончания расследования по уголовному делу удовлетворению не подлежит, поскольку данное основание для приостановления производства по делу не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для вызова в судебное заседание в качестве свидетеля Медведевой М.В.
Истец возражает против данного ходатайства, поскольку в акте служебного расследования пояснения Медведевой М.В. имеются.
В связи с тем, что пояснения Медведевой М.В. имеются в материалах дела, суд отклоняет ходатайство истца об отложении рассмотрения дела по этому обстоятельству.
В настоящем судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания проведения судебной экономической экспертизы и дачи заключения экспертами по уголовному делу N 38669.
Данное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку данное основание для приостановления производства по делу не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Согласно Уставу ООО "КомНейвабанк" с учетом изменений, внесенных в устав, Тютина Т.Б. являлась участником ООО "КомНейвабанк" с долей, определенной в размере 4,3480000%.
В соответствии со ст. 94 ГК РФ и ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, при этом ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе.
Согласно п. 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано выплатить действительную стоимость доли в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года.
Аналогичным образом право участника ООО "КомНейвабанк" на выход из общества и обязанность общества выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, действительную стоимость принадлежащей ему доли, определены п. 5 раздела 10 и п. 14.1 - 14.4 Устава общества в редакции, утвержденной общим собранием 24.12.1998.
Таким образом, участник общества вправе выйти в любое время из общества независимо от согласия других участников или общества на основании его заявления о выходе. С момента подачи заявления о выходе доля участника общества, заявившего о выходе, переходит к обществу, а участник, заявивший о выходе, считается вышедшим из общества. общество согласно п. 2 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" несет обязанность выплаты участнику, заявившему о выходе, действительной стоимости его доли, а при согласии участника - выплаты ему стоимости его доли в натуре.
Учитывая, что право участника общества имеет обязательственный характер при буквальном толковании ст. 94 Гражданского кодекса РФ требование о выделе является требованием о выплате стоимости части имущества, что полностью корреспондирует правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", "исходя из п. 2 ст. 26 Закона (ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке".
В силу вышеназванных правовых норм заявление участника общества, заявившего о выходе, носит обязательный характер для общества, которое обязано в случае выхода участника общества из общества выплатить ему действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания соответствующего финансового года.
Как указывает истец, ее заявление о выходе из числа участников общества было подано и принято ООО "КомНейвабанк" 31.12.2004, о чем имеется регистрация N 2861 от 31.12.2004 в журнале входящей корреспонденции ООО "Коммерческий Нейвабанк" за 2004 г.
Определением от 24.04.2006 Арбитражный суд Свердловской области истребовал журнал входящей корреспонденции ООО "Коммерческий Нейвабанк" за 2004 г. у Следственного управления при УВД г. Новоуральска Свердловской области.
При исследовании журнала входящей корреспонденции ООО "Коммерческий Нейвабанк" судом установлено, что данный журнал начат 24.09.2004 и окончен, как указано на обложке данного журнала, 31.12.2004, однако после 22.12.2006 в журнал подшиты отдельные листы, которые не прошиты и не пронумерованы с самим журналом. Заявление Тютиной Т.Б., зарегистрированное за N 2861, находится именно на этих листах. Кроме того, как сам журнал, так и подшитые листы имеют помарки в виде исправлений первоначальных записей. В целом журнал не прошит и не пронумерован.
Таким образом, журнал входящей корреспонденции ООО "Коммерческий Нейвабанк" за 2004 г. не может являться надлежащим доказательством выхода Тютиной Т.Б. из общества 31.12.2004.
Из представленных ответчиком документов, в том числе акта служебного расследования, следует, что заявление о выходе из числа участников общества Тютиной Т.Б. было подано 11.01.2005.
Следовательно, установленный ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" шестимесячный срок для выплаты действительной стоимости доли участника с момента окончания соответствующего финансового года в данном случае не истек и соответственно право на предъявление вышеуказанных требований в суд у истца не возникло.
Кроме того, в соответствии с протоколом N 2 очередного общего собрания участников ООО "КомНейвабанк" от 27.04.2006 определена действительная стоимость долей участников, подавших заявления о выходе из состава ООО "КомНейвабанк" в 2005 г., рассчитанная в соответствии с нормативными актами Банка России и внутренними документами Банка с учетом обязательств Банка по выплате действительной стоимости долей участников, подавших заявления о выходе из состава участников в 2004 г. Действительная стоимость доли Тютиной Т.Б., в соответствии с данным протоколом составила 4748103 руб. и подлежит добровольной выплате банком в срок до 01.06.2006.
При таких обстоятельствах требование истца необоснованно и удовлетворению не подлежит.
В случае отказа в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 АПК РФ арбитражный суд
в иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.05.2006, 17.05.2006 ПО ДЕЛУ N А60-4853/2006-С1
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 мая 2006 г. Дело N А60-4853/2006-С1
Судья Арбитражного суда Свердловской области Микушина Н.В. при ведении протокола судьей Микушиной Н.В. рассмотрела в судебном заседании дело по иску Тютиной Татьяны Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Нейвабанк" о взыскании 6194636 руб.,
при участии в судебном заседании представителей ответчика - Мухина Н.И., по дов. от 21.04.2006 N 20, Логинова Е.Р., по дов. от 10.01.2006 N 05, Геннеберг В.П., председатель правления, протокол N 3 внеоч. общего собр. от 28.07.2005, Медведева М.В., по дов. от 17.05.2006, Ковалева Л.С., по дов. от 17.05.2006.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 6194636 руб., в том числе: 5778579 руб., составляющих действительную стоимость доли истца в уставном капитале ООО "Коммерческий Нейвабанк", а также 416057 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2005 по 07.02.2006.
В судебном заседании 15.03.2006 истец представил уточнение размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 5907888 руб., в том числе: 5511090 руб. основного долга и 396798 руб. процентов за период с 01.07.2005 по 07.02.2006. Данное уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 24.04.2006 истец представил увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов до 538249 руб. 79 коп. за период с 01.07.2005 по 24.04.2006. Увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признал, т.к. считает, что выплата доли может быть произведена только после утверждения годового бухгалтерского баланса за 2005 г. на очередном общем собрании участников банка, которое состоится 26.04.2006, поскольку истцом фактически заявление о выходе из состава участников ООО "КомНейвабанк" было подано 12.01.2005, а не как указал истец в иске - 31.12.2004, следовательно, выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику должны быть произведены не позднее 30.06.2006.
Истцом в судебном заседании 15.03.2006 заявлено устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Соболь Г.А. Ответчик не возражает против данного ходатайства. Ходатайство истца о вызове свидетеля Соболь Г.А. судом удовлетворено.
Ответчиком в судебном заседании 15.03.2006 заявлено устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Бастрыкиной Н.А. Истец не возражает против данного ходатайства. Ходатайство ответчика о вызове свидетеля Бастрыкиной Н.А. судом удовлетворено.
В судебном заседании 15.03.2006 свидетель Соболь Галина Алексеевна пояснила, что она работала в ООО "КомНейвабанк" с 1991 г. в должности начальника отдела анализа и статистики, с 1992 г. являлась участником ООО "КомНейвабанк" и в декабре 2004 г. обсуждала с истцом вопрос своего выхода из состава участников банка и узнала, что Тютина Т.Б. тоже собирается выйти из состава участников. Соболь Г.А. также указала, что 31.12.2004 ей поступило распоряжение о выходе из состава участников банка (несколько человек), имелась ли там фамилия Тютиной Т.Б. она не помнит.
В судебном заседании 15.03.2006 свидетель Бастрыкина Надежда Аркадьевна пояснила, что она работает в ООО "КомНейвабанк" с сентября 1996 г. по настоящее время, до 02.09.2005 занимала должность начальника отдела активно-пассивных операций, в настоящее время (со 02.09.2005) назначена на должность заместителя председателя правления ООО "КомНейвабанк". Бастрыкина Н.А. указала, что 11.01.2005 на совещании руководителей отделов и подразделений банка председателем правления банка Тютиной Т.Б. было объявлено о том, что основной клиент банка открывает расчетный счет на обслуживание в другом банке и ООО "КомНейвабанк" прекратит свою деятельность, следовательно, работникам банка, которые являются его участниками, необходимо подать заявление о выходе из ООО "КомНейвабанк", датировав заявление 31.12.2004, чтобы получить свою долю по итогам 2004 г. Бастрыкина Н.А. довела данную информацию до своих работников, которые 11.01.2005 написали заявление о выходе из состава участников, датировав их 31.12.2004 в журнале входящей корреспонденции, данные заявления зарегистрированы перед заявлением Тютиной Т.Б.
Истцом в судебном заседании 24.04.2006 заявлено устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей Сафроновой Любови Викторовны и Глазко Татьяны Анатольевны. Ответчик возражает против данного ходатайства.
Ходатайство истца о вызове свидетелей Сафроновой Любови Викторовны и Глазко Татьяны Анатольевны судом удовлетворено.
В судебном заседании 24.04.2006 свидетель Сафронова Любовь Викторовна пояснила, что работала в дополнительном офисе ООО "КомНейвабанк" специалистом с мая 1992 г. по май 2005 г. и 31.12.2004 подала заявление о выходе из состава участников ООО "КомНейвабанк", которое было зарегистрировано секретарем в журнале входящей корреспонденции, где фамилия Тютиной Т.Б. была указана перед ее фамилией.
В судебном заседании 24.04.2006 свидетель Глазко Татьяна Анатольевна пояснила, что работает в ООО "КомНейвабанк" с 1992 г. и в настоящее время находится в отпуске по уходу за детьми, с 20.12.2004 по 31.12.2004 находилась на больничном, а 31.12.2004 написала заявление о выходе из состава участников ООО "КомНейвабанк", которое было зарегистрировано секретарем в журнале входящей корреспонденции, и с ее слов узнала о том, что Тютина Т.Б. подала заявление о выходе из состава участников ООО "КомНейвабанк", когда Глазко Т.А. писала свое заявление.
Письменные показания свидетелей приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика Мухина Н.Н. в письменном виде по поводу показаний свидетелей Сафроновой Л.В. и Глазко Т.А. пояснила, что Сафронова Л.В. и Глазко Т.А. 31.12.2004 на работе в ООО "КомНейвабанк" отсутствовали и их заявления о выходе из состава участников ООО "КомНейвабанк" были ими поданы 11.01.2005.
В судебном заседании 24.04.2006 ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания расследования по уголовному делу N 38669, поскольку, как пояснил ответчик, в ходе расследования может быть установлена дата выхода Тютиной Т.Б. из состава участников ООО "КомНейвабанк".
Истец возражает против ходатайства о приостановлении производства по делу.
Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до окончания расследования по уголовному делу удовлетворению не подлежит, поскольку данное основание для приостановления производства по делу не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для вызова в судебное заседание в качестве свидетеля Медведевой М.В.
Истец возражает против данного ходатайства, поскольку в акте служебного расследования пояснения Медведевой М.В. имеются.
В связи с тем, что пояснения Медведевой М.В. имеются в материалах дела, суд отклоняет ходатайство истца об отложении рассмотрения дела по этому обстоятельству.
В настоящем судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания проведения судебной экономической экспертизы и дачи заключения экспертами по уголовному делу N 38669.
Данное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку данное основание для приостановления производства по делу не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.
Согласно Уставу ООО "КомНейвабанк" с учетом изменений, внесенных в устав, Тютина Т.Б. являлась участником ООО "КомНейвабанк" с долей, определенной в размере 4,3480000%.
В соответствии со ст. 94 ГК РФ и ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, при этом ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе.
Согласно п. 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано выплатить действительную стоимость доли в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года.
Аналогичным образом право участника ООО "КомНейвабанк" на выход из общества и обязанность общества выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, действительную стоимость принадлежащей ему доли, определены п. 5 раздела 10 и п. 14.1 - 14.4 Устава общества в редакции, утвержденной общим собранием 24.12.1998.
Таким образом, участник общества вправе выйти в любое время из общества независимо от согласия других участников или общества на основании его заявления о выходе. С момента подачи заявления о выходе доля участника общества, заявившего о выходе, переходит к обществу, а участник, заявивший о выходе, считается вышедшим из общества. общество согласно п. 2 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" несет обязанность выплаты участнику, заявившему о выходе, действительной стоимости его доли, а при согласии участника - выплаты ему стоимости его доли в натуре.
Учитывая, что право участника общества имеет обязательственный характер при буквальном толковании ст. 94 Гражданского кодекса РФ требование о выделе является требованием о выплате стоимости части имущества, что полностью корреспондирует правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", "исходя из п. 2 ст. 26 Закона (ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке".
В силу вышеназванных правовых норм заявление участника общества, заявившего о выходе, носит обязательный характер для общества, которое обязано в случае выхода участника общества из общества выплатить ему действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания соответствующего финансового года.
Как указывает истец, ее заявление о выходе из числа участников общества было подано и принято ООО "КомНейвабанк" 31.12.2004, о чем имеется регистрация N 2861 от 31.12.2004 в журнале входящей корреспонденции ООО "Коммерческий Нейвабанк" за 2004 г.
Определением от 24.04.2006 Арбитражный суд Свердловской области истребовал журнал входящей корреспонденции ООО "Коммерческий Нейвабанк" за 2004 г. у Следственного управления при УВД г. Новоуральска Свердловской области.
При исследовании журнала входящей корреспонденции ООО "Коммерческий Нейвабанк" судом установлено, что данный журнал начат 24.09.2004 и окончен, как указано на обложке данного журнала, 31.12.2004, однако после 22.12.2006 в журнал подшиты отдельные листы, которые не прошиты и не пронумерованы с самим журналом. Заявление Тютиной Т.Б., зарегистрированное за N 2861, находится именно на этих листах. Кроме того, как сам журнал, так и подшитые листы имеют помарки в виде исправлений первоначальных записей. В целом журнал не прошит и не пронумерован.
Таким образом, журнал входящей корреспонденции ООО "Коммерческий Нейвабанк" за 2004 г. не может являться надлежащим доказательством выхода Тютиной Т.Б. из общества 31.12.2004.
Из представленных ответчиком документов, в том числе акта служебного расследования, следует, что заявление о выходе из числа участников общества Тютиной Т.Б. было подано 11.01.2005.
Следовательно, установленный ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" шестимесячный срок для выплаты действительной стоимости доли участника с момента окончания соответствующего финансового года в данном случае не истек и соответственно право на предъявление вышеуказанных требований в суд у истца не возникло.
Кроме того, в соответствии с протоколом N 2 очередного общего собрания участников ООО "КомНейвабанк" от 27.04.2006 определена действительная стоимость долей участников, подавших заявления о выходе из состава ООО "КомНейвабанк" в 2005 г., рассчитанная в соответствии с нормативными актами Банка России и внутренними документами Банка с учетом обязательств Банка по выплате действительной стоимости долей участников, подавших заявления о выходе из состава участников в 2004 г. Действительная стоимость доли Тютиной Т.Б., в соответствии с данным протоколом составила 4748103 руб. и подлежит добровольной выплате банком в срок до 01.06.2006.
При таких обстоятельствах требование истца необоснованно и удовлетворению не подлежит.
В случае отказа в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
МИКУШИНА Н.В.
МИКУШИНА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)