Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Южный"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21.04.2010 по делу N А40-141183/09-29-1014,
принятое судьей Лежневой О.Ю.,
по иску ОАО ДЕЗ района Зюзино
к ЖСК "Южный"
о взыскании задолженности, процентов
третье лицо МГУП "Мосводоканал"
при участии в судебном заседании:
от истца Кудрякова Н.В. по дов. от 02.11.2009, пасп. <...>
от ответчика неявка, извещен
от третьих лиц Фрайндт А.А. дов. от 01.01.2010, удост. N 104
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества ДЕЗ района Зюзино к Жилищному строительному кооперативу "Южный" о взыскании задолженности в размере 3.658.079, 90 руб., состоящей из долга в размере 480.062, 84 руб., пени за просрочку платежей в размере 3.178.017, 06 руб.
Решением суда от 21.04.2010 иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы сумма долга в размере 480.062, 84 руб., неустойка за несвоевременное погашение суммы долга в размере 9158, 83 руб.
В остальной части иска отказано.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица против доводов жалобы возражали.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 03.07.2000 N 5/4ж-х, по которому истец обеспечивает ответчика коммунальными и прочими услугами.
По условию п. 2.3 Договора срок оплаты за оказанные услуги установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2006 по 12.12.2007 с учетом частичной оплаты и произведенного перерасчета по холодной воде составила 480.062, 84 руб., что подтверждается письмом ГБУ ИС района Зюзино от 21.10.2009 N 18 (л.д. 22 том 1).
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условию разд. 4 договора за просрочку платежей в два и более месяцев, с ответчика взимаются пени в размере 1% за каждый день просрочки, за период с января 2008 года по октябрь 2009 года размер пени по расчету истца составил 3.178.017, 06 руб.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку уплаты платежей судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 9158, 83 руб. с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки (360% годовых) последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (10,5% годовых) и компенсационного характера неустойки.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы по порядку начисления платы за холодное водоснабжение подлежат отклонению, поскольку определение задолженности ответчика произведено в соответствии с условиями договора от 03.07.2000 N 5/4ж-х, ответчик не представил доказательства наличия в спорном периоде общедомовых счетчиков воды.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010 по делу N А40-141183/09-29-1014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Южный" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2010 N 09АП-14096/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-141183/09-29-1014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. N 09АП-14096/2010-ГК
Дело N А40-141183/09-29-1014
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Южный"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21.04.2010 по делу N А40-141183/09-29-1014,
принятое судьей Лежневой О.Ю.,
по иску ОАО ДЕЗ района Зюзино
к ЖСК "Южный"
о взыскании задолженности, процентов
третье лицо МГУП "Мосводоканал"
при участии в судебном заседании:
от истца Кудрякова Н.В. по дов. от 02.11.2009, пасп. <...>
от ответчика неявка, извещен
от третьих лиц Фрайндт А.А. дов. от 01.01.2010, удост. N 104
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества ДЕЗ района Зюзино к Жилищному строительному кооперативу "Южный" о взыскании задолженности в размере 3.658.079, 90 руб., состоящей из долга в размере 480.062, 84 руб., пени за просрочку платежей в размере 3.178.017, 06 руб.
Решением суда от 21.04.2010 иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы сумма долга в размере 480.062, 84 руб., неустойка за несвоевременное погашение суммы долга в размере 9158, 83 руб.
В остальной части иска отказано.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица против доводов жалобы возражали.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 03.07.2000 N 5/4ж-х, по которому истец обеспечивает ответчика коммунальными и прочими услугами.
По условию п. 2.3 Договора срок оплаты за оказанные услуги установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.01.2006 по 12.12.2007 с учетом частичной оплаты и произведенного перерасчета по холодной воде составила 480.062, 84 руб., что подтверждается письмом ГБУ ИС района Зюзино от 21.10.2009 N 18 (л.д. 22 том 1).
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условию разд. 4 договора за просрочку платежей в два и более месяцев, с ответчика взимаются пени в размере 1% за каждый день просрочки, за период с января 2008 года по октябрь 2009 года размер пени по расчету истца составил 3.178.017, 06 руб.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку уплаты платежей судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 9158, 83 руб. с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки (360% годовых) последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (10,5% годовых) и компенсационного характера неустойки.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы по порядку начисления платы за холодное водоснабжение подлежат отклонению, поскольку определение задолженности ответчика произведено в соответствии с условиями договора от 03.07.2000 N 5/4ж-х, ответчик не представил доказательства наличия в спорном периоде общедомовых счетчиков воды.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2010 по делу N А40-141183/09-29-1014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Южный" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
судья
С.П.СЕДОВ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)