Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Федореевой Н.Т., представителя по доверенности от 25.01.2011, N 7; Тупиковой Т.В., председателя ТСЖ "Комфорт" на основании протокола от 31.05.2010 N 1;
- от ответчика - Афанасенко Е.Л., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 12
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Комфорт"
на решение от 19 ноября 2010 года
по делу N А73-10944/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Комфорт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 3"
о признании прекращенным договора управления многоквартирным домом от 01.10.2009 N 05, об обязании ответчика передать по акту приема-передачи многоквартирный жилой дом N 68 по ул. Уборевича, инженерные коммуникации, тепловой узел, водомерный узел, установочную мощность, потребляемую тепловую энергию, акты о составе и техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома, акты границ ответственности, технический паспорт, список прописанных жильцов, сформировавшийся фонд капитального и текущего ремонта
установил:
Товарищество собственников жилья "Комфорт" (ИНН 2725095324, ОГРН 1102722003515) (далее - ТСЖ "Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 3" (ИНН 2721167458, ОГРН 1092721002879) (далее - ООО "Премиум 3", ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи многоквартирный жилой дом N 68 по ул. Уборевича, инженерные коммуникации, тепловой узел, водомерный узел, установочную мощность, потребляемую тепловую энергию, паспорт технической документации, список прописанных жильцов, сформировавшийся фонд капитального и текущего ремонта.
Определением суда от 19.10.2010 принято дополнительное требование истца о признании прекращенным договора управления от 01.10.2009 N 05, заключенного между собственниками дома N 68 по ул. Уборевича и ответчиком.
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказался от исковых требований в части обязания ответчика передать по акту приема-передачи многоквартирного жилого дома N 68 по ул. Уборевича, инженерных коммуникаций, теплового узла, водомерного узла, установочной мощности, потребляемой тепловой энергии, и уточнил требование в части обязания передать паспорт технической документации, сформулировав его следующий образом: обязать ответчика передать истцу акты о составе и техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома, акты границ ответственности, технический паспорт.
Решением от 19.11.2010 производство по делу в части обязания ООО "Премиум 3" передать ТСЖ "Комфорт" по акту приема-передачи многоквартирный жилой дом N 68 по ул. Уборевича, инженерные коммуникации, тепловой узел, водомерный узел, установочную мощность, потребляемую тепловую энергию прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Комфорт", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании договора прекращенным отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что смена способа управления многоквартирным домом является основанием прекращения договорных обязательств. Полагает, что суд первой инстанции должен был применить норму статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Считает, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с отказом истца от части исковых требований.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ "Комфорт" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Премиум 3" в заседании суда выразил согласие с обжалуемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В заседании суда 03.02.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15-00 час. 10.02.2011.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 28.05.2010 N 68 по ул. Уборевича в г. Хабаровске в форме заочного голосования было создано ТСЖ "Комфорт".
Запись о регистрации ТСЖ "Комфорт" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.06.2010.
30.06.2010 ТСЖ "Комфорт" письмом N 1429 обратился к ООО "Премиум 3" с требование о передаче технической документации, сформировавшегося фонда капитального и текущего ремонта.
05.07.2010 ТСЖ "Комфорт" обратился к ООО "Премиум 3" с требованием о передаче жилого дома с инженерными коммуникациями, а также списка прописанных жильцов.
Оставление вышеуказанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Судом первой инстанции производство по делу в части обязания ООО "Премиум 3" передать ТСЖ "Комфорт" по акту приема-передачи многоквартирный жилой дом N 68 по ул. Уборевича, инженерные коммуникации, тепловой узел, водомерный узел, установочную мощность, потребляемую тепловую энергию прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано по мотиву не представления доказательств расторжения в установленном законом порядке собственниками жилых помещений спорного жилого дома договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ООО "Премиум 3".
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Из анализа норм гражданского и жилищного законодательства следует вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Таким образом, такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Протокол общего собрания от 28.05.2010 N 01 не свидетельствует об отказе собственников жилых помещений в спорном многоквартирном доме от исполнения договора управления, заключенного с ООО "Премиум 3", уведомлений ответчика о расторжении договора управления в связи с созданием товарищества собственников жилья, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку порядок расторжения заключенного с ООО "Премиум 3" договора управления многоквартирного дома от 10.10.2009 N 05, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, ни собственниками помещений, ни вновь созданным ТСЖ "Комфорт", соблюден не был, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования признать прекращенным указанный договор и передать техническую документацию.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 416 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе создание товарищества собственников жилья не является обстоятельством, вследствие наступления которого невозможно исполнение договора управления, заключенного собственниками жилья с соответствующей управляющей компанией. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, взыскание судом первой инстанции государственной пошлины с ТСЖ "Комфорт" в размере 8 000 руб. соответствует положениям статьи 112 АПК РФ и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, принимая во внимание предоставлявшуюся отсрочку в ее уплате.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 19.11.2010 по делу N А73-10944/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Комфорт" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2011 N 06АП-6308/2010 ПО ДЕЛУ N А73-10944/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. N 06АП-6308/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Федореевой Н.Т., представителя по доверенности от 25.01.2011, N 7; Тупиковой Т.В., председателя ТСЖ "Комфорт" на основании протокола от 31.05.2010 N 1;
- от ответчика - Афанасенко Е.Л., представителя по доверенности от 11.01.2011 N 12
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Комфорт"
на решение от 19 ноября 2010 года
по делу N А73-10944/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску Товарищества собственников жилья "Комфорт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 3"
о признании прекращенным договора управления многоквартирным домом от 01.10.2009 N 05, об обязании ответчика передать по акту приема-передачи многоквартирный жилой дом N 68 по ул. Уборевича, инженерные коммуникации, тепловой узел, водомерный узел, установочную мощность, потребляемую тепловую энергию, акты о составе и техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома, акты границ ответственности, технический паспорт, список прописанных жильцов, сформировавшийся фонд капитального и текущего ремонта
установил:
Товарищество собственников жилья "Комфорт" (ИНН 2725095324, ОГРН 1102722003515) (далее - ТСЖ "Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 3" (ИНН 2721167458, ОГРН 1092721002879) (далее - ООО "Премиум 3", ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи многоквартирный жилой дом N 68 по ул. Уборевича, инженерные коммуникации, тепловой узел, водомерный узел, установочную мощность, потребляемую тепловую энергию, паспорт технической документации, список прописанных жильцов, сформировавшийся фонд капитального и текущего ремонта.
Определением суда от 19.10.2010 принято дополнительное требование истца о признании прекращенным договора управления от 01.10.2009 N 05, заключенного между собственниками дома N 68 по ул. Уборевича и ответчиком.
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказался от исковых требований в части обязания ответчика передать по акту приема-передачи многоквартирного жилого дома N 68 по ул. Уборевича, инженерных коммуникаций, теплового узла, водомерного узла, установочной мощности, потребляемой тепловой энергии, и уточнил требование в части обязания передать паспорт технической документации, сформулировав его следующий образом: обязать ответчика передать истцу акты о составе и техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома, акты границ ответственности, технический паспорт.
Решением от 19.11.2010 производство по делу в части обязания ООО "Премиум 3" передать ТСЖ "Комфорт" по акту приема-передачи многоквартирный жилой дом N 68 по ул. Уборевича, инженерные коммуникации, тепловой узел, водомерный узел, установочную мощность, потребляемую тепловую энергию прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Комфорт", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании договора прекращенным отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что смена способа управления многоквартирным домом является основанием прекращения договорных обязательств. Полагает, что суд первой инстанции должен был применить норму статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Считает, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с отказом истца от части исковых требований.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ "Комфорт" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Премиум 3" в заседании суда выразил согласие с обжалуемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В заседании суда 03.02.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15-00 час. 10.02.2011.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 28.05.2010 N 68 по ул. Уборевича в г. Хабаровске в форме заочного голосования было создано ТСЖ "Комфорт".
Запись о регистрации ТСЖ "Комфорт" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.06.2010.
30.06.2010 ТСЖ "Комфорт" письмом N 1429 обратился к ООО "Премиум 3" с требование о передаче технической документации, сформировавшегося фонда капитального и текущего ремонта.
05.07.2010 ТСЖ "Комфорт" обратился к ООО "Премиум 3" с требованием о передаче жилого дома с инженерными коммуникациями, а также списка прописанных жильцов.
Оставление вышеуказанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Судом первой инстанции производство по делу в части обязания ООО "Премиум 3" передать ТСЖ "Комфорт" по акту приема-передачи многоквартирный жилой дом N 68 по ул. Уборевича, инженерные коммуникации, тепловой узел, водомерный узел, установочную мощность, потребляемую тепловую энергию прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано по мотиву не представления доказательств расторжения в установленном законом порядке собственниками жилых помещений спорного жилого дома договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного с ООО "Премиум 3".
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Из анализа норм гражданского и жилищного законодательства следует вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Таким образом, такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Протокол общего собрания от 28.05.2010 N 01 не свидетельствует об отказе собственников жилых помещений в спорном многоквартирном доме от исполнения договора управления, заключенного с ООО "Премиум 3", уведомлений ответчика о расторжении договора управления в связи с созданием товарищества собственников жилья, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку порядок расторжения заключенного с ООО "Премиум 3" договора управления многоквартирного дома от 10.10.2009 N 05, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, ни собственниками помещений, ни вновь созданным ТСЖ "Комфорт", соблюден не был, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования признать прекращенным указанный договор и передать техническую документацию.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 416 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе создание товарищества собственников жилья не является обстоятельством, вследствие наступления которого невозможно исполнение договора управления, заключенного собственниками жилья с соответствующей управляющей компанией. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, взыскание судом первой инстанции государственной пошлины с ТСЖ "Комфорт" в размере 8 000 руб. соответствует положениям статьи 112 АПК РФ и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, принимая во внимание предоставлявшуюся отсрочку в ее уплате.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 19.11.2010 по делу N А73-10944/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Комфорт" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)