Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 октября 2007 года Дело N А05-3117/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., рассмотрев 15.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2007 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 (судьи Зайцева А.Я., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А05-3117/2007,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - ООО "ДомКом") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (далее - МУП "Жилкомсервис") об обязании ответчика передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Архангельск, пр. Ломоносова, д. 289, корп. 1.
До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд истребовать следующую техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Архангельск, ул. Комсомольская, д. 11, а именно: технический паспорт на дом, схему внутренних электрических сетей дома, проектно-техническую документацию дома с указанием снеговой и ветровой нагрузки, на которую рассчитана крыша дома, схему теплоснабжения дома, схему канализационных сетей дома (водоотведение) с подключением к канализационным колодцам, схему водоснабжения дома, схему подключения дома к наружным электросетям с разделением зоны ответственности, выкопировку границ земельного участка, отведенного под строительство дома вместе с территорией, подлежащей благоустройству вокруг жилого дома.
Решением от 07.05.2007 суд обязал МУП "Жилкомсервис" в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу передать ООО "ДомКом" следующую техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Архангельск, ул. Комсомольская, д. 11: технический паспорт на дом, схему внутренних электрических сетей дома, проектно-техническую документацию дома с указанием снеговой и ветровой нагрузки, на которую рассчитана крыша дома, схему теплоснабжения дома, схему канализационных сетей дома (водоотведение) с подключением к канализационным колодцам, схему водоснабжения дома, схему подключения дома к наружным электросетям с разделением зоны ответственности, выкопировку границ земельного участка, отведенного под строительство дома вместе с территорией, подлежащей благоустройству вокруг жилого дома.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП "Жилкомсервис" просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо передать дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что истец не доказал, что схема внутренних сетей дома, проектно-техническая документация дома с указанием снеговой и ветровой нагрузки, на которую рассчитана крыша дома, схема теплоснабжения дома, схема канализационных сетей дома (водоотведение) с подключением к канализационным колодцам, схема водоснабжения дома, схема подключения дома к наружным электросетям с разделением зоны ответственности, выкопировка границ земельного участка имеются у ответчика. Податель жалобы указывает, что, поскольку в решении собственников квартир в упомянутом многоквартирном жилом доме указана только одна управляющая организация (ООО "ДомКом"), собственники не могли сделать выбор, что подрывает конкуренцию на рынке оказания жилищно-коммунальных услуг. По мнению подателя жалобы, из пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательства у управляющей организации возникают не на основании решения общего собрания, а на основании договора управления, таким образом, основанием для передачи документации является наличие договоров управления.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
ООО "ДомКом" и МУП "Жилкомсервис" о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела подтверждается следующее.
ООО "ДомКом" 09.08.2006 обратилось к МУП "Жилкомсервис" с заявлением о передаче технической документации, связанной с управлением указанным многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 11.
Письмом от 21.08.2006 МУП "Жилкомсервис" отказало в передаче документации на дом, сославшись при этом на то, что согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений от 04.08.2006 ни один из представленных в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления выбран не был.
Считая, что данный отказ не соответствует требованиям закона и нарушает его права, ООО "ДомКом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, представленный ООО "ДомКом" протокол от 04.08.2006 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 11 по ул. Комсомольской, проведенного в форме заочного голосования, содержит решение об избрании способа управления домом. Собранием собственников также принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО "ДомКом". Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что отказ в передаче документации, оформленный письмом от 21.08.2006, является необоснованным и противоречит Порядку передачи документации по многоквартирным домам, в которых собственники помещений выбрали способ управления домом, утвержденному постановлением мэра г. Архангельска от 17.04.2006 N 161. Судом правильно применена статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих, что ООО "ДомКом" с заявлением о передаче документации направил МУП "Жилкомсервис" протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.08.2006 в иной редакции, в деле не имеется. Поскольку доводы о наличии иных оснований для отказа в передаче документации не были приведены МУП "Жилкомсервис" ни в упомянутом письме об отказе передать документацию, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Применительно к части 3 статьи 65, части 1 статьи 168 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали установленным обстоятельствам правильную правовую оценку, исходя из доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, правильно применили нормы материального права. Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А05-3117/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения отменить.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
КАДУЛИН А.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2007 ПО ДЕЛУ N А05-3117/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 года Дело N А05-3117/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., рассмотрев 15.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2007 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 (судьи Зайцева А.Я., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А05-3117/2007,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДомКом" (далее - ООО "ДомКом") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" (далее - МУП "Жилкомсервис") об обязании ответчика передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Архангельск, пр. Ломоносова, д. 289, корп. 1.
До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд истребовать следующую техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Архангельск, ул. Комсомольская, д. 11, а именно: технический паспорт на дом, схему внутренних электрических сетей дома, проектно-техническую документацию дома с указанием снеговой и ветровой нагрузки, на которую рассчитана крыша дома, схему теплоснабжения дома, схему канализационных сетей дома (водоотведение) с подключением к канализационным колодцам, схему водоснабжения дома, схему подключения дома к наружным электросетям с разделением зоны ответственности, выкопировку границ земельного участка, отведенного под строительство дома вместе с территорией, подлежащей благоустройству вокруг жилого дома.
Решением от 07.05.2007 суд обязал МУП "Жилкомсервис" в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу передать ООО "ДомКом" следующую техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Архангельск, ул. Комсомольская, д. 11: технический паспорт на дом, схему внутренних электрических сетей дома, проектно-техническую документацию дома с указанием снеговой и ветровой нагрузки, на которую рассчитана крыша дома, схему теплоснабжения дома, схему канализационных сетей дома (водоотведение) с подключением к канализационным колодцам, схему водоснабжения дома, схему подключения дома к наружным электросетям с разделением зоны ответственности, выкопировку границ земельного участка, отведенного под строительство дома вместе с территорией, подлежащей благоустройству вокруг жилого дома.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП "Жилкомсервис" просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо передать дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что истец не доказал, что схема внутренних сетей дома, проектно-техническая документация дома с указанием снеговой и ветровой нагрузки, на которую рассчитана крыша дома, схема теплоснабжения дома, схема канализационных сетей дома (водоотведение) с подключением к канализационным колодцам, схема водоснабжения дома, схема подключения дома к наружным электросетям с разделением зоны ответственности, выкопировка границ земельного участка имеются у ответчика. Податель жалобы указывает, что, поскольку в решении собственников квартир в упомянутом многоквартирном жилом доме указана только одна управляющая организация (ООО "ДомКом"), собственники не могли сделать выбор, что подрывает конкуренцию на рынке оказания жилищно-коммунальных услуг. По мнению подателя жалобы, из пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательства у управляющей организации возникают не на основании решения общего собрания, а на основании договора управления, таким образом, основанием для передачи документации является наличие договоров управления.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
ООО "ДомКом" и МУП "Жилкомсервис" о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами дела подтверждается следующее.
ООО "ДомКом" 09.08.2006 обратилось к МУП "Жилкомсервис" с заявлением о передаче технической документации, связанной с управлением указанным многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 11.
Письмом от 21.08.2006 МУП "Жилкомсервис" отказало в передаче документации на дом, сославшись при этом на то, что согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений от 04.08.2006 ни один из представленных в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления выбран не был.
Считая, что данный отказ не соответствует требованиям закона и нарушает его права, ООО "ДомКом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, представленный ООО "ДомКом" протокол от 04.08.2006 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 11 по ул. Комсомольской, проведенного в форме заочного голосования, содержит решение об избрании способа управления домом. Собранием собственников также принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО "ДомКом". Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что отказ в передаче документации, оформленный письмом от 21.08.2006, является необоснованным и противоречит Порядку передачи документации по многоквартирным домам, в которых собственники помещений выбрали способ управления домом, утвержденному постановлением мэра г. Архангельска от 17.04.2006 N 161. Судом правильно применена статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих, что ООО "ДомКом" с заявлением о передаче документации направил МУП "Жилкомсервис" протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.08.2006 в иной редакции, в деле не имеется. Поскольку доводы о наличии иных оснований для отказа в передаче документации не были приведены МУП "Жилкомсервис" ни в упомянутом письме об отказе передать документацию, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Применительно к части 3 статьи 65, части 1 статьи 168 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали установленным обстоятельствам правильную правовую оценку, исходя из доводов участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, правильно применили нормы материального права. Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А05-3117/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения отменить.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
КАДУЛИН А.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)