Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена: 05 ноября 2009 года
постановление в полном объеме изготовлено: 05 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В., Есикова А.Н.,
рассмотрев 05.11.2009 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" (ответчика) на решение от 18.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Громыко Е.Ф.) по делу N А27-5722/2009,
закрытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее - ЗАО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ "Уют") о взыскании 212 373 руб. 32 коп. задолженности за отпущенную в период с февраля по март 2009 года тепловую энергию.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 8833 от 01.01.2009 на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде.
Решением от 18.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В поданной на решение суда кассационной жалобе ТСЖ "Уют" просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. При этом заявитель полагает, что договор N 8833 от 01.01.2009 является незаключенным, поскольку протокол согласования разногласий со стороны ответчика не подписан. Указывает, что истцом завышен размер задолженности ввиду неправильного применения тарифов. Считает, что за отпущенную энергию подлежат применению тарифы, установленные для населения, а не для юридических лиц.
Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.
ЗАО "Тепловые сети", ТСЖ "Уют" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В период с февраля по март 2009 года истец поставил ТСЖ "Уют" тепловую энергию на общую сумму 212 373 руб. 32 коп. В связи с неоплатой ответчиком энергии ЗАО "Тепловые сети" предъявило настоящий иск.
Применив положения статей 539, 309, 310, суд признал подлежащими удовлетворению заявленные требования.
Между тем в нарушение статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка договору N 8833 от 01.01.2009 на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде на предмет его заключенности, не установлено, согласованы ли сторонами существенные условия договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Кроме того, дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Определения о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом ответчику по адресу: г. Мыски, ул. Ноградская, 9, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2008 юридическим адресом ТСЖ "Уют" является адрес: г. Мыски, ул. Ноградская, 9 квартира 9 (л.д. 71 - 74).
При таких условиях ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу требований истца.
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо должным образом уведомить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, проверить доводы участвующих в деле лиц, дать оценку договору, доказательствам по делу и в зависимости от принятого судебного акта распределить расходы на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 18.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5722/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2009 ПО ДЕЛУ N А27-5722/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. по делу N А27-5722/2009
резолютивная часть объявлена: 05 ноября 2009 года
постановление в полном объеме изготовлено: 05 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В., Есикова А.Н.,
рассмотрев 05.11.2009 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уют" (ответчика) на решение от 18.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Громыко Е.Ф.) по делу N А27-5722/2009,
установил:
закрытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее - ЗАО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья "Уют" (далее - ТСЖ "Уют") о взыскании 212 373 руб. 32 коп. задолженности за отпущенную в период с февраля по март 2009 года тепловую энергию.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 8833 от 01.01.2009 на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде.
Решением от 18.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В поданной на решение суда кассационной жалобе ТСЖ "Уют" просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. При этом заявитель полагает, что договор N 8833 от 01.01.2009 является незаключенным, поскольку протокол согласования разногласий со стороны ответчика не подписан. Указывает, что истцом завышен размер задолженности ввиду неправильного применения тарифов. Считает, что за отпущенную энергию подлежат применению тарифы, установленные для населения, а не для юридических лиц.
Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.
ЗАО "Тепловые сети", ТСЖ "Уют" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В период с февраля по март 2009 года истец поставил ТСЖ "Уют" тепловую энергию на общую сумму 212 373 руб. 32 коп. В связи с неоплатой ответчиком энергии ЗАО "Тепловые сети" предъявило настоящий иск.
Применив положения статей 539, 309, 310, суд признал подлежащими удовлетворению заявленные требования.
Между тем в нарушение статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка договору N 8833 от 01.01.2009 на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде на предмет его заключенности, не установлено, согласованы ли сторонами существенные условия договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Кроме того, дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Определения о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом ответчику по адресу: г. Мыски, ул. Ноградская, 9, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2008 юридическим адресом ТСЖ "Уют" является адрес: г. Мыски, ул. Ноградская, 9 квартира 9 (л.д. 71 - 74).
При таких условиях ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу требований истца.
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо должным образом уведомить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, проверить доводы участвующих в деле лиц, дать оценку договору, доказательствам по делу и в зависимости от принятого судебного акта распределить расходы на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5722/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
А.Н.ЕСИКОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
А.Н.ЕСИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)