Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2003 г. Дело N А64-4328/02-12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Юговостокатомэнергострой", г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2003 по делу N А64-4328/02-12,
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Юговостокатомэнергострой", г. Воронеж, обратился в арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу строительное управление "Атомэнергострой", г. Тамбов, о признании сделки недействительной, в частности договора уступки права требования долга от 12.04.2001, заключенного между СУ "Тамбовэнергострой", ОАО СУ "Атомэнергострой" и ОАО "Тамбовская ТЭЦ".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе ОАО "Юговостокатомэнергострой" просит отменить решение суда, которое принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям п. 2 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и недействительна в силу ее ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО СУ "Атомэнергострой" указывает на необоснованность доводов кассатора.
По правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
Согласно Определению Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2000 возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО "Юговостокатомэнергострой" и введена процедура наблюдения.
Как усматривается из материалов дела, между филиалом истца - СУ "Тамбовэнергострой" и ОАО СУ "Атомэнергострой" 12.04.2001 был заключен договор уступки права требования, по которому последнее приобрело право требования от филиала третьего лица - Тамбовская ТЭЦ - по договору N 29 от 26.12.2000 оплатить 300000 руб. задолженности.
Конкурсный управляющий ОАО "Юговостокатомэнергострой" обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что договор был заключен в период процедуры наблюдения и временный управляющий не давал согласия на уступку прав требования должника.
Требования истца о признании сделки недействительной фактически основаны на норме п. 3 ст. 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Из содержания упомянутой нормы права следует, что подобные сделки являются оспоримыми.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Предъявление иска арбитражным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.
В отзыве на исковое заявление ОАО "Юговостокатомэнергострой" (л.д. 45), ОАО СУ "Атомэнергострой" заявило о пропуске истцом срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной по заявленным основаниям.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исследовав и оценив представленные по делу документы, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец знал о заключении договора уступки права требования с момента его подписания, когда ОАО СУ "Тамбовэнергострой" действовало на основании выданной ОАО "Юговостокатомэнергострой" доверенности N 19-47 от 26.01.2001, и, применив положения ст. ст. 181 п. 2, 204 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Кассационная судебная коллегия считает обоснованным названный вывод арбитражного суда и правомерным применение исковой давности по заявлению ответчика, так как исковые требования были заявлены в суд за пределами годичного срока исковой давности, с учетом того, что истец 12.04.2002 обращался в Арбитражный суд Тамбовской области с иском между теми же сторонами, по тому же предмету, по тем же основаниям, и Определением суда от 10.07.2002 по делу N А64-1478/02-9 (л.д. 46) иск был оставлен судом без рассмотрения вследствие неявки истца в судебное заседание.
Вместе с тем, решение в части распределения судебных расходов, исходя из требований ФЗ "О государственной пошлине", подлежит отмене, так как по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина взимается в сумме двадцатикратного размера минимального размера оплаты труда, что составляет 2000 руб., а в обжалуемом решении госпошлина взыскана в размере 1000 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует отнести на заявителя жалобы.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции материальных и процессуальных норм в части неуказания в решении суда о применении правил ст. 199 ГК РФ, отсутствия краткого изложения в решении суда заявленных требований, возражений, заявлений, ходатайств, а также отсутствия указаний о сроке и порядке обжалования решения, как не влияющие на существо решения, не являются основанием для изменения или отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 284; 286; 287 ч. 1 п. 2; 288 ч. 1, ч. 2 п. 3; 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17 января 2003 года по делу N А64-4328/02-12 в части взыскания государственной пошлины отменить. В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Юговостокатомэнергострой", г. Воронеж, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину с искового заявления в сумме 2000 руб. и за подачу кассационной жалобы 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2003 N А64-4328/02-12
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 мая 2003 г. Дело N А64-4328/02-12
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Юговостокатомэнергострой", г. Воронеж, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2003 по делу N А64-4328/02-12,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Юговостокатомэнергострой", г. Воронеж, обратился в арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу строительное управление "Атомэнергострой", г. Тамбов, о признании сделки недействительной, в частности договора уступки права требования долга от 12.04.2001, заключенного между СУ "Тамбовэнергострой", ОАО СУ "Атомэнергострой" и ОАО "Тамбовская ТЭЦ".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение арбитражного суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе ОАО "Юговостокатомэнергострой" просит отменить решение суда, которое принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям п. 2 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и недействительна в силу ее ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО СУ "Атомэнергострой" указывает на необоснованность доводов кассатора.
По правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
Согласно Определению Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2000 возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО "Юговостокатомэнергострой" и введена процедура наблюдения.
Как усматривается из материалов дела, между филиалом истца - СУ "Тамбовэнергострой" и ОАО СУ "Атомэнергострой" 12.04.2001 был заключен договор уступки права требования, по которому последнее приобрело право требования от филиала третьего лица - Тамбовская ТЭЦ - по договору N 29 от 26.12.2000 оплатить 300000 руб. задолженности.
Конкурсный управляющий ОАО "Юговостокатомэнергострой" обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что договор был заключен в период процедуры наблюдения и временный управляющий не давал согласия на уступку прав требования должника.
Требования истца о признании сделки недействительной фактически основаны на норме п. 3 ст. 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Из содержания упомянутой нормы права следует, что подобные сделки являются оспоримыми.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Предъявление иска арбитражным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.
В отзыве на исковое заявление ОАО "Юговостокатомэнергострой" (л.д. 45), ОАО СУ "Атомэнергострой" заявило о пропуске истцом срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной по заявленным основаниям.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исследовав и оценив представленные по делу документы, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец знал о заключении договора уступки права требования с момента его подписания, когда ОАО СУ "Тамбовэнергострой" действовало на основании выданной ОАО "Юговостокатомэнергострой" доверенности N 19-47 от 26.01.2001, и, применив положения ст. ст. 181 п. 2, 204 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Кассационная судебная коллегия считает обоснованным названный вывод арбитражного суда и правомерным применение исковой давности по заявлению ответчика, так как исковые требования были заявлены в суд за пределами годичного срока исковой давности, с учетом того, что истец 12.04.2002 обращался в Арбитражный суд Тамбовской области с иском между теми же сторонами, по тому же предмету, по тем же основаниям, и Определением суда от 10.07.2002 по делу N А64-1478/02-9 (л.д. 46) иск был оставлен судом без рассмотрения вследствие неявки истца в судебное заседание.
Вместе с тем, решение в части распределения судебных расходов, исходя из требований ФЗ "О государственной пошлине", подлежит отмене, так как по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина взимается в сумме двадцатикратного размера минимального размера оплаты труда, что составляет 2000 руб., а в обжалуемом решении госпошлина взыскана в размере 1000 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует отнести на заявителя жалобы.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции материальных и процессуальных норм в части неуказания в решении суда о применении правил ст. 199 ГК РФ, отсутствия краткого изложения в решении суда заявленных требований, возражений, заявлений, ходатайств, а также отсутствия указаний о сроке и порядке обжалования решения, как не влияющие на существо решения, не являются основанием для изменения или отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 284; 286; 287 ч. 1 п. 2; 288 ч. 1, ч. 2 п. 3; 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17 января 2003 года по делу N А64-4328/02-12 в части взыскания государственной пошлины отменить. В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Юговостокатомэнергострой", г. Воронеж, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину с искового заявления в сумме 2000 руб. и за подачу кассационной жалобы 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)